Мифы Homo sapiens sapienti

Покажем, что поддерживаемый криминальной властью миф об исключительности вида Homo sapiens sapienti (Человек разумный разумнейший) не имеет никакого отношения к истине, то есть реальности.

Что ставит современная финансируемая антропология в качестве уникальных черт человека, позволяющих ему иметь право на убийство других форм жизни? - Это, якобы, наличие:

• большего объема мозга человека по сравнению с остальными животными, якобы, определяющего исключительные мыслительные способности;
• монополия на язык, вербальность, а значит, монополия основанной на нем разумности;
• прямохождение, отличающее человека от других животных и якобы связанное с этим развитие рук, как инструмента создания технических средств производства и потребления;
• создание этих самых технических средств, которые, якобы, не создают иные виды животных;
• отсутствие шерсти, в отличие от других животных.

Если объективно рассматривать первый признак — объем мозга, то легко видеть, что в абсолютном измерении мозг других крупных млекопитающих куда больше:

• кашалот Physeter Macrocephalus — 10 кг
• синий кит — 6, 8 кг
• индийский слон — 5 кг
• дельфин белуха — 2, 35 кг
• дельфин афалина — 1, 73 кг
• человек — 1, 2... 1, 9 кг (0, 6... 2, 5)

В процентном отношении (доли нервной ткани к массе тела) животного:

• муравей — 25%
• медоносная пчела — 17%
• колибри — 8, 5%
• беличья обезьяна (саймири) — 6%
• рыба-молот (мормирус) — 2, 6%
• человек — 1, 2... 2, 5%

Обывательское гуманитарное мнение придерживается того, что человек монополист на владение языком. Мало того, анекдотический шовинизм такого взгляда доходит до таких форм, что толпа юзеров какого-то человеческого языка считает свой диалект самым могучим, самым большим по количеству слов, а остальные человеческие наречия (языцы) произошедшими именно от этого единственно знакомого им диалекта.

Истина на самом деле заключается в том, что любой язык (не мясной орган животных и человека) есть информационный протокол обмена информацией в системе. Такой протокол присущ, не только человеку и созданным им техническим информационным системам, но и многим видам животных. Развитость языка зависит исключительно от сложности информационной системы участников, использующих этот язык. При этом, как и в человеческом обществе и в технических информационных системах, у животных существуют различные уровни иерархии информационной организации:

1. Индивидуальный, когда доминирующим является одиночное существование (выживание) и совершается невербальный информационный обмен внутри индивидуума и с неязыковой внешней средой.
2. Семейный, когда доминирующим является общение особей в семье в процессе семейных отношений и выращивания потомства.
3. Стайный, стадный, общинно-групповой, цеховой, когда доминирующим является общение внутри стаи на некоем управляющем языке для целей обороны, добычи пищи, внутренней жизни стаи.
4. Общественный, когда совершается общение для осуществления многих специализированных действий внутри иерархически многоуровневого сообщества, включающего подчиненные сообщества (семьи, стаи и пр.) с использованием развитого языка, предназначенного не только для управления, но и анализа, познавательных целей.

Наибольшая развитость языка у общественных животных определяется сложным характером деятельности сообщества, количеством его участников. К таковым относятся:

• медоносная пчела (Apis mellifera) и другие виды общественных пчел;
• муравьи;
• общественные осы,
• термиты.

Для общественных животных характерна развитая профессиональная специализация. К примеру у медоносных пчел есть профессии: свита, кормилица, санитарка, охранница, разведчица, сборщица нектара, сборщица пыльцы, строительница сот и т. д., которые могут меняться в течение индивидуальной жизни пчелы в зависимости от потребностей пчелиной семьи-сообщества.

Даже стайные виды животных обладают развитым языком и рассудочной деятельностью. Среди птиц — это, к примеру, врановые, многие из которых не только имеют способность обучаться своему стайному языку, но и осваивать языки других видов. За примерами не надо далеко ходить. Это попугаи, скворцы и другие говорящие на человеческих языках птицы. К пониманию человеческого языка способны стайные животные, имеющие слуховые анализаторы в том же диапазоне, что и человек: псовые, обезьяны. В общении с людьми у них лишь одна проблема — отсутствие голосового аппарата, способного издавать человеческую речь.

Прямохождение, которое всерьез обсуждается антропологами, как причина разумности Homo vulgaris не выдерживает никакой критики. На двух ногах ходят все птицы, ходили многие мезозойские рептилии. Инструменты для добычи пищи создают те же «безрукие» птицы с помощью клюва и ног, а строят сложнейшую архитектуру сотов пчелы и осы, жилища с развитой системой подземных коммуникаций и камерами специфического назначения и свойств — муравьи и термиты.

Еще смешнее довод об исключительности Homo vulgaris — это отсутствие у него шерсти. Реально дело в том, что безшерстность человеческой кожи объясняется просто — это селекционный признак выживаемости в условиях быстрого распространения членистоногих паразитов, обитающих в шерстных покровах и разносимых ими смертельных инфекций — тифа, чумы и пр.

Такую же бесшерстность имеют, к примеру, свиньи, также подверженные риску заражения и гибели в связи со своим негигиеничным поведением.

Еще одним мифом является якобы прирожденное свойство Homo vulgaris — человека обыкновенного быть человеком общественным, то есть от рождения иметь свойства, присущие к общественному уровню животного.

Император Римской империи Константин, основатель Византии и государственной православной идеологии и культуры

Это не так. Людьми не рождаются, ими становятся если для этого есть соответствующая общественная среда. Это тонкое, но принципиальное отличие анатомии и физиологии от общественно адекватного поведения людей, наверное, впервые экспериментально установил император Римской империи (306—337) Флавий Валерий Константин (Flavius Valerius Constantinus, 27.02.272 — 22.05.337), проведший жестокий, но поучительный эксперимент в связи с длительными спорами между придворными учеными богословами о прирожденности человеческих и национальных свойств (одни из них утверждали, что ребенок, рожденный от греков будет в процессе взросления сам знать заложенный в нем по наследству греческий язык, рожденный от армян — армянский и т. д.). По его указанию были отняты новорожденные у разных матерей и заключены в тюремную камеру строгой изоляции, где их кормил немой тюремщик, которому было запрещено какое-либо общение с ними кроме кормления и уборки.

По прошествии 13 лет заключенные так и не стали говорить на человеческих языках, но войдя в физическую силу, поубивали друг друга.

Так было установлено, что без примера, воспитания, общественной культуры как среды обитания, человек не поднимается даже до уровня адекватного стайного поведения. Только культура, воспринятая через воспитание, делает человека человеком.

Император Константин сделал из этого эксперимента политически важный вывод: для развития и укрепления общества и государства необходима ИДЕОЛОГИЯ, создающая культурную среду, взращивающую людей, а не зверолюдей или скотолюдей. Нет такой идеологии — нет ни культуры, ни человеческого общества, но лишь стада и стаи человекообразных.

Почему такая ущербность отличает людей от других видов животных, в которых адекватное поведение заложено на генетическом уровне — уровнях подсознания, инстинктов, гормонов? Ответ на этот вопрос дала теория выдающегося русского антрополога Бориса Федоровича Поршнева (22.02.1905 — 26.11.1972).