Особенности естественнонаучного и социально-гуманитарного познания.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 129 – 130.

1. В чём заключаются отличия парадигм социально-гуманитарного и естественно-научного знания?

В процессе смены парадигм в естествознании новая парадигма, хотя и не без борьбы, вытесняет старую из мышления научного сообщества: так картезианство в своё время вытеснило полностью аристотелевскую физику, само картезианство к середине Χ VII в. вытесняется ньютонианством, которое, в свою очередь, было вытеснено научной революцией начала XX в. В социальном знании старые парадигмы никогда не могут быть полностью вытеснены из сознания членов общества и даже из мышления многих социальных теоретиков.

Хотя парадигма социального знания и занимает доминирующее положение в сознании большинства теоретиков, старые парадигмы окончательно не бывают вытеснены, если и оттесняются на периферию общественного сознания. Очень часто аргументы, почерпнутые из старых парадигм социального знания, используются в идеологической борьбе.

Т. Бранте// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 122 – 125.

1. Что дает использование понятия парадигмы для изучения истории науки?

Сегодня появилась самостоятельная специальность, которую можно назвать «исследованием парадигм», а теория парадигм находит применение не только в социологии, но и в науке о государстве, наци­ональной экономике, культурной географии и др. Представляется, что так и должно быть, то есть при размышлении о природе общественных наук лучше исходить из продуманной научной теории, вместо того, чтобы пользоваться спонтанно возникающими критериями. Естественно, здесь можно выбирать из множества научно-теорети­ческих альтернатив, таких, как критический рационализм Поппера, теория Лакатоса о широкой исследовательской программе, выделение Хабермасом категорий для различных познавательных интересов и тому подобное. По мнению автора, все же теория парадигм Куна — лучшая основа для обсуждения вопроса происхождения разных традиций в общественных науках.

2. В чём заключается содержание этого понятия?

«Парадигма» обозначает конкретную научную работу. Это значит, что это понятие не является синонимом «картины мира», «космологии» или т.п. даже если в ней содержатся - чаще всего имплицитно, или же как следствие - такие более общие представления. (Кун сводит их в понятие метафизических допущений, символических обобщений и суждений.) Поэтому, собственно, неправильно говорить о «холистической пара­дигме», «диалектической парадигме» и т.д. «Парадигму» нельзя сводить к методологическим предпочтениям. Для этого ведь есть и другие под­ходящие термины. В определении упоминается также, что парадигма порождает традицию. Это необходимое условие применения этого понятия; если не возникает исследовательской традиции, то нельзя и говорить о пара­дигме. Парадигма – нечто социально зависимое, нечто, требующее для своего существования определённых социальных процессов.

3. Чем отличаются парадигмы в области обществознания от парадигм в области естествознания?

Между естественными и общественными науками есть отличия в том, что касается точности и т.п., хотя, может быть, они не столь велики, как обычно полагают. С точки зрения теории парадигм, в качестве важнейшего отличия обычно указывают, что у естественно­научной дисциплины обычно есть одна парадигма, из которой исходят все исследователи. (Оставим в стороне вопрос, проистекает ли такой консенсус из теоретических или социальных факторов). Но вспомните закон Макса Планка; важнейшая причина теоретических инноваций и смены парадигм - смерть ведущих исследователей).Наука об обществе отличается от естественной науки тем, что обычно она полипарадигматична, то есть в ней сосуществует несколько конкури­рующих традиций, которые поддерживают соответственные группы или школы. Это вовсе не означает, что если в дисциплине есть всего одна па­радигма, то это хорошо и дает какие-то преимущества. В части обществен­ных наук тенденция к сохранению одной парадигмы часто означает, что консенсус достигнут авторитарными, дисциплинарными средствами.

З. Бауман// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 136 – 140.

1. Как З. Бауман критикует концепции деидеологизации и реиделогизации?

Он их называет сходными способами умывания рук образованных классов. Концепция идеологии говорит о том, что нет особых стандартов, способные измерять и сравнивать ценность различных идеологий, то и нельзя их использовать для общества, поскольку нет связи идеологии с ними.

Та же самая ситуация с реидеологией. Отрицание любой идеологии ведёт к анархии общества. Общество не может существовать без единой цели. Если нет идеологии, то, как можно назвать личные убеждения отдельной личности – лишь только сборище букв без всякого осмысления.

2. В чём заключается опасность превращения обществознания в научную теорию?

Потому что, социологи и учёные будут подвергать критике любую теорию, которая не вписывается в рамки лучшего общества, вместо того, чтобы оценивать реальную ситуацию. Обществознание – изучение общественного мнения, которое иногда изменчивое и не совпадает с мнением отдельной общности. А мы этим образом мы превращаем в отдельную концепцию. Хотя обществознание – сборище концепций.

3. Каковы принципиальные недостатки и противоречия неолиберальной идеологии?

Неолиберальная идеология порождает такую идеологию, что каждый человек – винтик отдельного механизма и должен выполнять определённую функцию, даже не задумываясь зачем. Проблема в том, что любой механизм ломается со временем и люди превращаются в отдельные машины, не понимающие реальную ситуацию.

Ж-Ф. Лиотар //Философия и методология науки/ под ред. А.И. Зеленкова. – Мн., 2007. – С. 367 – 368.

1. В каком отношении находятся нарративы и научное знание?

Нарратив и научное знание должно находиться в конкуренции между собой. Поскольку научное знание должно совершенствоваться, иначе нарратив возьмёт верх, как особый образец лучшего общества. Но общество совершенствуется и ему нужны новые знания. Вот поэтому нарратив и борется с научным знанием, чтобы вернуть всё былое к себе.

2. Как связан вопрос о легитимации науки с вопросом легитимации законодателя?

Гражданский закон гласит, что такая-то категория граждан должна совершать такого-то рода поступки. Тогда легитимация – процесс, по которому законодателю оказывается позволенным провозглашать данный закон нормой. Либо научное высказывание, а оно подчиняется правилу: высказывание должно удовлетворять такой-то совокупности условий, чтобы восприниматься как научное. Здесь легитимация – процесс, по которому законодателю, трактующему научный дискурс, разрешено предписывать указанные условия (в общем виде, условия внутреннего состояния и экспериментальной проверки) для того, чтобы некое высказывание составило часть этого дискурса и могло быть принято ко вниманию научным сообществом. В итоге закон решает что можно, а что нельзя, а наука: правильно то, что справедливо. Однако здесь можно не согласиться: всё что справедливо в некоторых случаях может не совпадать с законом, например, принцип талиона был справедливым с точки зрения науки, но в современное время законодательству противоречит.

Взаимосвязь научных и социальных революций в период становления и развития техногенного общества. Роль философии в развитии (смене парадигм) социально-гуманитарного и естественнонаучного знания.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 130 – 140, 260 – 263.

1. Какую роль в смене парадигм социального знания играет философия?

Философия занимается критикой старой парадигмы и формирует новую. Именно поэтому переломные фазы в развитии общества, когда формируются новые социальные отношения и институты, являются и периодами выдвижения самых ярких и оригинальных философских концепций. При этом следует отметить, что в философии задолго до того, как та или иная парадигма социального знания станет доминирующей в общественном сознании определённой эпохи, уже закладываются теоретико-методологические основания данной парадигмы.

2. Какие этапы развития общества можно выделить с точки зрения коэволюции природы и общества? Что такое техногенное общество?

Всю историю человечества, с точки зрения концепции коэволюции природы и общества, можно охарактеризовать как процесс постепенного превращения сил природы в силы самого человеческого общества. Так на начальных этапах развития человечества (архаическое общество) человек социализирует, превращает в социальные силы биологическую и психическую энергию своего собственного, данного природой, организма. В результате этого процесса возникает и общество, и сам социальный индивид.

Второй этап развития человечества (традиционно-аграрное общество) характеризуется тем, что человек начинает контролировать и превращать в социальные силы энергию живой природы – биосферы Земли. В результате возникают такие виды хозяйственной деятельности человека как земледелие и скотоводство, появляется прибавочный продукт и формируются первые цивилизации и государства. Но поскольку контролировать силы живой природы можно было, только подчиняясь циклам и как бы вторя ритмам биосферы Земли, данный тип общества характеризуется и повторяющимися циклами своей хозяйственной и социальной жизни, приверженностью к традиционализму в своём духовном развитии.

Третий этап (техногенное общество) характеризуется тем, что человек с помощью новой техники начинает осваивать космические силы природы, т.е. такие силы, которые связаны не только с функционированием биосферы Земли, а определяются закономерностями, действующими во всей Вселенной: силы пара, электричество, химических реакций, ядерной энергии.

3. Почему именно Европа явилась колыбелью техногенной цивилизации?

Есть некоторые обстоятельства:

1. Как известно, вплоть до XV в. Западная Европа являлась как бы задворками великих мировых цивилизаций. Даже в эпоху Римской империи, когда отдельные регионы Западной Европы были включены в качестве провинций в состав этой империи, центром ее экономической и культурной жизни была не Западная Европа, а некоторые регионы Южной Европы, бывшие цивилизации Ближнего Востока и Северная Африка. Это обстоятельство было вызвано тем, что для успешной хозяйственной деятельности в рамках традиционно-аграрного общества климатические условия Западной Европы, были намного хуже, нежели на юге Европы, Ближнем Востоке, тем более в Индии и Южном Китае. Именно этим объясняется основной маршрут великого переселения западноевропейских народов в IV – X вв., и основное направление их экспансии под знаменем крестовых походов в XI – XIII вв. Неудача крестовых походов и аграрное перенаселение, с одной стороны, обрекало Западную Европу на стагнацию в условиях традиционно-аграрного производства, а с другой – толкало к её созданию новых форм взаимосвязи природы и общества для успешной хозяйственной деятельности.

2. Социальные условия европейского феодализма не создавали необходимых предпосылок для централизации Западной Европы под скипетром императора. Этому противилась и католическая церковь. В свою очередь, наличие социальной децентрализация способствовало конкуренции социальных групп средневековой Европы в поиске выхода из тупика традиционно-аграрного общества.

3. Культурным достоянием Европы являлось христианство как высшее достижение всех древнейших цивилизаций. Несмотря на догматизацию и варваризацию христианства в Средние века, в нем сохранялся мощный и критический потенциал, необходимый для выдвижения новых идей не только в духовно-религиозной сфере, но и в социально-экономической и политической областях.

4. Почему социальные и научные революции являются сущностной характеристикой техногенного общества? Как они взаимосвязаны друг с другом?

Каждый новый этап превращения космических сил природы в энергию развития общества связан, с одной стороны, с глобальной научной революцией, меняющей научную картину мира и нормы научного знания, а с другой – с великой социальной революцией, радикально преобразующей социальные институты общества. Именно, поэтому глобальные научные и великие социальные революции так синхронны по времени своего протекания. Если научные революции, в конечном счёте, подготавливают технологию освоения фундаментальной космической силы природы, то социальные революции изменяют социальные структуры общества таким образом, чтобы оно сумело включить данную технологию в систему общественного производства.

5. Какую роль в идейной подготовке революций и в осмыслении их итогов и последствий играет философия?

Социальные и научные революции идейно подготавливаются новыми философскими идеями, в которых синтезируются из всей совокупности гуманитарного и естественнонаучного знания смыслы универсалий культуры данной исторической эпохи, и на основе критики этих смыслов определяются новые пути развития культуры.

6. Что такое великий проект модерна?

Сам процесс всё ускоряющего развития, постоянные изменения социальной структуры и политической организации общества заставляют социальных теоретиков не полагаться на традиционные устои существующих социальных отношений и на мудрость предков, а создавать проекты модернизации экономических, социальных и политических отношений.

7. Как взаимосвязаны этапы развития техногенного общества и великие проекты модерна?

Все они являются идейным отражением трёх важнейших стадий развития техногенного общества.

Протестантизм отражает первую фазу его становления, связанную с разрушением средневекового феодального социального иерархизма, освобождения индивида от отношений и связей традиционно-аграрного общества, сковывающих его инициативу и предприимчивость. Важнейшей идеей протестантизма является идея духовной и социальной свободы.

Просвещение отражает фазу формирования социально-политических институтов техногенного общества, необходимых для функционирования этого общества на его собственной основе: верховенства законодательной власти над исполнительной, развитого парламентаризма и др. Главный лозунг эпохи Просвещения – политическое равенство.

Марксизм отражает фазу промышленного переворота, ускоренного развития производительных сил, основанного на превращении сил природы в силы самого общества, необходимости на этой основе перераспределения национального дохода между всеми гражданами той или иной страны, контроля общества за процессом производства во избежание экономических кризисов и социальных потрясений. Идейный пароль этого проекта – социальное братство.

В.С. Стёпин// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 125-128.

1. С чего начинается научное познание?

Любое познание мира, в том числе и научное, в каждую историческую эпоху осуществляется в соответствии с определенной «сеткой» категорий, которые фиксируют определенный способ членения мира и синтеза его объектов. В процессе своего исторического развития наука изучала различные типы системных объектов: от составных предметов до сложных саморазвивающихся систем, осваиваемых на современном этапе цивилизационного развития. Каждый тип системной организации объектов требовал категориальной сетки, в соответствии с которой затем происходит развитие конкретно-научных понятий, характеризующих детали строения и поведения данных объектов.

2. Какую роль для современных научных концепций саморазвивающихся систем сыграла диалектика Гегеля?

Он не имел в своём распоряжении достаточного естественнонаучного материала для разработки общих схем развития. Он выбрал в качестве исходного объекта анализа историю человеческого мышления, реализовавшуюся в таких формах культуры, как философия, искусство, правовая идеология, нравственность и т. д. Этот предмет анализа был представлен Гегелем как саморазвитие абсолютной идеи. Он анализиро­вал развитие этого объекта (идеи) по следующей схеме: объект порождает «свое иное», которое затем начинает взаимодействовать с породившим его основанием и, перестраивая его, формирует новое целое. Распространив эту схему развивающегося понятия на любые объекты (поскольку они трактовались как инобытие идеи), Гегель, хотя и в спеку­лятивной форме, выявил некоторые особенности развивающихся систем: их способность, развертывая исходное противоречие, заключенное в их первоначальном зародышевом состоянии, наращивать все новые уровни организации и перестраивать при появлении каждого нового уровня сложное целое системы.

3. Какую роль в научном познании играет философия?

Философия способна генерировать категориальные матрицы, необ­ходимые для научного исследования, до того, как последнее начинает осваивать соответствующие типы объектов. Развивая свои категории, философия тем самым готовит для естествознания и социальных наук своеобразную предварительную программу их будущего понятийного аппарата. Применение развитых в философии категорий в конкретно-научном поиске приводит к новому обогащению категорий и развитию их содержания. Для фиксации этого нового содержания опять-таки нужна философская рефлексия над наукой, выступающая как особый аспект философского постижения действительности, в ходе которого развивается категориальный аппарат философии. Уже простое сопоставление истории философии и истории естествоз­нания дает весьма убедительные примеры прогностических функций фи­лософии по отношению к специальным наукам. Достаточно вспомнить, что кардинальная для естествознания идея атомистики первоначально возникла в философских системах Древнего мира, а затем развивалась внутри различных философских школ до тех пор, пока естествознание и техника не достигли необходимого уровня, который позволил превратить предсказание философского характера в естественнонаучный факт.

4. В чём Стёпин усматривает недостатки концепции смены парадигм научного познания Т. Куна?

Перестройка оснований науки не является актом внезапной смены парадигмы (как это считает Т. Кун), а представляет собой процесс, который начинается задолго до непосредственного пре­образования норм исследования и научной картины мира. Начальной фазой этого процесса является философское осмысление тенденций научного развития, рефлексия над основаниями культуры и движение в поле собственно философских проблем, позволяющее философии наметить контуры будущих идеалов научного познания и выработать! категориальные структуры, закладывающие фундамент для построения новых научных картин мира. Все эти предпосылки и «эскизы» будущих оснований научного поиска конкретизируются и дорабатываются затем в процессе методологическо­го анализа проблемных ситуаций науки. В ходе этого анализа уточняется обоснование новых идеалов науки, и формируются соответствующие и нормативы, которые целенаправляют построение ядра новой теории и новой научной картины мира.

И.Валлерстайн//Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 133 – 135.

1. Каковы основные характеристики идейного наследия Великой французской революции?

Последняя наложила на капиталистическую миро-систему свой культурный отпечаток. Важнейшим и наиболее долгосрочным результатом революционных потрясений и последовав­шего за ними наполеоновского периода стало широкое и впервые про­явившееся признание двух основных вызванных ими к жизни положе­ний: о естественности политических перемен и вытекающей отсюда их легитимизации, а также о происхождении суверенитета государств не из личностей правителя или законодателей, а из «народа», и вытекающее отсюда отрицание нравственной легитимности недемократических режимов.

2. Какие идеологии возникли на основе культурно – исторической парадигмы социального знания?

Эти идеи были поистине революционными и опасными, угрожая любой существующей власти. Отныне все, кто обладал привилегиями в рамках сложившейся системы, вынуждены были принимать эти идеи в расчет и стремиться нейтрализовать их воздействие. Основным средс­твом на этом пути стало создание и распространение идеологий, пред­ставляющих собой, по сути, политические стратегии противодействия широкому распространению подобных ценностей. Исторически сфор­мировались три основных идеологии, три стратегии защиты. Первой из них, наиболее прямолинейной и четкой, был консерватизм, выросший из стремлений попросту отвергнуть эти популистские ценности как еретические. Либерализм возник как противостоящая консерватизму идеология, приверженцы которой считали его примитивной реакцией на брошенный вызов, обреченной на саморазрушение. Либералы говорили о необходимости структурировать популистские ценности, на словах признавая их легитимность, а на практике препятствуя их претворению их в жизнь. Они шли к этому, утверждая, что осмысленная реализация таких ценностей требовала усилий специалистов и экспертов. Радикализм, или социализм, стал третьей идеологией, выделившейся из либерализма.

3. Почему либералы доминировали в политической жизни Европы XIX –XXвв.?

Гениальность либералов заключалась в том, что они оказыва­лись способны сдерживать народные массы, с одной стороны, пустыми посулами (в том числе и о том, что половина станет со временем целым пирогом), а с другой стороны, превращением противостоявших им дви­жений (в особенности своих оппонентов радикально-социалистического толка) в свои собственные подобия, которые, сами того не желая, начали пропагандировать либеральную доктрину постепенных реформ, проводимых профессионалами и экспертами.

4. В чём заключается причины идейного краха либерализма?

Ограниченность либералов, однако, была не меньшей, чем их гениальность. В определенный момент неизбежно должно было проясниться, что половине пирога не дано стать целым, поскольку в таком случае капитализм не смог бы более существовать. И с наступлением этого момента поддержка «старых левых», этих радикально-социалистических реинкарнаций либерализма, обречена была исчезнуть.И такой момент настал. Его называют [эпохой] 1968-1989 годов. Здесь вновь заметны особенности Восточной Азии. Всемирная революция 1968 года проявилась всюду — в США и Франции, Германии и Италии, Чехословакии и Польше, Мексике и Сенегале, Тунисе и Индии, Китае и Японии. В каждой из стран были свои поводы для недовольства и вы­двигались свои особые требования, но две темы рефреном проходили всюду: во-первых, осуждение миро-системы, в которой господствовали Соединенные Штаты, пусть и действовавшие в тайном сговоре со своим оппонентом, Советским Союзом; и, во-вторых, критика «старых левых» за их неудачи, и в особенности за то, что большинство организованных ими движений переродились, по существу, в проповедников либераль­ной доктрины.

Сами по себе драматические события 1968 года были замяты и забы­ты в последовавшие два-три года. Но всемирная революция 1968 года имела и такой прямой и долгосрочный результат, который ощущался на протяжении двух следующих десятилетий. Этим результатом стал крах либерального консенсуса и освобождение как консерваторов, так и радикалов из пут сладкоголосого либерализма. После 1968 года облик миро-системы вновь стал похож на тот, каким он был в 1815— 1848 годах, в период борьбы трех идеологий.