Теории научного прогресса. Понятия научной революции и парадигм научного знания.

Авторский текст// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 111 – 130.

1. Как формируется в философии XX в. понятие «парадигма социального знания»?

Исторически меняющиеся системы представлений и понятий об универсуме и социальном мире человека можно обозначить понятием «парадигма социального знания».Как известно, само понятие «парадигма» было введено в философский Т. Куном в начале 60-х годов прошлого века. Пытаясь осмыслить феномен научной революции, который был чётко зафиксирован его предшественниками ещё в начале ХХв. В связи с эпохальными работами в области физической теории Эйнштейна, Планка, Бора, Гейзенберга, Кун рассматривал этот феномен как процесс смены научного познания. Под парадигмой научного познания Кун понимал систему понятий, описывающих научную картину мира и определенную методологию научного исследования. Однако следует отметить, что работы Т. Куна в области истории естественных наук были инспирированы исследованиями в области истории философии и духовной жизни общества, начатыми еще в XIX в. в период крушения метафизических притязаний философии на абсолютное знание. В ряду мыслителей, которые начали рассматривать историю философии не как набор мнений и точек зрения на бытие, познание и человека, а как закономерный процесс развития философского знания и мышления, переходящий от одной стадии к другой, безусловно, первое место принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. Огромная роль в вы­яснении исторического процесса развития философии и научного познания принадлежит родоначальнику позитивистской философии О. Конту.

2. Каковы исторические типы парадигм социального знания? Как взаимосвязаны парадигмы социального знания и идеология?

Вырабатываемые социальными теоретиками в рамках исторически опре­деленной парадигмы социального знания понятия об универсуме, обществе и человеке адаптируются для понимания большинства членов общества и распространяются среди них через систему социокультурных учреждений (Церковь, систему учебных заведений, СМИ и т.д.). Эти понятия, таким образом, превращаются в исторически данном обществе в господствующие коллективные представления. исторические типы парадигм социального знания опреде­ляются исторической формой социума. Исходя из этого предположения и на основе изучения истории общественной мысли, мы можем выделить шесть исторических типов (в истории общественной мысли Европы) парадигм социального знания: мифологическую, космоцентрическую, теоцентричекую, естественно-правовую, культура-историческую и формирующуюся в настоящее время эколого-футурологическую. Первая парадигма социального знания характерна для процесса становления самих социальных отношений и человека как социального существа. Вторая связана с так называемой неолитической революцией и возникновением на Востоке и Западе первых цивилизаций и раннеклассовых государств. Теоцентрическая парадигма социального знания сложилась в конце Античности и господствовала в Европе в эпоху Средневековья. Естественно-правовая парадигма социаль­ного знания сложилась в Западной Европе в конце XVII-начале XVIII в. и доминировала вплоть до середины XIX в. Она характерна для общества переходного типа — от традиционно-аграрного к техногенному. Наконец, в период промышленного переворота (середина XIX в.), и начала становления и развития техногенного общества, вплоть до его рас­цвета в середине XX в., доминирующую роль в социальном знании играет культуро-историческая парадигма.

3.Какую роль в смене парадигм социального знания играет философия?

Главную и определяющую роль в формировании новой парадигмы социального знания играет философия. В самом деле, философия, рассмат­риваемая как рефлексия над универсалиями культуры, эксплицирует смыслы этих универсалий, господствующие в данном историческом типе парадигмы социального знания. В ней дается критический анализ этих смыслов, и фор­мируются новые смыслы, соответствующие новым социальным реалиям развивающегося общества. Но эти универсалии являются теоретическим основанием социального знания в целом. Поэтому в формировании каждой новой парадигмы социального знания (естественно, за исключением мифо­логической парадигмы) философия играет ключевую роль.

Т. Кун// Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 115 – 118.

1. Что такое парадигма научного знания?

Парадигма означает принятую модель или образец. Парадигмы приобретают свой статус потому, что их использование приводит к успеху скорее, чем применение конкурирующих с ними способов решения некото­рых проблем, которые исследовательская группа признает в качестве наиболее остро стоящих. Однако успех измеряется не полной удачей в решении одной проблемы и не значительной продуктивностью в реше­нии большого числа проблем. Успех парадигмы, будь то аристотелевский анализ движения, расчеты положения планет у Птолемея, применение весов Лавуазье или математическое описание электромагнитного поля Максвеллом, вначале представляет собой в основном открывающуюся перспективу успеха в решении ряда проблем особого рода. Заранее неиз­вестно исчерпывающе, каковы будут эти проблемы. Нормальная наука состоит в реализации этой перспективы по мере расширения частично намеченного в рамках парадигмы знания о фактах. Реализация ука­занной перспективы достигается также благодаря все более широкому сопоставлению этих фактов с предсказаниями на основе парадигмы и благодаря дальнейшей разработке самой парадигмы.

2. Как происходит процесс смены парадигм научного знания?

Переход от одной парадигмы к другой в кризисный период представляют собой довольно сложный процесс. Этот процесс скорее напоминает ре­конструкцию области на новых основаниях, реконструкцию, которая изменяет некоторые наиболее элементарные теоретические обобщения в данной области, а также многие методы и приложения парадигмы. В течение переходного периода наблюдается большое, но никогда не полное совпадение проблем, которые могут быть решены и с помощью старой парадигмы, и с помощью новой. Однако, тем не менее имеется разительное отличие в способах решения. К тому времени, когда переход заканчивается, ученый-профессионал уже изменит свою точку зрения.

3. В чём заключается сходство социально – политических и научных революций?

Политические революции начинаются с роста сознания (часто ограничиваемого неко­торой частью политического сообщества), что существующие институты перестали адекватно реагировать на проблемы, поставленные средой, которую они же отчасти создали. Научные революции во многом точно так же начинаются с возрастания сознания, опять-таки часто ограни­ченного узким подразделением научного сообщества, что существующая парадигма перестала адекватно функционировать при исследовании того аспекта природы, к которому сама эта парадигма раньше проложила путь. И в политическом и в научном развитии осознание нарушения функции, которое может привести к кризису, составляет предпосылку Революции. Политические революции направлены на изменение политических институтов способами, которые эти институты сами по себе запрещаются. Поэтому успех революций вынуждает частично отказаться от ряда институтов в пользу других.

Дж. Нидам// Философия и методология науки/ под ред. А.И. Зеленкова. – Мн., 2007. – С. 356 – 358.

1. Каким представляется прогресс науки историком?

Прогресс науки – независимое благородное движение в определениях имманентного развития или автономной филиации идей, теорий, логических и математических методов, практических открытий, которые, подобно факелу, передаются от одного человека к другому. «Прислал бог человека и дал имя ему…» (И. Кеплер).

2. Ролью каких факторов можно объяснить производство китайской науки и техники в средние века и возникновении современной науки только в Европе?

Есть два решения: первое – чистая случайность, а второе – расизм. Чистая случайность – заблуждение, поскольку она показывает банкротство истории в просвещении разума. Единственное, что объясняет развитие современной науки в Европе – это то, что «европейская раса» обладает каким-то врождённым превосходством, выделена среди других групп народов. Но и это можно считать заблуждение, поскольку это лишь чистой воды расизм. Поэтому проблема решается в процессе.

В. Ньютон-Смит// Философия и методология науки/ под ред. А.И. Зеленкова. – Мн., 2007. – С. 299 – 301.

1. В чём заключается различие двух подходов к исследованию динамики науки, рационалистического и нерационалистического в терминологии В. Ньютона-Смита (т.е. когнитивного и социокультурного)?

Рациональное имеет такие условия:

1. Научное сообщество преследует ту цель, которая установлена моделью.

2. Перед лицом доступных доказательных свидетельств принципы сравнения теорий, установленные моделью показывают, что новая теория Т2, превосходит старую теорию Т1

3. Научное сообщество убеждается в превосходстве Т2 над Т1

4. Это восприятие побуждает членов научного сообщество оставить Т1 и принять Т2.

Нерационалистической моделью считалась та, что, в которой перемена объясняется за счёт внешних факторов. Например, считалось, что лучшее объяснение научного поведения должно быть достигнуто при помощи теоретико-игровой модели, согласно которой учёные рассматриваются как люди, старающиеся максимизировать свой престиж в научном сообществе. Другие же видели объяснение большинства перемен в науке в каузальном эффекте изменений в организации способов производства в обществе.