Занятие 1. 1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

ТЕМА 12. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА (10 часов)

Занятие 1.

1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка.

2. Террористический акт (ст. 205 УК РФ).

3. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

4. Содействие террористической деятельности (ст. 205¹ УК РФ). Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205² УК РФ).

5. Захват заложника (ст. 206 УК РФ). Отграничение от похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ).

Нормативные и судебные акты:

1. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 08.11.2011) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

2. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 03.12.2012) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

3. О безопасности: Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

4. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф».

Литература:

1. Акимочкин В., Борисенко Д. Вопросы уголовной ответственности за содействие террористической деятельности // Уголовное право. 2009. № 4.

2. Бавсун М.В., Николаев К.Д. Проблемы юридической оценки преступлений против общественной безопасности, " сопряженных" с убийством // Российская юстиция. 2010. № 1.

3. Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. 2008. № 3.

4. Галачиева М.М. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за террористический акт: анализ законодательства и судебной практики // Российский следователь. 2008. № 4.

5. Гринько С.Д. Квалификация террористического акта // Российский следователь. 2008. № 5.

6. Дудуния Н.Т. Особенности квалификации убийства, сопряженного с незаконным лишением свободы и корыстно-насильственными преступлениями против общественной безопасности // Российский следователь. 2011. № 23.

7. Иванов Н. Реформирование нормы о содействии террористической деятельности // Уголовное право. 2010. № 5.

8. Молчанов Д. Содействие террористической деятельности // Уголовное право. 2011. № 3.

9. Подрезов В.В. Формирование понятийного аппарата в области противодействия терроризму как одно из направлений решения проблем межведомственного взаимодействия // Российская юстиция. 2010. № 7.

10. Полякова Т.А. Вопросы ответственности за использование информационно-телекоммуникационных систем в террористических и экстремистских целях // Российский следователь. 2008. № 1.

11. Рычкова Т.Н. О субъективных признаках заведомо ложного сообщения об акте терроризма // Российский следователь. 2009. № 12.

12. Торговченков В. Ответственность за ложное сообщение об акте терроризма // Законность. 2012. № 1.

13. Ушакова Е.В. Отграничение похищения человека от захвата заложника - вопросы согласования и рассогласования // Российский следователь. 2010. № 9.

14. Фридинский С. Терроризм как крайняя форма проявления экстремизма // Уголовное право. 2008. № 3.

15. Харук А.Л. Уголовно-правовые проблемы борьбы с преступлениями, связанными с легализацией денежных средств, совершаемыми в целях финансирования терроризма // Российский следователь. 2011. № 1.

16. Яни П. Угроза совершения теракта // Законность. 2012. № 2.

17. Яни П.С. Освобождение от ответственности за подготовку к теракту // Российская юстиция. 2012. № 2.

Задачи:

1. Селезнев и Михрюткина с целью срыва выборов главы местной администрации установили на автовокзале взрывное устройство и поздно ночью взорвали его. Никто из людей не пострадал. На следующий день Селезнев позвонил в избирательную комиссию и сообщил, что если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжаться.

2. Смердиева и Пелизова на железнодорожном вокзале г. Асинск в полиэтиленовом пакете оставили пластиковое взрывное устройство с часовым механизмом. Как и было запрограммировано, устройство сработало в 18.00 - в то время, когда обычно в здании вокзала собиралось максимальное количество людей. В результате произошедшего взрыва два человека погибли, троим причинен вред здоровью средней тяжести, на восстановление разрушенного вокзала потрачено 3 миллиона рублей. Виновные мотивировали свое поведение желанием посеять панику среди населения.

3. Фундуков неоднократно сообщал по телефону в милицию о заминировании различных зданий города: телеграфа, вокзала, гостиницы, киноте­атра, каждый раз меняя свой голос. Сотрудники милиции и военнослужа­щие делали оцепление «заминированного» участка, производили эвакуа­цию людей из указанных Фундуковым зданий, выносили необходимые вещи, технику и др., но взрывных устройств не обнаруживали.

4. Руднев и Журин, обидевшись на главного врача Пака, уволившего их с работы за нарушение трудовой дисциплины, позвонили в Министерство здравоохранения республики и потребовали его увольнения, угрожая в про­тивном случае взорвать основной корпус больницы, который ими уже за­минирован. Из основного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персонал, а также произведены работы по поиску взрыв­ных устройств. В ходе поиска в котельной больницы были обнаружены два взрывных устройства, установленные Рудневым и Журиным.

5. Акучинский и Мулявин, вооруженные двумя автоматами Калашникова, ворвались в больницу г. Лесогорск, под угрозой применения оружия собрали медицинский персонал терапевтического отделения в одной из палат, имеющей на окнах решетки, и закрыли там людей. В процессе совершения этих действий Мулявин нанес удар автоматом по голове медсестре Душечкиной, которая упиралась и не желала подчиняться, в результате чего здоровью медсестры был причинен вред средней тяжести. Затем Акучинский и Мулявин забаррикадировались в соседнем смежном с палатой помещении, позвонили по мобильному телефону начальнику находившейся за городом исправительной колонии и потребовали доставить к ним трех их сообщников по одному из совершенных ранее преступлений, осужденных к длительным срокам лишения свободы и отбывающих наказание в этой колонии. В противном случае обещали через два часа начать расстреливать сотрудников больницы по одному человеку в час. Кроме того, преступники позвонили мэру города Козинкину и потребовали от него два джипа и 300 тыс. рублей на тех же самых условиях. Через два часа, не дождавшись выполнения требований, они действительно застрелили врача Порникова. В результате проведенной сотрудниками ОМОН операции другие работники больницы были освобождены, а Акучинский и Мулявин обезврежены.

Контрольные вопросы:

1. Какие формы объективной стороны террористического акта предусмотрены в ч. 1 ст. 205 УК РФ? Каков момент окончания преступления в каждой из этих форм?

2. Как понимается применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в составе хулиганства?

3. Как квалифицируется угроза совершения взрыва, которую лицо не намеревалось и не имело возможности реализовать?

4. Как следует толковать цель, характерную для террористического акта?

5. Какой объем насилия охватывается составом террористического акта, а какой требует дополнительной квалификации?