Footuh - 23 Декабря 2008, 21:34

Footuh, большое спсб за ответ!

Но в результате прочтения возникли новые вопросы:

1. Раньше считал, что первый чугун получили только после создания доменной печи, но все оказалось далеко не так однозначно... но тогда выходит, что первые плавки " прото-чугуна" могли быть получены в 14-15 вв.?

2. Тогда это предложение - но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4, 6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа, следует понимать так - в Европе в это время идет Тридцатилетняя война (1618-48)... имеют место проблемы с поставками оружия в армию, поэтому Голландия покупает у союзнической России пушки и прочие - т.к. качество не главное, главное количество...

3. Сабли не ковали в Европе, потому что они не являлись традиционным оружием воинов той поры... а на Руси ковали сабли только из-за того, что был спрос со стороны монголов... Верно?

1.Ну, строго говоря... Процесс замешивания молотом кристаллов углерода в размяченную крицу - это не совсем чтобы получение чугуна. Хотя то, что в итоге получится, можно считать чугуном. То есть собственно плавка чугуна – это, несомненно, более поздний процесс, однако в процессе получения оружейного железа средневековыми методами - то, что получалось - любой металлург назовет чугуном. Вот такая вот диалектика.

2.Да, как я и говорил, Россия обычно отставала в своих военных технологиях от Запада и это удалось изменить только в 20-ом веке при " ужосах сталинизма". Однако при всем том, мы традиционно были одним из главных поставщиков вооружений - во всем мире (а в Средней АЗИИ - просто всегда, начиная с конца 12 века). Да брали количеством, а не качеством. Да, для этого постоянно было - " НУЖНО ПОДНИМАТЬ ПРОИЗВОДСТВО".

3.Строго говоря, да. Основным оружием степняков был двойной композитный лук с обратной кривизной, а технологическим преимуществом - использование новых, особых для той поры, клеев. Использование такого типа лука позволяло пробивать даже пластинчатую броню тяжеловооруженного европейского рыцаря. В ситуации, когда метательное оружие оказывается мощнее колющего, режущего, или рубящего - смысла в особых доспехах нет. Мало того, - тяжелый доспех ограничивал мобильность стрелка и скорость его стрельбы. Поэтому монголы прибыли покорять Европу в доспехах из дубленой кожи - укрепленных костными пластинами. Для того, чтобы прорубить подобный доспех в конной рубке - достаточно было и легкой сабли. Понятно, что саблей невозможно было - даже и " поцарапать" тяжеловооруженного рыцаря, однако этого и не требовалось. Рыцарь просто не мог догнать быстрого монгольского всадника, а с его низкой скоростью перемещения - он становился попросту мишенью в тире для конных лучников. Вплоть до появления и широкого распространения огнестрельного оружия - конные лучники стали главной и решающей силой в боях на открытых степных пространствах Восточной Европы, а сабля господствовала над мечом и боевым топором. Но надобно понимать, что сабля рулила не сама по себе - а в комплементе с композитным луком.

Кстати, - первая решительная победа над степняками (на Куликовом поле) - случилась на закрытой позиции, где степняки попросту не могли расстрелять русские полки издали. (Атаки степняков, вооруженных саблями, и не могших в полной мере применить метательное оружие совершенно разбились о порядки " кованой рати Ольгердовичей"). И это не значило слабости степняков. Литовский князь Витаутас - вынесший из Куликовской битвы неверные выводы (а он был уверен, что там, где выстояли тяжеловооруженные рыцари Ольгердовичей, выстоят и его литовцы, а особенно сверхтяжелые немецкие рыцари) - вышел в чисто поле и был очень удивлен степняками в битве на Ворскле. (Я насчет этого читал любопытное мнение, что здесь мы видим разницу в стратегическом видении ситуации - между простым необразованным темником Мамаем и потомственным - и от этого образованным - ханом Едигеем. Нужно было быть полным идиотом и недоумком, чтобы соглашаться с конно-лучной армией на битву против пешей меченосной армии в закрытой позиции. Чувак попросту не въезжал - чем именно сильны татары и - чем русские.) Вы - правы, - монгольская сабля после появления композитного лука - это полный эквивалент европейской шпаги после повсеместного внедрения огнестрельного оружия. Не было смысла надевать на себя кучу железа, и - шпаги для боя оказалось достаточно (а монголам соответственно - сабли).