Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Этносоциологические особенности последнего советского периода (1953-1991 гг).




После смерти Сталина и вплоть до распада СССР, характеризовался прежде всего прекращением сталинской практики ротации элит и радикальных методов проведения политики в отношении этносов. Сталинская модель общества сворачивается. Силы государства отныне бросаются не на реализацию далеко идущих планов и преобразований, но на сохранение «статус-кво». Все тенденции, сложившиеся в эпоху Сталина, замораживаются в том состоянии, в котором они были при нем. Ничто не отменяется, но ничто и не развивается по намеченному сценарию. В целом этносоциологическая структура советского общества остается прежней, хотя при этом запущенные Сталиным механизмы модернизации, индустриализации и урбанизации продолжают действовать, что приводит к постепенному изменению этнического, социального и экономического баланса в пользу городов и городского населения. Только теперь и с использованием столь радикальных средств в России начинают складываться первые предпосылки для формирования буржуазного демократического общества и гражданской идентичности, которые отсутствовали на предыдущих этапах.

Однако реалистическому осознанию такого положения дел препятствуют марксистские догмы, отрицающие, что в СССР только начинает складываться нация и городское третье сословие, и настаивающие, что все это «давно позади» и все живут «на пороге коммунизма. Здесь мы снова сталкиваемся с качественным зазором между социальной реальностью и идеологической презентацией, составляющим сущность советского археомодерна. В этот третий период в СССР на основании советского народа начинает формироваться «советская нация», но ее развитие и становление блокируются идеологическими догматами и «уверенностью» в том, что в СССР уже построено полноценное социалистическое общество. Это несоответствие определяет содержание эпохи «застоя». В СССР формируется класс горожан (то есть «буржуазия»), идет полным ходом индустриализация, укрепляется индивидуальная идентичность, распространяются научные материалистические представления, расширяется сфера образования, преобладают атеизм и материализм. Вместе с тем, в «национальных» образованиях (Республиках разного уровня и областях) формируется некое подобие «наций»: растут города и пропорции городского населения, распространяется грамотность, светское образование, происходит развитие техники и инфраструктуры, индустриализация и ускоренное формирование индивидуальной гражданской идентичности. Параллельно этому идет процесс «русификации партийного аппарата», то есть все большего проникновения в политическую элиту выходцев из низших слоев общества – в первую очередь, крестьянства. В ходе этого происходит модернизация психологии русского народа и других этносов через их массовое вовлечение в процессы управления, требующие элитных навыков, и привитие совершенно не свойственной крестьянскому образу жизни индивидуальной идентичности, характерной для элиты гражданского общества. Начатая Лениным и Сталиным модернизация традиционного общества продолжается, но в замедленном темпе. Однако эта модернизация несет в себе и прямо противоположные тенденции, о которых уже шла речь раньше. Урбанизация не только делает вчерашних крестьян «горожанами», но и привносит «этнические» элементы в социальную среду города. «Национальные» образования не просто впитывают «интернациональную» культуру, технологию и соответствующие им социальные практики, но и укрепляют свою этническую идентичность, получающую возможность более осознанного и дифференцированного проявления. Этнические русские не просто модернизируются, массово вовлекаясь в элитные структуры партийной бюрократии, но и архаизируют идеологию, подстраивают ее под этнические модели мышления, сглаживают острые драматические моменты, характерные для конфликтологической системы марксизма. Иными словами, процессы плавной модернизации советского общества в течение третьего периода советской истории сопровождаются процессами столь же плавной его архаизации. Структура археомодерна меняет свои параметры: объем социальных явлений, затронутых модернизаций, неуклонно растет, но параллельно этому усиливаются и компенсаторные архаизирующие тенденции.


Данная страница нарушает авторские права?


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2017 год. (0.013 сек.)Пожаловаться на материал