Критерии оценки курсовых и выпускных квалификационных работ.

Основными критериями оценки курсовых и выпускных квалификационных работ выступают следующие параметры:

* соответствие представленной работы в печатном виде всем требованиям, предъявляемым к оформлению данных работ;

* самостоятельность и обоснованность исследования;

* качество содержания понятийного аппарата;

* четкость, логичность и научная выверенность структуры работы, методологическая грамотность в построении исследования;

* объем и качество проделанной работы;

* комплексность использования методов исследования, их адекватность задачам исследования

* уровень осмысления теоретических вопросов и обобщения эмпирических материалов, обоснованность и четкость сформулированных выводов и обобщений;

* объем и уровень анализа литературы по исследуемой проблеме, общая ориентированность в выбранной области исследования;

* литературность языка письменной работы и качество устного доклада;

* четкость и аргументированность ответов на вопросы, замечания и дискуссионные рекомендации во время защиты дипломной работы.

Сформулируем более конкретно критерии оценки.

Оценка «Отлично» ставится, если разработан четкий, логичный план изложения.

Во введении всесторонне обоснована актуальность избранной темы.

В теоретической части работы дан анализ широкого круга научной литературы по теме исследования, используемые в работе основные теоретические понятия рассмотрены всесторонне, глубоко и доказательно.

Критический анализ литературы отличается глубиной, самостоятельностью, умением оценить разные подходы и точки зрения, показать и доказать собственную позицию по отношению к изучаемому вопросу.

На основе теоретического анализа сформирована гипотеза и конкретные задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам. Демонстрируется хорошая осведомленность в современных психологических методах.

Подробно и тщательно освещена экспериментальная работа. Представлен качественный и количественный анализ полученных данных. Установлены причинно-следственные связи между явлениями.

Изложение опытной работы иллюстрируется графиками, таблицами, схемами, гистограммами.

В заключении сформулированы развернутые, самостоятельные, доказательные выводы по работе, раскрывается то новое, что вносит студент в практику изучаемой проблемы.

Выдержан научный стиль изложения.

Работа безукоризненно оформлена.

Все этапы выполнены в срок.

По материалам работы сделаны сообщения на студенческой конференции. Опубликована статья.

Оценка «Хорошо» ставится если:

Разработан четкий план изложения.

Во введении раскрыта актуальность избранной темы.

В теоретической части представлен круг основной литературы по теме, выявлены теоретические основы проблемы, выделены основные теоретические понятия, используемые в работе.

Теоретически анализ литературы студент дает описательно, не достаточно аргументированы отельные положения.

Сформулирована гипотеза и задачи исследования. Методы исследования адекватны поставленным задачам.

Представлено подробное описание экспериментальной работы. Дан количественный анализ данных, результаты отражены в таблицах и графиках. Но не всегда варианты представления эмпирических данных отражают тенденции, изменчивость признака, взаимосвязь.

В заключении сформулированы общие выводы, отражено то новое, что выявлено в работе.

Выдержан научный стиль изложения.

Оформление работы соответствует требованиям.

Все этапы выполнены в срок.

Оценка «Удовлетворительно» ставится если:

Разработан общий план изложения.

Библиографический список ограничен.

Актуальность темы раскрыта, теоретический анализ представлен описательно, студент не сумел отразить собственную позицию по отношению к материалам современных психологических исследований, ряд суждений отличается поверхностностью и слабой аргументированностью.

В заключении формулируются общие выводы.

Оформление работы соответствует требованиям.

Не всегда выдерживается научный стиль изложения.

Работа представлена в срок.

Оценка «Неудовлетворительно» ставится если:

План изложения нечеткий.

Недостаточно корректный научный аппарат исследования.

Выводы не являются содержательными и не в полной мере соответствуют цели и задачам исследования.

Библиографический список ограничен, не соответствует требованиям оформления научных источников.

Имеются существенные недочеты в оформлении работы.

Список используемой литературы.

1. Ануфриев, А.Ф Научное исследование. Курсовые, дипломные и диссертационные работы. — Ось-89, 2004. — 112с.

2. Волков, Б.С., Волкова Н.В., Губанов А.В. Методология и методы психологического исследования / науч. редактор Б.С. Волков: Учебное пособие для вузов. – 4-е изд., испр. И доп. — М.: Академический проект; Фонд «Мир». 2005. — 352 с.

3. Дружинин, В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие — ИНФРА-М, 1997. — 256с.

4. Кожекина Т.В., Клименко И.Ф. Подготовка и защита дипломных работ в педагогических образовательных учреждениях. — М.: Вербум-М, 2002. — 112с.

5. Корнилова, Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. — 2-е изд. — М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001. — 256с.

6. Организация научно-исследовательской работы студентов (рефераты, курсовые, дипломные по специальной психологии и педагогике): Учебно-методическое пособие / Сост.: И.Ф. Павалаки, Н.П. Рассказова. — Сургут: РИО СурГПУ, 2006. — 104с.

7. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: ООО «Речь», 2002. — 350с.

Приложение № 1

Образец титульного листа

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ПО ОБЩЕМУ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ