Критерии.

1. Качество презентации к защите работы: композиция, оформление, содержательность (максимально - 5 баллов):

· презентация сделана качественно: выдержана композиция, оформление презентации, содержание слайдов отражает суть устного сообщения, но не дублирует его – 5 баллов;

· презентация сделана качественно: выдержана композиция, оформление презентации, слайды дублируют устное сообщение – 4 балла;

· презентация сделана некачественно: композиция не выдержана, оформление презентации посредственное, содержание слайдов дублирует устное сообщение – 3 балла;

· презентация сделана некачественно: композиция и оформление презентации отсутствуют, слайды перенасыщены информацией, которая дублирует устное сообщение – от 1 до 2 баллов;

· презентация отсутствует – 0 баллов.

2. Качество изложения материала: логичность, последовательность изложения, четкая формулировка целей, задач, актуальности работы, методов исследования, полученных результатов и выводов (максимально – 5 баллов):

· сообщение изложено в устной форме, автор материал представляет логично и последовательно, четко формулирует цели, задачи, актуальность работы, методы исследования, полученные результаты, свободно оперирует терминами, обладает ораторскими способностями и грамотной речью, доклад сопровождается синхронной демонстрацией имеющегося иллюстративного материала – 5 баллов;

· сообщение изложено в устной форме, логичность и последовательность изложения присутствует, сформулированы цели, задачи, актуальность работы, методы исследования, полученные результаты, однако автору недостает ораторских способностей, свободы в обращении с терминами, умения демонстрировать иллюстративный материал – 4 балла;

· сообщение изложено в устной форме, логичность и последовательность изложения не всегда выдержана, формулировка целей, задач, актуальности работы, методов исследования не четкая, автор часто обращается к рукописи работы, иллюстративный материал продемонстрирован неубедительно – 3 балла;

· сообщение в основном прочитано по рукописи работы, автор отрывался от текста только в момент демонстрации таблиц, слайдов, логичность и последовательность изложения не соблюдается, формулировка целей, задач, актуальности работы, методов исследования не четкая, полученные результаты не представлены – 2 балла;

· сообщение полностью прочитано по тексту доклада, иллюстративный материал демонстрируется в конце и сопровождается неубедительными разъяснениями, логичность и последовательность изложения отсутствует, формулировка целей, задач, актуальности работы, методов исследования, полученных результатов не представлены – от 0 до 1 балла.

3. Иллюстрированное оформление работы, объем и глубина знаний по теме представленной работы, эрудиция, анализ источников исследования, практическая значимость представленной работы (максимально – 5 баллов):

· работа богато иллюстрирована качественно выполненными таблицами, слайдами, демонстрируемыми в логической связи с излагаемым материалом, глубина знаний по теме представленной работы высока, представлен анализ источников исследования, высокая практическая значимость работы – 5 баллов;

· работа проиллюстрирована таблицами, слайдами, выполненными наспех, демонстрация их логически не связана с излагаемым сообщением, докладчиком раскрывается глубина знаний по теме представленной работы, эрудиция, анализ источников исследования и практической значимости работы представлен частично – 4 балла;

· иллюстративного материала слишком много, качество выполнения его невысокое, демонстрация не убедительна, часть материала не поясняется, глубина знаний по теме и эрудиция автора не видны, анализ источников исследования и практическая значимость работы представлены незначительно – 3 балла;

· иллюстративного материала слишком мало, качество его выполнения невысокое, демонстрируется неубедительно либо иллюстративный материал отсутствует, глубина знаний по теме незначительна, эрудиция, анализ источников исследования, практическая значимость работы не представлены – от 0 до 2 баллов.

4. Умение поддержать дискуссию (максимально – 5 баллов):

· докладчик активно участвует в дискуссии, убедительно отвечает на поставленные вопросы, показывает глубокое знание литературы по теме работы – 5 баллов;

· докладчик активно участвует в дискуссии, однако затрудняется в ответах на некоторые вопросы в связи с недостаточным знанием литературы по теме работы – 4 балла;

· докладчик неубедительно отвечает на вопросы, слабо знаком с литературой по теме работы, сбивается при ответах – 3 балла;

· докладчик не может ответить на ряд вопросов, не знаком с литературой по теме работы – 2 балла;

· докладчик не может ответить на большинство вопросов либо дает на отдельные вопросы неправильные или неубедительные ответы, пытается подыскать ответ в тексте доклада, не знаком с литературой по теме работы – 1 балл;

· докладчик не может ответить ни на один вопрос по изложенному материалу – 0 баллов.

Приложение № 5

к приказу

№6 от 14.01.2015г.

Состав организационного комитета

I научно-практической конференции «Первые шаги в науку»,

посвященной Году литературы в Российской Федерации

Председатель Оргкомитета:

Ураева Тамара Васильевна, начальник управления образования и молодежной политики администрации Вадского муниципального района.

Заместитель председателя:

Богатурова Ирина Владимировна, заведующая информационно-диагностическим кабинетом управления образования и молодежной политики администрации Вадского муниципального района.

Члены Оркомитета:

1. Бакулина Ирина Эдуардовна, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вадская средняя общеобразовательная школа»;

2. Ечикова Ольга Николаевна, методист информационно-диагностическим кабинетом управления образования и молодежной политики администрации Вадского муниципального района;

3. Крючкова Ирина Алексеевна, методист управления образования и молодежной политики администрации Вадского муниципального района;

4. Французова Светлана Владимировна, ведущий специалист управления образования и молодежной политики администрации Вадского муниципального района;

5. Чобанян Гаяне Жирайровна, методист управления образования и молодежной политики администрации Вадского муниципального района.

Приложение № 6

к приказу

№6 от 14.01.2015г.