Тема 7. Андеграунд

Очевидная неоднородность литературного андеграунда должна быть понята в связи с не менее очевидной неоднородностью и неоднозначностью аттестированной литературы. Конечно, политическая и методологическая ограниченность, препятствовавшие свободному развитию науки в нашей стране, не позволяли отечественному литературоведению достичь значительных результатов в осмыслении художественной продукции этого времени.

Реверсированность и ревальвированность в историко-литературном процессе.

Изучение андеграунда позволяет реконструировать историко-литературный процесс в виде модели, отражающей положение литературных единиц относительно действовавших в той или иной эпохе официальных и не официальных политических, этических, эстетических, расовых, национальных, религиозных … приоритетов. Ни в коей мере не умаляя значимости проблемы создания целостной истории Русской литературы ХХ века, в которой бы были представлены и шедевры Зарубежья, и шедевры советской классики, и шедевры андеграунда, я решительно не принимаю позицию тех, кто пытается предать забвению исторические обстоятельства, в которых создавалась и функционировала литература.

Говоря об андеграунде, следовало бы придерживаться следующей схемы.

1. Что даёт повод рассматривать данное произведение как явление андеграунда в рамках того или иного периода?

2. Что из себя представляет контекст этого произведения? Речь здесь, в первую очередь, должна идти о собственно андеграундном контексте, включающем в себя не только произведения андеграундного типа, но и андеграундные слои («штрихи», образы, мотивы), сфлрмировавшиеся в литературе официально признанной и аттестированной.

3. Как сосуществуют автономно функционирующие пласты литературного процесса: так называемая советская классика (или официально признанная, аттестированная литература), андеграунд и Зарубежье?

Для того чтобы реконструировать литературную действительность разных эпох, необходимо восстановить представление о том чем было то или иное произведение для его современников, в рамках времени появления текста. Именно в этом случае отчётливо обозначится русло, в котором формировалась и развивалась и литературоведческая мысль, постигавшая истину о художнике и его творении. В это русло истории, русло времени необходимо войти и читателю, если, конечно, его не привлекает кругозор «бабочки однодневки» /Л. Леонов/.

Дрейфование единиц литературного процесса, которые, грубо говоря, зачисляются публикой, то в разряд первостепенных, то третьестепенных явлений русской художественной (…философской, научной, публицистической…) мысли, - есть результат ставшей, поистине традиционной, политизированности общественного сознания, общественной системы ценностей. Политизированность возникла не в советский период и не исчезнет вместе с этой эпохой. Хочется ещё раз напомнить замечательные слова Е.Мелетинского, призывавшего проявлять осторожность и мудрость при оценке явлений истории: «…То, что происходящая /…/ трансформация имеет характер перехода в противоположность, как бы перемены знаков /плюс на минус/, свидетельствует не о начале совершенно нового процесса, а о продолжении старого» (Е.М. Мелетинский. Введение в историческую поэтику эпоса и романа.- М., 1986. С. 294).

«Перемена знаков» в который уже раз за бурный ХХ век заставляет историков переписывать не только ближнее, но и дальнее прошлое нашего отечества.