IV. Судебная реформа.

Закончив с самоуправлением, возвращаемся в 1864 год, когда были утверждены новые Судебные уставы.
Демократические нововведения. Эти уставы ввели в российское судопроизводство целый ряд демократических черт, ставивших страну в один ряд с европейскими государствами. Суд стал бессословным: крестьянин мог теперь на равных судиться с дворянином. Произошло разделение судебной и исполнительной властей, выразившееся в принципе несменяемости судей: губернатор, лицо гораздо более высокопоставленное, чем судья, уже не мог сменить последнего по своему желанию.
Пожалуй, самое впечатляющее нововведение - состязательность судебного процесса. Ранее судья, выслушав доводы обвинения, решал, виновен ли подсудимый и каким должно быть наказание. Теперь после обвинителя (прокурора) выступал адвокат (он же - присяжный поверенный) - защитник, предоставлявшийся государством каждому обвиняемому. Доводы обвинения и защиты слушали (помимо простых зрителей - ведь суд стал гласным) двенадцать присяжных заседателей (или просто " присяжных"). Эти двенадцать выбирались самим местным населением и имели задачей только определить, совершал подсудимый то, в чём его обвиняют, или не совершал (виновен или невиновен). Если виновен, судья определял наказание. Если присяжные решали: " невиновен", это решение уже не мог отменить ни один суд, включая даже высший судебный орган империи - Сенат (за исключением случаев нарушения процедуры либо обнаружения в деле новых фактов).
Мировой суд. Описанная система именовалась коронным судом, параллельно с которым существовал мировой суд, предназначавшийся для решения малых дел (мелкие имущественные споры, телеснее повреждения и т.п.). Мировой суд состоял всего из одного судьи, именовавшегося мировым и выбиравшегося уездным земским собранием (с последующим утверждением Сенатом). Он должен был удовлетворять имущественному цензу вдвое большим по сравнению с цензом для первой курии земских избирателей, а также иметь опыт службы, преимущественно по судебной части.
Выгода мирового суда состояла в быстром решении дела. Если низший коронный суд действовал на уровне губернии, то мировых судей в каждому уезде было несколько. В случае несогласия одной из сторон с решением судьи приговор можно было обжаловать в уездном съезде мировых судей. Кроме того, за соблюдением законности в мировом суде следили прокуроры коронных судов.
Ограниченность реформы. Наряду с введением принципа бессословности в коронном и мировом судах сохранялся волостной крестьянский суд с его явно сословным характером. Сохранились отдельные духовный суд (для представителей церкви), военный суд (для военных), Верховный уголовный суд (для членов Госсовета, сенаторов, министров, генералов). Кроме того, для податных сословий, т.е. крестьян и мещан, сохранились телесные наказания (розги), не применявшиеся к дворянам и купцам.
Вывод по судебной реформе. Таким образом, и в этой реформе значительные демократические нововведения сочетаются с сословными пережитками.