Задача 1. Суддя Іванов прийнявши позовну заяву від ПП «Антей» до ТОВ «Південь» про стягнення 50 тис.грн

Суддя Іванов прийнявши позовну заяву від ПП «Антей» до ТОВ «Південь» про стягнення 50 тис.грн. і своєю ухвалою призначив розгляд справи на 28 жовтня 2011 р.

У судовому засіданні суддя впізнав у представника однієї із сторін професора юридичного ВНЗ, який йому читав лекції при здобутті юридичної освіти. Суддя заявив самовідвід.

Чи правильно вчинив суддя Іванов? У якому порядку має бути заявлено відвід та самовідвід судді? Чи підлягає відвід чи самовідвід оскарженню?

Задача 2:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах комунального підприємства. Відповідач заперечував проти позову прокурора, вказавши, що прокурор може подавати позов лише в інтересах держави. Відповідач просив залишити заяву прокурора без розгляду. Прокурор, заперечуючи проти доводів відповідача, вказав, що діяльність комунального підприємства забезпечує інтереси всього населення, а отже і держави. Яке рішення має прийняти суд за результатом розгляду заяви відповідача?

Завдання 1. Визначте види зловживань процесуальними правами та їх попередження у судовому процесі.

Завдання 2: Дайте порівняльну характеристику учасників господарського процесу за ГПК та проектами ГПК та КГС.

Завдання 3: Складіть договір про юридичне представництво в суді та відповідний документ, що підтверджують повноваження представника.

Основна література:

1. Господарський процесуальний кодекс України: Закон України від 06 листопада 1991 р. // Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 6. – Ст. 56.

2. Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом: Закон України від 14 травня 1992 р. в редакції Закону України 2013 р.р. // ВВР України. – 1992. - № 21. – Ст. 296.

3. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції: Постанова пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 // https://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0018600-11

4. Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам: Постанова Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 7 // Вісник господарського судочинства. – 2012. - № 3. – С. 42.

5. Про деякі питання розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій. Рекомендації президії ВГСУ від 3

1.05.2002 р. // Юридичний вісник України. – 2002. - № 30. – С. 26-30.

6. Беляневич В.Е. Господарський процесуальний кодекс України: Наук.практ комент. – К.: Юстиніан, 2008. – 872 с.

7. Господарське процесуальне право: Підручник / О.П. Подцерковний, О. О. Квасніцька, Т. В. Степанова та ін.; за ред. О. П. Подцерковного, М. Ю. Картузова. – Х.: Одіссей, 2011. – 400 с.

Додаткова література:

1. Балюк І.А. Господарське процесуальне право: Навч.-метод. посібник. – К.: КНЕУ, 2002. – 248 с.

2. Вечірко І. Господарський суд як суб’єкт процесуальних правовідносин у провадженні у справах про банкрутство // Підприємництво, господарство і право. – 2008. - № 6. – С. 21-24.

3. Литвинова А.П., Ребриста С.В. Проблеми процесуальних форм вирішення господарських спорів за відсутності відповідача у судовому процесі // вісник господарського судочинства. – 2005. - № 3. – С. 29-32.

4. Шацький І.Б. Правосуб’єктність місцевого господарського суду як органу судової влади // Вісник господарського судочинства. – 2005. - № 2. – С. 145-150.

5. Хитрик Б.В. Представництво інтересів держави в господарському процесі// https://ua-reporter.com/novosti/84706

6. Лазько Г. З. Особливості реалізації процесуального представництва в господарському процесі // Вісник господарського судочинства. – 2008. - № 3. – С. 108-112.