Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Социологическая публицистика
Социологическая публицистика – феномен научной периодики и так называемых качественных СМИ. Понятие «качественная пресса» все еще относится к числу дискуссионных, не до конца определенных. И все же, какой бы вердикт ни вынесли, в конечном счете, специалисты, можно предположить, что среди признаков качественной прессы будет значиться наличие среди ее публикаций материалов, которые можно типизировать как социологическую публицистику.
В журнале «Социологические исследования» под рубрикой «Социологическая публицистика» печатались материалы журналистов О. Чайковской, Е. Токаревой, В. Глотова, Ю. Щекочихина. В том же издании и под той же рубрикой публикуются статьи профессиональных социологов. Например: Аитов Н.А. Размышления дилетанта о том, где взять денег на зарплату; Зотова А.Ю. Маркетолог в коммерческом банке (1998. № 1); Шляпентох В.Э. Советский Союз – нормальное тоталитарное общество. Опыт объективного анализа (2000. № 2); Волынская Л.Б. Престижность возраста (2000. № 7); Кислов А.Г., Шапко И.В. Социально-топологическое оправдание провинции (2000. № 8) и т.д. В газетах свои публикации – сходные по духу с названными – помещали социологи, политологи, историки. Общим основанием для всех этих материалов стало наличие у их авторов социологического мышления.
Среди черт такого мышления журналиста выделим важнейший – взгляд на общество как на динамически развивающуюся систему, целостный живой организм, когда изменение одной части влечет за собой изменение других и самого целого. Это понимание взаимообусловленности политических, экономических и социокультурных факторов, объективных и субъективных характеристик. Социологическое мышление – мышление концептуальное, основанное на способности к системному анализу и моделированию изучаемого объекта. Умение видеть его место в более широких общественных структурах и связях, представлять себе историю развития, функции, основные элементы функционирования, причинно-следственные связи – особенность социологического подхода[416][140]. Вот почему базисные положения функционирования СМИ родственны социологическим:
w в основе функционирования СМИ лежат общественные интересы и потребности; w СМИ – не изолированная система, а часть общественной структуры, многообразно связанная со сферами политики, экономики и культуры; w СМИ имеют свои внутренние, специфические законы развития; w взаимоотношения людей со средствами информации, потребление и восприятие ими массово-информационных текстов имеют свои особенности и закономерности[417][141].
Только развитая способность к объективному познанию делает публициста по-настоящему независимым от стереотипов, навязываемых политической конъюнктурой, общественным мнением, государством, модными авторитетами. Журналист постоянно всматривается в социальные явления, он внимательно наблюдает, накапливает, собирает информацию. В это время другие люди воздействуют на его память, представления, мысли. И в определенный момент он видит, наконец, в потоке реальности то место, ту точку возможного приложения сил, где от его действий будет зависеть дальнейший ход событий. Мысленный его прорыв и есть первый акт журналистского творчества. Однако субъективный ход мыслей автора не вполне субъективен: он подготовлен, инициирован именно объективно развивающейся жизнью, а не только волей, впечатлениями или фантазией творца. В отличие от поэта или композитора, публицист не может позволить себе пренебречь реальностью, уйти в абстракции, формалистические поиски. Понятия и сведения, которыми он оперирует, реальны и вполне ощутимы. Имена конкретных людей, названия подлинных учреждений и населенных пунктов – это всегда факты жизни, взятые обязательно из действительности. Поэтому мера ответственности каждого журналиста необычайно высока. Главные постулаты этой профессии формулируются так: первый – смелость узнать правду, второй – смелость написать правду, третий – смелость опубликовать правду, четвертый – одержать победу над теми, кто мешает развитию социального прогресса[418][142]. К четырем перечисленным исследователем постулатам следует добавить пятый – смелость обобщить многообразие точных данных до уровня правды бытия. Вот почему думается, что в противопоставлении «литература – это познание человеческой сущности, процессов жизни в художественных образах, а журналистика – понимание и отражение жизни через конкретные жизненные ситуации, факты, общности и людей на эмпирическом уровне»[419][143] есть некоторая неточность. Журналистика в одном из высших своих проявлений – в области социологической публицистики – по части обобщения и осмысления глубин жизни способна добиваться не менее впечатляющих результатов, чем литература. Пресса должна быть публицистичной в противовес иллюзорной беспристрастности. Без открытого выражения авторских идей и эмоций журналистика превращается в инструмент трансляции «голых» фактических данных. Причем творческое воображение автора документального текста может плодотворно работать только на материале точного знания. Публицистичность прессы – это своеобразие российской журналистики. Не случайно ее история тесно переплетена с историей российской социологии.
В историческом развитии российского обществознания была особенно заметной, особенно сильной традиция социологической публицистики, т.е. отклика ученых на текущие социально-политические и духовные процессы. Крупнейшие российские социологи Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, М.М. Ковалевский и особенно П.А. Сорокин активно участвовали в общественных дискуссиях. Их пример свидетельствует о том, что наша социология изначально и непосредственно была вовлечена в анализ практической жизни, в те социальные процессы, которые влияли на характер развития российского общества. Так, П.А. Сорокин еще со студенческих лет участвовал в общественном движении, за что не раз подвергался преследованиям и арестам. Поэтому в его социологической публицистике мы встречаем подробный и заинтересованный анализ социальных проблем и поиск путей их разрешения. Надо подчеркнуть, что публицистика П.А Сорокина глубоко теоретична, т.е. в ней мы каждый раз встречаем показ того, как «работает» та или иная теоретическая логика, традиция, та или иная парадигма. Можно сказать, что социологическая публицистика Сорокина представляет собой образец соединения теории с эмпирическим анализом повседневности периода двух российских революций (февраль 1917 г., октябрь 1917 г.) – программных идей, событий и личностей[420][144].
Сам факт возникновения российской социологии в тесной взаимосвязи с журналистской практикой надо рассматривать как один из возможных ответов науки и публицистики на потребности социальной жизни. В основе подхода – представление о мыслительном процессе как активном элементе общественной жизни. Еще раз подчеркнем, что в этом проявляется своеобразие зарождения, «биографии» и методической оснащенности отечественной прессы. Существует весьма плодотворная версия объяснения ее своеобычия на фоне других национальных школ журналистики. В науке глубоко разработаны идеи о том, что своим оригинальным обликом наша печать обязана ее теснейшему взаимодействию с литературой и политикой. В дополнение к этим идеям предлагается понять, что «она, по сути, началась в пространстве науки... На самом первом этапе своей жизни пресса получила мощный заряд научности, что существенно повлияло на характер отечественной периодики в целом и на особенности формирования системы печати» – благодаря усилиям таких ученых – публицистов и редакторов, как М. Ломоносов, Г. Миллер, Н. Новиков и др.[421][145] Для российской социологической мысли характерны публицистическая интеграция в общественную практику, оппозиционно-критическая функция. Образ холодного и бесстрастного регистратора текущей социальной реальности никогда не был популярен в России. Ключевое положение в российской социальной мысли – как научной, так и публицистической – занимает проблема человека. Исследователи и публицисты стремились видеть в явлениях жизни прежде всего антропологический аспект, найти пути и формы разрешения социальных противоречий в пользу личности. История российской публицистики свидетельствует о важной доминанте в творческом мышлении журналистов: этому мышлению свойственно движение от конкретных социальных фактов к социологическим обобщениям и снова – к предметной социальной действительности.
В подтверждение назовем произведения А.Н. Радищева, Н.А. Некрасова, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, М. Горького... Их авторы умели из фактов действительности отобрать наиболее ясно говорящие, производящие неизгладимое впечатление на читателя, которые побуждали автора и читателя к совместному размышлению, подготавливали обобщения и выводы. С одной стороны, персонаж публицистического произведения вполне конкретен – есть фамилия, имя, возраст, место жительства, род занятий. С другой – за каждым таким персонажем мысленно выстраивался целый тип сходных с ним людей, будь то крестьяне или горнозаводские рабочие, жители городских окраин или участники расстрелянной демонстрации рабочих 9 января 1905 года... Возникало представление о той или иной социальной группе общества, ее типичных злободневных проблемах, которые, в свою очередь, естественным образом приобретали характер значимых для всего российского общества.
Надо сказать, что такого рода практико-теоретическое и теоретико-практическое осмысление действительности приходит к журналисту далеко не сразу: необходимо сформировать в себе способность, во-первых, к системному анализу социальной реальности, а во-вторых – к рефлексии относительно самого себя. Она означает интерес корреспондента к тому, как он сам воспринимает и отражает в своем творчестве социальные факты, насколько понимает те метаморфозы, которые происходят с описываемым социальным фактом в процессе его творческого отображения. Должное понимание закономерностей на уровне теории позволяет журналисту совершенствовать свое мастерство. И только в завершение названных процессов может возникнуть особое явление журналистики – социологическая публицистика. Это особого качества выступления, в разнообразии которых намечается своя определенная градация: социология публициста и публицистика социолога. В истории отечественной журналистики обе разновидности социологической публицистики применялись широко и активно. Социология публициста – это, по сути, социально-философский анализ действительности и обобщение его результатов в журналистском тексте. Следует отметить, что в истории такая манера творческого труда оказалась наиболее свойственной писательской публицистике с ее хорошо зарекомендовавшим себя методом типизации социальных характеров и явлений.
А.Н. Радищев (1749–1802) на фоне конкретно обрисованной обстановки создал ряд социально типических биографий и характеров (крестьяне, помещики, мелкое и крупное чиновничество, интеллигенция, купцы, мещане и т.д.). Картинки с натуры органически сочетаются в его «Путешествии из Петербурга в Москву» с публицистикой, изображение народного быта – с философскими рассуждениями, негодующая сатира – с лирическими отступлениями. И.И. Панаев (1812–1862) рисовал типы обитателей Петербурга. Его очерк «Петербургский фельетонист», напечатанный в «Физиологии Петербурга», высоко оценен В.Г. Белинским, «потому что верно изображает одно из самых характеристических петербургских явлений». Здесь, как и в очерке «Литературная тля», Панаев рисует появившийся на литературной арене тип беспринципного, продажного журналиста, работающего по найму у «литературных спекулянтов». Читатели таких очерков легко представляли себе образы России. Еще не появилась пресс-фотография, но она и не была в данном случае необходима: по приметам, приводимым в журналистских текстах, без особого труда узнавалось типичное, складывалось соответствующее общественное мнение. В этом контексте интересно творчество В.В. Берви-Флеровского, российского социолога и журналиста (1829–1918), неоднократно подвергавшегося репрессиям со стороны властей царской России: его то заключали в дом для умалишенных, то отправляли в ссылку. Как социолог он опубликовал ряд трудов, среди которых «Положение рабочего класса в России» и «Азбука социальных наук», ставшие настольными книгами тех, кто боролся с самодержавием. Как журналист выступал в жанре социологической публицистики. В творчестве Берви-Флеровского заметен органичный синтез социологического анализа действительности, предпринимаемого журналистом, и публицистического осмысления картины мира, осуществляемого социологом.
Вторая разновидность социологической публицистики – публицистика социолога –собирательное понятие, объединяющее произведения ученых и политиков, взявшихся за журналистское перо. Это метод популяризации, пропаганды исследовательских идей, способ ведения дискуссии, отстаивания своих взглядов в прессе. Так действовали В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, П.Б. Струве, Н.А. Бердяев и многие другие, чьи имена уже назывались в нашем разделе. Каждый из них, конечно же, отстаивал свою позицию, давал собственную оценку современности. Но в этом проявлялось не столько их несогласие с оппонентами по поводу дня настоящего, сколько разное видение каждым из них будущего России. Здесь были прогнозы, подстегивающие ход истории, торопящиеся к самоосуществлению, и были прогнозы-предупреждения, словно страшащиеся своей реализации. Прогнозы разнились. И только практика позднее выявила, на чьей стороне была правда, чьи предостережения подтвердились. У этой разновидности социологической публицистики есть примечательная особенность: наиболее яркой, общественно заметной она становится в периоды острых социально-политических противоречий. Так что совершенно закономерным оказался всплеск общественного внимания к социологической публицистике в эпоху перестройки, особенно в 1989–1991 гг., когда авторами громких публикаций в газетах и журналах были экономисты, историки, социологи. Однако сводить активность ученых в области социологической публицистики только к годам социального брожения не всегда справедливо. Общественно-политическое назначение публицистики социологов практически не утрачивается никогда, оно только видоизменяется. В годы эволюционного развития событий пафос уступает место раздумьям, оперативность публикаций – неспешности и тщательности ее подготовки, потому что в этот период истории взвешенное, глубоко продуманное слово ученого, раскрывающего перед своей аудиторией новые проблемы социального бытия, означает не меньше, чем в драматические времена острых политических коллизий.
На взгляд известного социолога профессора И.С. Кона, значение лучших газетных публикаций 50-х – первой половины 60-х годов XX в. было не столько в их политическом подтексте, который больше напоминал кукиш в кармане, сколько в некотором «очеловечивании» официальной идеологии. Философы, социологи стали тогда писать о человеческих проблемах – любви, семье, дружбе, смысле жизни, нравственном поиске и т.п. «Человеческий фактор» не только завоевал право на существование, но и стал постепенно теснить политический, расчищая почву для новых раздумий и безответных вопросов. Каждая более или менее свежая газетная или журнальная статья стимулировала следующую. Это был постепенный, но закономерный процесс, где за одним шагом неизбежно следовал другой. Оставляя в стороне содержательную сторону дела, нужно отметить, что сотрудничество ученых-обществоведов в газетах и «толстых» журналах (этим занимались в те годы многие) означало рождение нового жанра философско-социологической публицистики[422][146].
[423][1] Краткая философская энциклопедия/ Сост. Е.Ф. Губский и др. М., 1994. С. 429, 430; Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 145. [424][2] Философский словарь. С. 432. [425][3] Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М., 2002. С. 426. [426][4] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. СПб., 2000. С. 336–338. [427][5] Эко У. Имя розы: Пер. с ит. М., 1989. С. 25. [428][6] Это утверждение получает аргументацию в результатах исследований. См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Пер. с нем. М., 1996. С. 232–234. [429][7] Эко. У. Пять эссе на темы этики: Пер. с ит. СПб., 2002. С. 85. [430][8] Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного: Пер. с нем. М., 1991. С. 45, 48. [431][9] Бехтерева Н. Идеи «ниоткуда» // Общая газета. 1999. № 25. [432][10] Фейнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992. С. 49–51. [433][11] Там же. С. 60–64. [434][12] Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. С. 4. [435][13] Прохоров Е.П. Эффективность журналистики как объект социологического исследования // Социологические исследования эффективности журналистики/ Под ред. Я.Н. Засурского; ред.-сост. Л.Г. Свитич. М., 1986. С. 6. [436][14] Итальянский публицист Джульетте Кьеза, московский обозреватель газеты «Стампа», зафиксировал: «Формальная отмена цензуры совпала с концом эпохи коммунизма. Не следует, впрочем, упрощать ситуацию. В годы перестройки, когда, кроме КПСС, не существовало других партий, развернулась острейшая полемика в советских СМИ... Должен сказать, что такого высокого уровня политических, культурных и идейных дискуссий и близко не было в последовавшие за перестройкой годы, когда провозгласили так называемую “неограниченную свободу печати”» (Правда, упавшая в цене: Журналисты о состоянии медийного сообщества // Общая газета. 2001. № 33). [437][15] Кастелъс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 40, 323–326. [438][16] Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 1999. С. 10. [439][17] Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 22, 28. [440][18] Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб., 2002. С. 9. [441][19] Свитич Л.Г. Профессия: журналист. М., 2003. С. 158. [442][20] Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 32. [443][21] Там же. С. 35. [444][22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 65, 66. [445][23] Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2002. С. 39. [446][24] Там же. С. 142. [447][25] Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970. С. 41. [448][26] Выготский Л.С. Мышление и речь // Психология мышления: Хрестоматия. М., 1981. С. 153–156. [449][27] Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. С. 94. [450][28] Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. С. 99. [451][29] Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002. С. 62. [452][30] Выготский Л.С. Указ. соч. С. 155. [453][31] Томпсон Р.Ф. Психология // Психология мышления. С. 149–152. [454][32] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 8, 9. [455][33] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 37. [456][34] Философская энциклопедия. М., 1969. Т. 3. С. 514. [457][35] Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. С. 52. [458][36] Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984. С. 16. [459][37] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 232. [460][38] Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. С. 21; Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998. С. 14, 15. [461][39] Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Хрестоматия по общей психологии. М., 1981. С. 137. [462][40] Блейер Э. Аутистическое мышление // Там же. С. 114, 115. [463][41] Симонов П.В. Эмоциональный мозг. Физиология. Нейроанатомия. Психология эмоций. М., 1981. С. 140, 141. [464][42] Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. М., 1996. С. 391. [465][43] Изард К.Э. Эмоции. М., 2000. С. 10. [466][44] Кант И. Критика практического разума // Соч. Т. 4. 4.1. М., 1965. С. 260. [467][45] Моск. новости. 1996. 13–20 окт. [468][46] См.: Советская Россия. 1999. 11 февр.; Литературная газета. 2004. 16 янв. [469][47] Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997. С. 53–69. [470][48] См. подробней: Хьелл Л., Зиглерд Д. Теории личности. СПб., 1997. [471][49] Тихомиров О.К. Указ. соч. С. 201–203. [472][50] См. подробней: Кузин В.И. Психологическая культура журналиста: Учебное пособие. СПб., 2004. С. 61–71. [473][51] Цит. по: Журналистика в 1996 году. М., 1997. Ч. 5. С. 18. [474][52] Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996. С. 30–33. [475][53] Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89–105. [476][54] Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 28. [477][55] Бауман 3. Указ. соч. С. 22, 23. [478][56] Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 15. [479][57] Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д, 1999. С. 168. [480][58] Словарь русского языка: В 4 т. М., 1986. Т. 2. С. 261. [481][59] Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993. С. 30. [482][60] Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналистское образование: взгляд социолога. М., 1997. С. 154–168. [483][61] Резник Б. Ответственность за слово – выше слов // Журналист. 2001. № 5. С. 14. [484][62] Выжутович В. Под собою не чуя страны... // Журналист. 2000. № 11. С. 11. [485][63] Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Указ. соч. С. 164. [486][64] Там же. [487][65] См.: Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М., 1994; Журналист и информация/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 1994; Каппон Р. Как писать для Ассошиэйтед Пресс. М., 1993; Работа современного репортера. Обзор рекомендаций учебной литературы американских университетов/ Сост. М. Шостак. М., 1995; Рендалл Д. Универсальный журналист. М., 1996; Социология журналистики. Очерки методологии и практики/ Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 1998; Справочник для журналистов Восточной Европы/ Ред.-сост. М. Меллет. М., 1993; Шостак М.И. Журналистика новостей: вопросы технологии. М., 1996. [488][66] Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование // Социс. 1994. №5. С. 121. [489][67] По утверждению С.А. Белановского, первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, является работа французского исследователя Ф. Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот семей, принадлежащих к различным слоям общества (см.: Белановский С.А. Указ. соч.). [490][68] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995. С. 38. [491][69] Там же. [492][70] Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988. С. 42. [493][71] Там же. С. 54. [494][72] Журналистика и социология/ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995 С. 111. [495][73] Никитин Н. Вариант работы – негласный // Журналист. 1997. № 2. С. 24–26. [496][74] Ядов В.А. Указ. соч. С. 129. [497][75] Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1986. № 6. С. 26. [498][76] Труд журналиста: Методика и техника организации журналистского наблюдения/ Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 20. [499][77] Кашинская Л.В. Указ. соч. С. 32. [500][78] Белановский С.А. Указ. соч. С. 86. [501][79] Труд журналиста: Методика и техника журналистского общения (Интервью, беседа «за круглым столом»)/ Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 7. [502][80] Парыгин Б.Д. Анатомия общения. СПб., 1999. С. 28. [503][81] Там же. С. 32. [504][82] См.: Мельник Г.С. Психология профессионального общения в журналистике. СПб., 2001. С. 38. [505][83] Емельянов Ю.Н. Учиться мастерству общения // Психология управления/ Сост. А.М. Зимичев. Л., 1983. С. 69. [506][84] Сементовская В.К. Человек в деловой сфере. Л., 1985. С. 84–85. [507][85] Общая психология/ Под ред. А.В. Петровского. М., 1986. С. 130. [508][86] Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999. С. 164. [509][87] Ляско К. Феликс Медведев: Предпочитаю великих (интервью про интервью с интервьюером, которому благоволит Фортуна) // Журналист. 1991. № 9. С. 35. [510][88] См.: Рахманов А. Познать себя. М., 1981. С. 22. [511][89] Алексеев А.А., Громов Л.А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993. [512][90] Мельник Г.С. Указ. соч. С. 25, 26. [513][91] Там же. С. 26. [514][92] См.: Сементовская В.К. Указ. соч. С. 104. [515][93] Общая психология. С. 149. [516][94] Там же. С. 119. [517][95] Там же. С. 119. [518][96] Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Элементы практическойпсихологии. Л., 1988. С. 49. [519][97] Там же. С. 38. [520][98] Общая психология. С. 150. [521][99] Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Указ. соч. С. 81–82. [522][100] Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963. С. 195. [523][101] Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев, 1986. С. 136. [524][102] Грановская Р.М., Крижанская Ю. С. Указ. соч. С. 76. [525][103] Мельник Г.С. Указ. соч. С. 22. [526][104] Рокотянская Т.А. О подготовке специалистов к профессиональному общению в трудовом коллективе // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. Краснодар, 1987. С. 59. [527][105] Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.; Воронеж, 2001. С. 48. [528][106] Там же. С. 48. [529][107] См.: Маделин Беркли-Ален. Забытое искусство слушать. СПб., 1997. С. 25–28. [530][108] См.: Как провести социологическое исследование/ Под ред. М.К. Горшковой, Ф.Э. Шереги. М, 1990. С. 74. [531][109] Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать... М., 1976. С. 71. [532][110] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. С. 142. [533][111] Там же. С. 141. [534][112] Как провести социологическое исследование. С. 79. [535][113] Ядов В.А. Социологическое исследование... М., 1987. С. 145. [536][114] См.: Ефимов К. Возможности проективных техник в маркетинговых исследованиях /https://www.flogiston.ru/projects/compcult.shtml. [537][115] Там же. [538][116] Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1997. С. 97. [539][117] Быков Д. Конец интервью // Огонек. 2002. №1, 2. [540][118] Тертычный А. Интервью вездесущего лик... //Журналист. 2002. № 3. С. 69. [541][119] Там же. С. 70. [542][120] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000. С. 14. [543][121] Дайте Грише пассатижи! // Общая газета. 2002. 11–17 апр. [544][122] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. С. 83. [545][123] См.: Белановский С.А. Указ. соч. С. 322. [546][124] Там же. [547][125] Первые прессовые опросы стали проводиться в 70-е годы XX столетия Институтом общественного мнения при газете «Комсомольская правда» под руководством профессора Б.А. Грушина. В 1985 г. ИСЭП АН СССР выступил инициатором регулярных пресс-опросов. Первый отечественный опыт был проведен в Латвии, где редакции республиканских газет «Советская молодежь» и «Подомью Яунатне» с интересом откликнулись на предложение ленинградских социологов изучать социальные проблемы через прессу. Газета «Труд» 29 декабря 1988 г. поместила первую тематическую страницу (синдицированную колонку), основанную на материалах ВЦИОМ. С начала 1990 г. десятки центральных и местных газет страны стали активно проводить прессовые опросы, публиковать материалы социологического жанра, предоставлять научным центрам синдицированные колонки. См.: Слуцкий Е.Г. 1) Прессовые опросы: опыт, проблемы, перспективы использования. Л., 1990; 2) Исследовательская журналистика: история, опыт...и перспективы // Смена. 1989. 12 февр. [548][126] Мезенцев М.Т. Публицистический прогноз. Ростов н/Д, 1983. С. 130. [549][127] Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы/ Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978. С. 11. [550][128] Сидоров В.А. Прогноз в журналистике: Учебное пособие. СПб., 2001. [551][129] Биографический метод: История. Методология. Практика. М., 1994. С. 5, 6. [552][130] Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев/ Отв. ред. И.И. Травин, Ю. Симпура. СПб., 1999. [553][131] Биографический метод... С. 6, 7. [554][132] Там же. С. 24–27. [555][133] Ядов В.А. Социологическое исследование... М., 1987. С. 202. [556][134] Экспертные оценки в социологических исследованиях/ Отв. ред. С.Б. Крымский. Киев, 1990. С. 76. [557][135] См.: Социологические публикации в прессе // Социология журналистики: Очерки методологии и практики/ Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 1998. С. 184. [558][136] Григорьева В.А., Живодеров В.Е. Изучаем нашу аудиторию. М., 1971. С. 28. [559][137] Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. М., 1997. С. 77, 153, 159. [560][138] Там же. С. 121. [561][139] Аладышева К.Ю. Метод социологического эксперимента в журналистике // Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим. Саранск, 2003. С. 111–114. [562][140] Журналистика и социология: Учебное пособие/ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995. С. 26, 38, 39. [563][141] Там же. С. 27. [564][142] Воловичева И.А. Журналист как субъект и объект социального прогресса // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. М., 2004. Ч. II. С. 19. [565][143] Свитич Л.Г. Профессия: журналист: Учебное пособие. М., 2003. С. 28. [566][144] Бороноев А.О. О социологической публицистике П.А. Сорокина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 3. [567][145] Макушин Л.М. Потенциал журналистики в социальном познании. Исторический взгляд // Журналистика и социология'2002. Журналистика как средство общественного познания/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2003. С. 54. [568][146] См.: https://konigor.hypermart.net/ Конец формы
[277][1] Краткая философская энциклопедия/ Сост. Е.Ф. Губский и др. М., 1994. С. 429, 430; Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 145. [278][2] Философский словарь. С. 432. [279][3] Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М., 2002. С. 426. [280][4] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. СПб., 2000. С. 336–338. [281][5] Эко У. Имя розы: Пер. с ит. М., 1989. С. 25. [282][6] Это утверждение получает аргументацию в результатах исследований. См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Пер. с нем. М., 1996. С. 232–234. [283][7] Эко. У. Пять эссе на темы этики: Пер. с ит. СПб., 2002. С. 85. [284][8] Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного: Пер. с нем. М., 1991. С. 45, 48. [285][9] Бехтерева Н. Идеи «ниоткуда» // Общая газета. 1999. № 25. [286][10] Фейнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992. С. 49–51. [287][11] Там же. С. 60–64. [288][12] Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. С. 4. [289][13] Прохоров Е.П. Эффективность журналистики как объект социологического исследования // Социологические исследования эффективности журналистики/ Под ред. Я.Н. Засурского; ред.-сост. Л.Г. Свитич. М., 1986. С. 6. [290][14] Итальянский публицист Джульетте Кьеза, московский обозреватель газеты «Стампа», зафиксировал: «Формальная отмена цензуры совпала с концом эпохи коммунизма. Не следует, впрочем, упрощать ситуацию. В годы перестройки, когда, кроме КПСС, не существовало других партий, развернулась острейшая полемика в советских СМИ... Должен сказать, что такого высокого уровня политических, культурных и идейных дискуссий и близко не было в последовавшие за перестройкой годы, когда провозгласили так называемую “неограниченную свободу печати”» (Правда, упавшая в цене: Журналисты о состоянии медийного сообщества // Общая газета. 2001. № 33). [291][15] Кастелъс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 40, 323–326. [292][16] Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 1999. С. 10. [293][17] Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 22, 28. [294][18] Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб., 2002. С. 9. [295][19] Свитич Л.Г. Профессия: журналист. М., 2003. С. 158. [296][20] Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 32. [297][21] Там же. С. 35. [298][22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 65, 66. [299][23] Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2002. С. 39. [300][24] Там же. С. 142. [301][25] Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970. С. 41. [302][26] Выготский Л.С. Мышление и речь // Психология мышления: Хрестоматия. М., 1981. С. 153–156. [303][27] Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. С. 94. [304][28] Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. С. 99. [305][29] Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002. С. 62. [306][30] Выготский Л.С. Указ. соч. С. 155. [307][31] Томпсон Р.Ф. Психология // Психология мышления. С. 149–152. [308][32] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 8, 9. [309][33] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 37. [310][34] Философская энциклопедия. М., 1969. Т. 3. С. 514. [311][35] Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. С. 52. [312][36] Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984. С. 16. [313][37] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 232. [314][38] Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. С. 21; Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998. С. 14, 15. [315][39] Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Хрестоматия по общей психологии. М., 1981. С. 137. [316][40] Блейер Э. Аутистическое мышление // Там же. С. 114, 115. [317][41] Симонов П.В. Эмоциональный мозг. Физиология. Нейроанатомия. Психология эмоций. М., 1981. С. 140, 141. [318][42] Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. М., 1996. С. 391. [319][43] Изард К.Э. Эмоции. М., 2000. С. 10. [320][44] Кант И. Критика практического разума // Соч. Т. 4. 4.1. М., 1965. С. 260. [321][45] Моск. новости. 1996. 13–20 окт. [322][46] См.: Советская Россия. 1999. 11 февр.; Литературная газета. 2004. 16 янв. [323][47] Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997. С. 53–69. [324][48] См. подробней: Хьелл Л., Зиглерд Д. Теории личности. СПб., 1997. [325][49] Тихомиров О.К. Указ. соч. С. 201–203. [326][50] См. подробней: Кузин В.И. Психологическая культура журналиста: Учебное пособие. СПб., 2004. С. 61–71. [327][51] Цит. по: Журналистика в 1996 году. М., 1997. Ч. 5. С. 18. [328][52] Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996. С. 30–33. [329][53] Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89–105. [330][54] Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 28. [331][55] Бауман 3. Указ. соч. С. 22, 23. [332][56] Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 15. [333][57] Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д, 1999. С. 168. [334][58] Словарь русского языка: В 4 т. М., 1986. Т. 2. С. 261. [335][59] Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993. С. 30. [336][60] Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналистское образование: взгляд социолога. М., 1997. С. 154–168. [337][61] Резник Б. Ответственность за слово – выше слов // Журналист. 2001. № 5. С. 14. [338][62] Выжутович В. Под собою не чуя страны... // Журналист. 2000. № 11. С. 11. [339][63] Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Указ. соч. С. 164. [340][64] Там же. [341][65] См.: Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М., 1994; Журналист и информация/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 1994; Каппон Р. Как писать для Ассошиэйтед Пресс. М., 1993; Работа современного репортера. Обзор рекомендаций учебной литературы американских университетов/ Сост. М. Шостак. М., 1995; Рендалл Д. Универсальный журналист. М., 1996; Социология журналистики. Очерки методологии и практики/ Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 1998; Справочник для журналистов Восточной Европы/ Ред.-сост. М. Меллет. М., 1993; Шостак М.И. Журналистика новостей: вопросы технологии. М., 1996. [342][66] Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование // Социс. 1994. №5. С. 121. [343][67] По утверждению С.А. Белановского, первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, является работа французского исследователя Ф. Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот семей, принадлежащих к различным слоям общества (см.: Белановский С.А. Указ. соч.). [344][68] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995. С. 38. [345][69] Там же. [346][70] Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988. С. 42. [347][71] Там же. С. 54. [348][72] Журналистика и социология/ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995 С. 111. [349][73] Никитин Н. Вариант работы – негласный // Журналист. 1997. № 2. С. 24–26. [350][74] Ядов В.А. Указ. соч. С. 129. [351][75] Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1986. № 6. С. 26. [352][76] Труд журналиста: Методика и техника организации журналистского наблюдения/ Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 20. [353][77] Кашинская Л.В. Указ. соч. С. 32. [354][78] Белановский С.А. Указ. соч. С. 86. [355][79] Труд журналиста: Методика и техника журналистского общения (Интервью, беседа «за круглым столом»)/ Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 7. [356][80] Парыгин Б.Д. Анатомия общения. СПб., 1999. С. 28. [357][81] Там же. С. 32. [358][82] См.: Мельник Г.С. Психология профессионального общения в журналистике. СПб., 2001. С. 38. [359][83] Емельянов Ю.Н. Учиться мастерству общения // Психология управления/ Сост. А.М. Зимичев. Л., 1983. С. 69. [360][84] Сементовская В.К. Человек в деловой сфере. Л., 1985. С. 84–85. [361][85] Общая психология/ Под ред. А.В. Петровского. М., 1986. С. 130. [362][86] Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999. С. 164. [363][87] Ляско К. Феликс Медведев: Предпочитаю великих (интервью про интервью с интервьюером, которому благоволит Фортуна) // Журналист. 1991. № 9. С. 35. [364][88] См.: Рахманов А. Познать себя. М., 1981. С. 22. [365][89] Алексеев А.А., Громов Л.А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993. [366][90] Мельник Г.С. Указ. соч. С. 25, 26. [367][91] Там же. С. 26. [368][92] См.: Сементовская В.К. Указ. соч. С. 104. [369][93] Общая психология. С. 149. [370][94] Там же. С. 119. [371][95] Там же. С. 119. [372][96] Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Элементы практическойпсихологии. Л., 1988. С. 49. [373][97] Там же. С. 38. [374][98] Общая психология. С. 150. [375][99] Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Указ. соч. С. 81–82. [376][100] Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963. С. 195. [377][101] Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев, 1986. С. 136. [378][102] Грановская Р.М., Крижанская Ю. С. Указ. соч. С. 76. [379][103] Мельник Г.С. Указ. соч. С. 22. [380][104] Рокотянская Т.А. О подготовке специалистов к профессиональному общению в трудовом коллективе // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. Краснодар, 1987. С. 59. [381][105] Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.; Воронеж, 2001. С. 48. [382][106] Там же. С. 48. [383][107] См.: Маделин Беркли-Ален. Забытое искусство слушать. СПб., 1997. С. 25–28. [384][108] См.: Как провести социологическое исследование/ Под ред. М.К. Горшковой, Ф.Э. Шереги. М, 1990. С. 74. [385][109] Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать... М., 1976. С. 71. [386][110] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. С. 142. [387][111] Там же. С. 141. [388][112] Как провести социологическое исследование. С. 79. [389][113] Ядов В.А. Социологическое исследование... М., 1987. С. 145. [390][114] См.: Ефимов К. Возможности проективных техник в маркетинговых исследованиях /https://www.flogiston.ru/projects/compcult.shtml. [391][115] Там же. [392][116] Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1997. С. 97. [393][117] Быков Д. Конец интервью // Огонек. 2002. №1, 2. [394][118] Тертычный А. Интервью вездесущего лик... //Журналист. 2002. № 3. С. 69. [395][119] Там же. С. 70. [396][120] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000. С. 14. [397][121] Дайте Грише пассатижи! // Общая газета. 2002. 11–17 апр. [398][122] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. С. 83. [399][123] См.: Белановский С.А. Указ. соч. С. 322. [400][124] Там же. [401][125] Первые прессовые опросы стали проводиться в 70-е годы XX столетия Институтом общественного мнения при газете «Комсомольская правда» под руководством профессора Б.А. Грушина. В 1985 г. ИСЭП АН СССР выступил инициатором регулярных пресс-опросов. Первый отечественный опыт был проведен в Латвии, где редакции республиканских газет «Советская молодежь» и «Подомью Яунатне» с интересом откликнулись на предложение ленинградских социологов изучать социальные проблемы через прессу. Газета «Труд» 29 декабря 1988 г. поместила первую тематическую страницу (синдицированную колонку), основанную на материалах ВЦИОМ. С начала 1990 г. десятки центральных и местных газет страны стали активно проводить прессовые опросы, публиковать материалы социологического жанра, предоставлять научным центрам синдицированные колонки. См.: Слуцкий Е.Г. 1) Прессовые опросы: опыт, проблемы, перспективы использования. Л., 1990; 2) Исследовательская журналистика: история, опыт...и перспективы // Смена. 1989. 12 февр. [402][126] Мезенцев М.Т. Публицистический прогноз. Ростов н/Д, 1983. С. 130. [403][127] Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы/ Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978. С. 11. [404][128] Сидоров В.А. Прогноз в журналистике: Учебное пособие. СПб., 2001. [405][129] Биографический метод: История. Методология. Практика. М., 1994. С. 5, 6. [406][130] Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев/ Отв. ред. И.И. Травин, Ю. Симпура. СПб., 1999. [407][131] Биографический метод... С. 6, 7. [408][132] Там же. С. 24–27. [409][133] Ядов В.А. Социологическое исследование... М., 1987. С. 202. [410][134] Экспертные оценки в социологических исследованиях/ Отв. ред. С.Б. Крымский. Киев, 1990. С. 76. [411][135] См.: Социологические публикации в прессе // Социология журналистики: Очерки методологии и практики/ Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 1998. С. 184. [412][136] Григорьева В.А., Живодеров В.Е. Изучаем нашу аудиторию. М., 1971. С. 28. [413][137] Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. М., 1997. С. 77, 153, 159. [414][138] Там же. С. 121. [415][139] Аладышева К.Ю. Метод социологического эксперимента в журналистике // Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим. Саранск, 2003. С. 111–114. [416][140] Журналистика и социология: Учебное пособие/ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995. С. 26, 38, 39. [417][141] Там же. С. 27. [418][142] Воловичева И.А. Журналист как субъект и объект социального прогресса // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. М., 2004. Ч. II. С. 19. [419][143] Свитич Л.Г. Профессия: журналист: Учебное пособие. М., 2003. С. 28. [420][144] Бороноев А.О. О социологической публицистике П.А. Сорокина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 3. [421][145] Макушин Л.М. Потенциал журналистики в социальном познании. Исторический взгляд // Журналистика и социология'2002. Журналистика как средство общественного познания/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2003. С. 54. [422][146] См.: https://konigor.hypermart.net/
|