Как продвинуть сайт на первые места?

Вы создали или только планируете создать свой сайт, но не знаете, как продвигать? Продвижение сайта – это не просто процесс, а целый комплекс мероприятий, направленных на увеличение его посещаемости и повышение его позиций в поисковых системах.

Ускорение продвижения

Если вам трудно попасть на первые места в поиске самостоятельно, попробуйте технологию Буст, она ускоряет продвижение в десятки раз, а первые результаты появляются уже в течение первых 7 дней. Если ни один запрос у вас не продвинется в Топ10 за месяц, то в SeoHammer за бустер вернут деньги.

Начать продвижение сайта

Сервис онлайн-записи на собственном Telegram-боте

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое расписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
Для новых пользователей первый месяц бесплатно.

Чат-бот для мастеров и специалистов, который упрощает ведение записей:

— Сам записывает клиентов и напоминает им о визите;
— Персонализирует скидки, чаевые, кэшбэк и предоплаты;
— Увеличивает доходимость и помогает больше зарабатывать;

Начать пользоваться сервисом

Социологическая публицистика

Социологическая публицистика – феномен научной периодики и так называемых качественных СМИ. Понятие «качественная пресса» все еще относится к числу дискуссионных, не до конца определенных. И все же, какой бы вердикт ни вынесли, в конечном счете, специалисты, можно предположить, что среди признаков качественной прессы будет значиться наличие среди ее публикаций материалов, которые можно типизировать как социологическую публицистику.

В журнале «Социологические исследования» под рубрикой «Социологическая публицистика» печатались материалы журналистов О. Чайковской, Е. Токаревой, В. Глотова, Ю. Щекочихина. В том же издании и под той же рубрикой публикуются статьи профессиональных социологов. Например: Аитов Н.А. Размышления дилетанта о том, где взять денег на зарплату; Зотова А.Ю. Маркетолог в коммерческом банке (1998. № 1); Шляпентох В.Э. Советский Союз – нормальное тоталитарное общество. Опыт объективного анализа (2000. № 2); Волынская Л.Б. Престижность возраста (2000. № 7); Кислов А.Г., Шапко И.В. Социально-топологическое оправдание провинции (2000. № 8) и т.д. В газетах свои публикации – сходные по духу с названными – помещали социологи, политологи, историки. Общим основанием для всех этих материалов стало наличие у их авторов социологического мышления.

Среди черт такого мышления журналиста выделим важнейший – взгляд на общество как на динамически развивающуюся систему, целостный живой организм, когда изменение одной части влечет за собой изменение других и самого целого. Это понимание взаимообусловленности политических, экономических и социокультурных факторов, объективных и субъективных характеристик.

Социологическое мышление – мышление концептуальное, основанное на способности к системному анализу и моделированию изучаемого объекта. Умение видеть его место в более широких общественных структурах и связях, представлять себе историю развития, функции, основные элементы функционирования, причинно-следственные связи – особенность социологического подхода^[416][140]. Вот почему базисные положения функционирования СМИ родственны социологическим:

w  в основе функционирования СМИ лежат общественные интересы и потребности;

w  СМИ – не изолированная система, а часть общественной структуры, многообразно связанная со сферами политики, экономики и культуры;

w  СМИ имеют свои внутренние, специфические законы развития;

w  взаимоотношения людей со средствами информации, потребление и восприятие ими массово-информационных текстов имеют свои особенности и закономерности^[417][141].

Только развитая способность к объективному познанию делает публициста по-настоящему независимым от стереотипов, навязываемых политической конъюнктурой, общественным мнением, государством, модными авторитетами. Журналист постоянно всматривается в социальные явления, он внимательно наблюдает, накапливает, собирает информацию. В это время другие люди воздействуют на его память, представления, мысли. И в определенный момент он видит, наконец, в потоке реальности то место, ту точку возможного приложения сил, где от его действий будет зависеть дальнейший ход событий. Мысленный его прорыв и есть первый акт журналистского творчества.

Однако субъективный ход мыслей автора не вполне субъективен: он подготовлен, инициирован именно объективно развивающейся жизнью, а не только волей, впечатлениями или фантазией творца. В отличие от поэта или композитора, публицист не может позволить себе пренебречь реальностью, уйти в абстракции, формалистические поиски. Понятия и сведения, которыми он оперирует, реальны и вполне ощутимы. Имена конкретных людей, названия подлинных учреждений и населенных пунктов – это всегда факты жизни, взятые обязательно из действительности. Поэтому мера ответственности каждого журналиста необычайно высока.

Главные постулаты этой профессии формулируются так: первый – смелость узнать правду, второй – смелость написать правду, третий – смелость опубликовать правду, четвертый – одержать победу над теми, кто мешает развитию социального прогресса^[418][142]. К четырем перечисленным исследователем постулатам следует добавить пятый – смелость обобщить многообразие точных данных до уровня правды бытия. Вот почему думается, что в противопоставлении «литература – это познание человеческой сущности, процессов жизни в художественных образах, а журналистика – понимание и отражение жизни через конкретные жизненные ситуации, факты, общности и людей на эмпирическом уровне»^[419][143] есть некоторая неточность. Журналистика в одном из высших своих проявлений – в области социологической публицистики – по части обобщения и осмысления глубин жизни способна добиваться не менее впечатляющих результатов, чем литература.

Пресса должна быть публицистичной в противовес иллюзорной беспристрастности. Без открытого выражения авторских идей и эмоций журналистика превращается в инструмент трансляции «голых» фактических данных. Причем творческое воображение автора документального текста может плодотворно работать только на материале точного знания. Публицистичность прессы – это своеобразие российской журналистики. Не случайно ее история тесно переплетена с историей российской социологии.

В историческом развитии российского обществознания была особенно заметной, особенно сильной традиция социологической публицистики, т.е. отклика ученых на текущие социально-политические и духовные процессы. Крупнейшие российские социологи Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, М.М. Ковалевский и особенно П.А. Сорокин активно участвовали в общественных дискуссиях. Их пример свидетельствует о том, что наша социология изначально и непосредственно была вовлечена в анализ практической жизни, в те социальные процессы, которые влияли на характер развития российского общества.

Так, П.А. Сорокин еще со студенческих лет участвовал в общественном движении, за что не раз подвергался преследованиям и арестам. Поэтому в его социологической публицистике мы встречаем подробный и заинтересованный анализ социальных проблем и поиск путей их разрешения. Надо подчеркнуть, что публицистика П.А Сорокина глубоко теоретична, т.е. в ней мы каждый раз встречаем показ того, как «работает» та или иная теоретическая логика, традиция, та или иная парадигма. Можно сказать, что социологическая публицистика Сорокина представляет собой образец соединения теории с эмпирическим анализом повседневности периода двух российских революций (февраль 1917 г., октябрь 1917 г.) – программных идей, событий и личностей^[420][144].

Сам факт возникновения российской социологии в тесной взаимосвязи с журналистской практикой надо рассматривать как один из возможных ответов науки и публицистики на потребности социальной жизни. В основе подхода – представление о мыслительном процессе как активном элементе общественной жизни. Еще раз подчеркнем, что в этом проявляется своеобразие зарождения, «биографии» и методической оснащенности отечественной прессы. Существует весьма плодотворная версия объяснения ее своеобычия на фоне других национальных школ журналистики.

В науке глубоко разработаны идеи о том, что своим оригинальным обликом наша печать обязана ее теснейшему взаимодействию с литературой и политикой. В дополнение к этим идеям предлагается понять, что «она, по сути, началась в пространстве науки... На самом первом этапе своей жизни пресса получила мощный заряд научности, что существенно повлияло на характер отечественной периодики в целом и на особенности формирования системы печати» – благодаря усилиям таких ученых – публицистов и редакторов, как М. Ломоносов, Г. Миллер, Н. Новиков и др.^[421][145]

Для российской социологической мысли характерны публицистическая интеграция в общественную практику, оппозиционно-критическая функция. Образ холодного и бесстрастного регистратора текущей социальной реальности никогда не был популярен в России.

Ключевое положение в российской социальной мысли – как научной, так и публицистической – занимает проблема человека. Исследователи и публицисты стремились видеть в явлениях жизни прежде всего антропологический аспект, найти пути и формы разрешения социальных противоречий в пользу личности.

История российской публицистики свидетельствует о важной доминанте в творческом мышлении журналистов: этому мышлению свойственно движение от конкретных социальных фактов к социологическим обобщениям и снова – к предметной социальной действительности.

В подтверждение назовем произведения А.Н. Радищева, Н.А. Некрасова, А.И. Герцена, Н.А. Добролюбова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, М. Горького... Их авторы умели из фактов действительности отобрать наиболее ясно говорящие, производящие неизгладимое впечатление на читателя, которые побуждали автора и читателя к совместному размышлению, подготавливали обобщения и выводы. С одной стороны, персонаж публицистического произведения вполне конкретен – есть фамилия, имя, возраст, место жительства, род занятий. С другой – за каждым таким персонажем мысленно выстраивался целый тип сходных с ним людей, будь то крестьяне или горнозаводские рабочие, жители городских окраин или участники расстрелянной демонстрации рабочих 9 января 1905 года... Возникало представление о той или иной социальной группе общества, ее типичных злободневных проблемах, которые, в свою очередь, естественным образом приобретали характер значимых для всего российского общества.

Надо сказать, что такого рода практико-теоретическое и теоретико-практическое осмысление действительности приходит к журналисту далеко не сразу: необходимо сформировать в себе способность, во-первых, к системному анализу социальной реальности, а во-вторых – к рефлексии относительно самого себя. Она означает интерес корреспондента к тому, как он сам воспринимает и отражает в своем творчестве социальные факты, насколько понимает те метаморфозы, которые происходят с описываемым социальным фактом в процессе его творческого отображения. Должное понимание закономерностей на уровне теории позволяет журналисту совершенствовать свое мастерство. И только в завершение названных процессов может возникнуть особое явление журналистики – социологическая публицистика. Это особого качества выступления, в разнообразии которых намечается своя определенная градация: социология публициста и публицистика социолога.

В истории отечественной журналистики обе разновидности социологической публицистики применялись широко и активно. Социология публициста – это, по сути, социально-философский анализ действительности и обобщение его результатов в журналистском тексте. Следует отметить, что в истории такая манера творческого труда оказалась наиболее свойственной писательской публицистике с ее хорошо зарекомендовавшим себя методом типизации социальных характеров и явлений.

А.Н. Радищев (1749–1802) на фоне конкретно обрисованной обстановки создал ряд социально типических биографий и характеров (крестьяне, помещики, мелкое и крупное чиновничество, интеллигенция, купцы, мещане и т.д.). Картинки с натуры органически сочетаются в его «Путешествии из Петербурга в Москву» с публицистикой, изображение народного быта – с философскими рассуждениями, негодующая сатира – с лирическими отступлениями. И.И. Панаев (1812–1862) рисовал типы обитателей Петербурга. Его очерк «Петербургский фельетонист», напечатанный в «Физиологии Петербурга», высоко оценен В.Г. Белинским, «потому что верно изображает одно из самых характеристических петербургских явлений». Здесь, как и в очерке «Литературная тля», Панаев рисует появившийся на литературной арене тип беспринципного, продажного журналиста, работающего по найму у «литературных спекулянтов». Читатели таких очерков легко представляли себе образы России. Еще не появилась пресс-фотография, но она и не была в данном случае необходима: по приметам, приводимым в журналистских текстах, без особого труда узнавалось типичное, складывалось соответствующее общественное мнение.

В этом контексте интересно творчество В.В. Берви-Флеровского, российского социолога и журналиста (1829–1918), неоднократно подвергавшегося репрессиям со стороны властей царской России: его то заключали в дом для умалишенных, то отправляли в ссылку. Как социолог он опубликовал ряд трудов, среди которых «Положение рабочего класса в России» и «Азбука социальных наук», ставшие настольными книгами тех, кто боролся с самодержавием. Как журналист выступал в жанре социологической публицистики. В творчестве Берви-Флеровского заметен органичный синтез социологического анализа действительности, предпринимаемого журналистом, и публицистического осмысления картины мира, осуществляемого социологом.

Вторая разновидность социологической публицистики – публицистика социолога –собирательное понятие, объединяющее произведения ученых и политиков, взявшихся за журналистское перо. Это метод популяризации, пропаганды исследовательских идей, способ ведения дискуссии, отстаивания своих взглядов в прессе. Так действовали В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, П.Б. Струве, Н.А. Бердяев и многие другие, чьи имена уже назывались в нашем разделе. Каждый из них, конечно же, отстаивал свою позицию, давал собственную оценку современности. Но в этом проявлялось не столько их несогласие с оппонентами по поводу дня настоящего, сколько разное видение каждым из них будущего России. Здесь были прогнозы, подстегивающие ход истории, торопящиеся к самоосуществлению, и были прогнозы-предупреждения, словно страшащиеся своей реализации. Прогнозы разнились. И только практика позднее выявила, на чьей стороне была правда, чьи предостережения подтвердились.

У этой разновидности социологической публицистики есть примечательная особенность: наиболее яркой, общественно заметной она становится в периоды острых социально-политических противоречий. Так что совершенно закономерным оказался всплеск общественного внимания к социологической публицистике в эпоху перестройки, особенно в 1989–1991 гг., когда авторами громких публикаций в газетах и журналах были экономисты, историки, социологи. Однако сводить активность ученых в области социологической публицистики только к годам социального брожения не всегда справедливо. Общественно-политическое назначение публицистики социологов практически не утрачивается никогда, оно только видоизменяется. В годы эволюционного развития событий пафос уступает место раздумьям, оперативность публикаций – неспешности и тщательности ее подготовки, потому что в этот период истории взвешенное, глубоко продуманное слово ученого, раскрывающего перед своей аудиторией новые проблемы социального бытия, означает не меньше, чем в драматические времена острых политических коллизий.

На взгляд известного социолога профессора И.С. Кона, значение лучших газетных публикаций 50-х – первой половины 60-х годов XX в. было не столько в их политическом подтексте, который больше напоминал кукиш в кармане, сколько в некотором «очеловечивании» официальной идеологии. Философы, социологи стали тогда писать о человеческих проблемах – любви, семье, дружбе, смысле жизни, нравственном поиске и т.п. «Человеческий фактор» не только завоевал право на существование, но и стал постепенно теснить политический, расчищая почву для новых раздумий и безответных вопросов. Каждая более или менее свежая газетная или журнальная статья стимулировала следующую. Это был постепенный, но закономерный процесс, где за одним шагом неизбежно следовал другой. Оставляя в стороне содержательную сторону дела, нужно отметить, что сотрудничество ученых-обществоведов в газетах и «толстых» журналах (этим занимались в те годы многие) означало рождение нового жанра философско-социологической публицистики^[422][146].

^[423][1] Краткая философская энциклопедия/ Сост. Е.Ф. Губский и др. М., 1994. С. 429, 430; Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 145.

^[424][2] Философский словарь. С. 432.

^[425][3] Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М., 2002. С. 426.

^[426][4] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. СПб., 2000. С. 336–338.

^[427][5] Эко У. Имя розы: Пер. с ит. М., 1989. С. 25.

^[428][6] Это утверждение получает аргументацию в результатах исследований. См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Пер. с нем. М., 1996. С. 232–234.

^[429][7] Эко. У. Пять эссе на темы этики: Пер. с ит. СПб., 2002. С. 85.

^[430][8] Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного: Пер. с нем. М., 1991. С. 45, 48.

^[431][9] Бехтерева Н. Идеи «ниоткуда» // Общая газета. 1999. № 25.

^[432][10] Фейнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992. С. 49–51.

^[433][11] Там же. С. 60–64.

^[434][12] Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. С. 4.

^[435][13] Прохоров Е.П. Эффективность журналистики как объект социологического исследования // Социологические исследования эффективности журналистики/ Под ред. Я.Н. Засурского; ред.-сост. Л.Г. Свитич. М., 1986. С. 6.

^[436][14] Итальянский публицист Джульетте Кьеза, московский обозреватель газеты «Стампа», зафиксировал: «Формальная отмена цензуры совпала с концом эпохи коммунизма. Не следует, впрочем, упрощать ситуацию. В годы перестройки, когда, кроме КПСС, не существовало других партий, развернулась острейшая полемика в советских СМИ... Должен сказать, что такого высокого уровня политических, культурных и идейных дискуссий и близко не было в последовавшие за перестройкой годы, когда провозгласили так называемую “неограниченную свободу печати”» (Правда, упавшая в цене: Журналисты о состоянии медийного сообщества // Общая газета. 2001. № 33).

^[437][15] Кастелъс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 40, 323–326.

^[438][16] Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 1999. С. 10.

^[439][17] Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 22, 28.

^[440][18] Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб., 2002. С. 9.

^[441][19] Свитич Л.Г. Профессия: журналист. М., 2003. С. 158.

^[442][20] Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 32.

^[443][21] Там же. С. 35.

^[444][22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 65, 66.

^[445][23] Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2002. С. 39.

^[446][24] Там же. С. 142.

^[447][25] Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970. С. 41.

^[448][26] Выготский Л.С. Мышление и речь // Психология мышления: Хрестоматия. М., 1981. С. 153–156.

^[449][27] Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. С. 94.

^[450][28] Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. С. 99.

^[451][29] Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002. С. 62.

^[452][30] Выготский Л.С. Указ. соч. С. 155.

^[453][31] Томпсон Р.Ф. Психология // Психология мышления. С. 149–152.

^[454][32] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 8, 9.

^[455][33] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 37.

^[456][34] Философская энциклопедия. М., 1969. Т. 3. С. 514.

^[457][35] Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. С. 52.

^[458][36] Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984. С. 16.

^[459][37] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 232.

^[460][38] Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. С. 21; Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998. С. 14, 15.

^[461][39] Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Хрестоматия по общей психологии. М., 1981. С. 137.

^[462][40] Блейер Э. Аутистическое мышление // Там же. С. 114, 115.

^[463][41] Симонов П.В. Эмоциональный мозг. Физиология. Нейроанатомия. Психология эмоций. М., 1981. С. 140, 141.

^[464][42] Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. М., 1996. С. 391.

^[465][43] Изард К.Э. Эмоции. М., 2000. С. 10.

^[466][44] Кант И. Критика практического разума // Соч. Т. 4. 4.1. М., 1965. С. 260.

^[467][45] Моск. новости. 1996. 13–20 окт.

^[468][46] См.: Советская Россия. 1999. 11 февр.; Литературная газета. 2004. 16 янв.

^[469][47] Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997. С. 53–69.

^[470][48] См. подробней: Хьелл Л., Зиглерд Д. Теории личности. СПб., 1997.

^[471][49] Тихомиров О.К. Указ. соч. С. 201–203.

^[472][50] См. подробней: Кузин В.И. Психологическая культура журналиста: Учебное пособие. СПб., 2004. С. 61–71.

^[473][51] Цит. по: Журналистика в 1996 году. М., 1997. Ч. 5. С. 18.

^[474][52] Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996. С. 30–33.

^[475][53] Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89–105.

^[476][54] Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 28.

^[477][55] Бауман 3. Указ. соч. С. 22, 23.

^[478][56] Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 15.

^[479][57] Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д, 1999. С. 168.

^[480][58] Словарь русского языка: В 4 т. М., 1986. Т. 2. С. 261.

^[481][59] Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993. С. 30.

^[482][60] Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналистское образование: взгляд социолога. М., 1997. С. 154–168.

^[483][61] Резник Б. Ответственность за слово – выше слов // Журналист. 2001. № 5. С. 14.

^[484][62] Выжутович В. Под собою не чуя страны... // Журналист. 2000. № 11. С. 11.

^[485][63] Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Указ. соч. С. 164.

^[486][64] Там же.

^[487][65] См.: Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М., 1994; Журналист и информация/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 1994; Каппон Р. Как писать для Ассошиэйтед Пресс. М., 1993; Работа современного репортера. Обзор рекомендаций учебной литературы американских университетов/ Сост. М. Шостак. М., 1995; Рендалл Д. Универсальный журналист. М., 1996; Социология журналистики. Очерки методологии и практики/ Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 1998; Справочник для журналистов Восточной Европы/ Ред.-сост. М. Меллет. М., 1993; Шостак М.И. Журналистика новостей: вопросы технологии. М., 1996.

^[488][66] Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование // Социс. 1994. №5. С. 121.

^[489][67] По утверждению С.А. Белановского, первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, является работа французского исследователя Ф. Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот семей, принадлежащих к различным слоям общества (см.: Белановский С.А. Указ. соч.).

^[490][68] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995. С. 38.

^[491][69] Там же.

^[492][70] Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988. С. 42.

^[493][71] Там же. С. 54.

^[494][72] Журналистика и социология/ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995 С. 111.

^[495][73] Никитин Н. Вариант работы – негласный // Журналист. 1997. № 2. С. 24–26.

^[496][74] Ядов В.А. Указ. соч. С. 129.

^[497][75] Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1986. № 6. С. 26.

^[498][76] Труд журналиста: Методика и техника организации журналистского наблюдения/ Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 20.

^[499][77] Кашинская Л.В. Указ. соч. С. 32.

^[500][78] Белановский С.А. Указ. соч. С. 86.

^[501][79] Труд журналиста: Методика и техника журналистского общения (Интервью, беседа «за круглым столом»)/ Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 7.

^[502][80] Парыгин Б.Д. Анатомия общения. СПб., 1999. С. 28.

^[503][81] Там же. С. 32.

^[504][82] См.: Мельник Г.С. Психология профессионального общения в журналистике. СПб., 2001. С. 38.

^[505][83] Емельянов Ю.Н. Учиться мастерству общения // Психология управления/ Сост. А.М. Зимичев. Л., 1983. С. 69.

^[506][84] Сементовская В.К. Человек в деловой сфере. Л., 1985. С. 84–85.

^[507][85] Общая психология/ Под ред. А.В. Петровского. М., 1986. С. 130.

^[508][86] Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999. С. 164.

^[509][87] Ляско К. Феликс Медведев: Предпочитаю великих (интервью про интервью с интервьюером, которому благоволит Фортуна) // Журналист. 1991. № 9. С. 35.

^[510][88] См.: Рахманов А. Познать себя. М., 1981. С. 22.

^[511][89] Алексеев А.А., Громов Л.А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993.

^[512][90] Мельник Г.С. Указ. соч. С. 25, 26.

^[513][91] Там же. С. 26.

^[514][92] См.: Сементовская В.К. Указ. соч. С. 104.

^[515][93] Общая психология. С. 149.

^[516][94] Там же. С. 119.

^[517][95] Там же. С. 119.

^[518][96] Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Элементы практическойпсихологии. Л., 1988. С. 49.

^[519][97] Там же. С. 38.

^[520][98] Общая психология. С. 150.

^[521][99] Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Указ. соч. С. 81–82.

^[522][100] Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963. С. 195.

^[523][101] Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев, 1986. С. 136.

^[524][102] Грановская Р.М., Крижанская Ю. С. Указ. соч. С. 76.

^[525][103] Мельник Г.С. Указ. соч. С. 22.

^[526][104] Рокотянская Т.А. О подготовке специалистов к профессиональному общению в трудовом коллективе // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. Краснодар, 1987. С. 59.

^[527][105] Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.; Воронеж, 2001. С. 48.

^[528][106] Там же. С. 48.

^[529][107] См.: Маделин Беркли-Ален. Забытое искусство слушать. СПб., 1997. С. 25–28.

^[530][108] См.: Как провести социологическое исследование/ Под ред. М.К. Горшковой, Ф.Э. Шереги. М, 1990. С. 74.

^[531][109] Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать... М., 1976. С. 71.

^[532][110] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. С. 142.

^[533][111] Там же. С. 141.

^[534][112] Как провести социологическое исследование. С. 79.

^[535][113] Ядов В.А. Социологическое исследование... М., 1987. С. 145.

^[536][114] См.: Ефимов К. Возможности проективных техник в маркетинговых исследованиях /https://www.flogiston.ru/projects/compcult.shtml.

^[537][115] Там же.

^[538][116] Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1997. С. 97.

^[539][117] Быков Д. Конец интервью // Огонек. 2002. №1, 2.

^[540][118] Тертычный А. Интервью вездесущего лик... //Журналист. 2002. № 3. С. 69.

^[541][119] Там же. С. 70.

^[542][120] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000. С. 14.

^[543][121] Дайте Грише пассатижи! // Общая газета. 2002. 11–17 апр.

^[544][122] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. С. 83.

^[545][123] См.: Белановский С.А. Указ. соч. С. 322.

^[546][124] Там же.

^[547][125] Первые прессовые опросы стали проводиться в 70-е годы XX столетия Институтом общественного мнения при газете «Комсомольская правда» под руководством профессора Б.А. Грушина. В 1985 г. ИСЭП АН СССР выступил инициатором регулярных пресс-опросов. Первый отечественный опыт был проведен в Латвии, где редакции республиканских газет «Советская молодежь» и «Подомью Яунатне» с интересом откликнулись на предложение ленинградских социологов изучать социальные проблемы через прессу. Газета «Труд» 29 декабря 1988 г. поместила первую тематическую страницу (синдицированную колонку), основанную на материалах ВЦИОМ. С начала 1990 г. десятки центральных и местных газет страны стали активно проводить прессовые опросы, публиковать материалы социологического жанра, предоставлять научным центрам синдицированные колонки. См.: Слуцкий Е.Г. 1) Прессовые опросы: опыт, проблемы, перспективы использования. Л., 1990; 2) Исследовательская журналистика: история, опыт...и перспективы // Смена. 1989. 12 февр.

^[548][126] Мезенцев М.Т. Публицистический прогноз. Ростов н/Д, 1983. С. 130.

^[549][127] Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы/ Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978. С. 11.

^[550][128] Сидоров В.А. Прогноз в журналистике: Учебное пособие. СПб., 2001.

^[551][129] Биографический метод: История. Методология. Практика. М., 1994. С. 5, 6.

^[552][130] Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев/ Отв. ред. И.И. Травин, Ю. Симпура. СПб., 1999.

^[553][131] Биографический метод... С. 6, 7.

^[554][132] Там же. С. 24–27.

^[555][133] Ядов В.А. Социологическое исследование... М., 1987. С. 202.

^[556][134] Экспертные оценки в социологических исследованиях/ Отв. ред. С.Б. Крымский. Киев, 1990. С. 76.

^[557][135] См.: Социологические публикации в прессе // Социология журналистики: Очерки методологии и практики/ Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 1998. С. 184.

^[558][136] Григорьева В.А., Живодеров В.Е. Изучаем нашу аудиторию. М., 1971. С. 28.

^[559][137] Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. М., 1997. С. 77, 153, 159.

^[560][138] Там же. С. 121.

^[561][139] Аладышева К.Ю. Метод социологического эксперимента в журналистике // Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим. Саранск, 2003. С. 111–114.

^[562][140] Журналистика и социология: Учебное пособие/ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995. С. 26, 38, 39.

^[563][141] Там же. С. 27.

^[564][142] Воловичева И.А. Журналист как субъект и объект социального прогресса // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. М., 2004. Ч. II. С. 19.

^[565][143] Свитич Л.Г. Профессия: журналист: Учебное пособие. М., 2003. С. 28.

^[566][144] Бороноев А.О. О социологической публицистике П.А. Сорокина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 3.

^[567][145] Макушин Л.М. Потенциал журналистики в социальном познании. Исторический взгляд // Журналистика и социология'2002. Журналистика как средство общественного познания/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2003. С. 54.

^[568][146] См.: https://konigor.hypermart.net/

Конец формы

[277][1] Краткая философская энциклопедия/ Сост. Е.Ф. Губский и др. М., 1994. С. 429, 430; Философский словарь/ Под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 145.

[278][2] Философский словарь. С. 432.

[279][3] Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Пер. с англ. М., 2002. С. 426.

[280][4] Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Семиосфера. СПб., 2000. С. 336–338.

[281][5] Эко У. Имя розы: Пер. с ит. М., 1989. С. 25.

[282][6] Это утверждение получает аргументацию в результатах исследований. См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания: Пер. с нем. М., 1996. С. 232–234.

[283][7] Эко. У. Пять эссе на темы этики: Пер. с ит. СПб., 2002. С. 85.

[284][8] Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Актуальность прекрасного: Пер. с нем. М., 1991. С. 45, 48.

[285][9] Бехтерева Н. Идеи «ниоткуда» // Общая газета. 1999. № 25.

[286][10] Фейнберг Е.Л. Две культуры: Интуиция и логика в искусстве и науке. М., 1992. С. 49–51.

[287][11] Там же. С. 60–64.

[288][12] Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. М., 1989. С. 4.

[289][13] Прохоров Е.П. Эффективность журналистики как объект социологического исследования // Социологические исследования эффективности журналистики/ Под ред. Я.Н. Засурского; ред.-сост. Л.Г. Свитич. М., 1986. С. 6.

[290][14] Итальянский публицист Джульетте Кьеза, московский обозреватель газеты «Стампа», зафиксировал: «Формальная отмена цензуры совпала с концом эпохи коммунизма. Не следует, впрочем, упрощать ситуацию. В годы перестройки, когда, кроме КПСС, не существовало других партий, развернулась острейшая полемика в советских СМИ... Должен сказать, что такого высокого уровня политических, культурных и идейных дискуссий и близко не было в последовавшие за перестройкой годы, когда провозгласили так называемую “неограниченную свободу печати”» (Правда, упавшая в цене: Журналисты о состоянии медийного сообщества // Общая газета. 2001. № 33).

[291][15] Кастелъс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000. С. 40, 323–326.

[292][16] Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М., 1999. С. 10.

[293][17] Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995. С. 22, 28.

[294][18] Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб., 2002. С. 9.

[295][19] Свитич Л.Г. Профессия: журналист. М., 2003. С. 158.

[296][20] Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002. С. 32.

[297][21] Там же. С. 35.

[298][22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 65, 66.

[299][23] Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М., 2002. С. 39.

[300][24] Там же. С. 142.

[301][25] Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970. С. 41.

[302][26] Выготский Л.С. Мышление и речь // Психология мышления: Хрестоматия. М., 1981. С. 153–156.

[303][27] Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976. С. 94.

[304][28] Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979. С. 99.

[305][29] Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002. С. 62.

[306][30] Выготский Л.С. Указ. соч. С. 155.

[307][31] Томпсон Р.Ф. Психология // Психология мышления. С. 149–152.

[308][32] Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 8, 9.

[309][33] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 37.

[310][34] Философская энциклопедия. М., 1969. Т. 3. С. 514.

[311][35] Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. С. 52.

[312][36] Тихомиров О.К. Психология мышления. М., 1984. С. 16.

[313][37] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 232.

[314][38] Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996. С. 21; Тертычный А.А. Аналитическая журналистика: познавательно-психологический подход. М., 1998. С. 14, 15.

[315][39] Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Хрестоматия по общей психологии. М., 1981. С. 137.

[316][40] Блейер Э. Аутистическое мышление // Там же. С. 114, 115.

[317][41] Симонов П.В. Эмоциональный мозг. Физиология. Нейроанатомия. Психология эмоций. М., 1981. С. 140, 141.

[318][42] Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. М., 1996. С. 391.

[319][43] Изард К.Э. Эмоции. М., 2000. С. 10.

[320][44] Кант И. Критика практического разума // Соч. Т. 4. 4.1. М., 1965. С. 260.

[321][45] Моск. новости. 1996. 13–20 окт.

[322][46] См.: Советская Россия. 1999. 11 февр.; Литературная газета. 2004. 16 янв.

[323][47] Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. М., 1997. С. 53–69.

[324][48] См. подробней: Хьелл Л., Зиглерд Д. Теории личности. СПб., 1997.

[325][49] Тихомиров О.К. Указ. соч. С. 201–203.

[326][50] См. подробней: Кузин В.И. Психологическая культура журналиста: Учебное пособие. СПб., 2004. С. 61–71.

[327][51] Цит. по: Журналистика в 1996 году. М., 1997. Ч. 5. С. 18.

[328][52] Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху. М., 1996. С. 30–33.

[329][53] Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89–105.

[330][54] Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. С. 28.

[331][55] Бауман 3. Указ. соч. С. 22, 23.

[332][56] Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994. С. 15.

[333][57] Кохановский В.П. Философия и методология науки: Учебник для высших учебных заведений. Ростов н/Д, 1999. С. 168.

[334][58] Словарь русского языка: В 4 т. М., 1986. Т. 2. С. 261.

[335][59] Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М., 1993. С. 30.

[336][60] Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналистское образование: взгляд социолога. М., 1997. С. 154–168.

[337][61] Резник Б. Ответственность за слово – выше слов // Журналист. 2001. № 5. С. 14.

[338][62] Выжутович В. Под собою не чуя страны... // Журналист. 2000. № 11. С. 11.

[339][63] Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Указ. соч. С. 164.

[340][64] Там же.

[341][65] См.: Воскобойников Я.С., Юрьев В.К. Журналист и информация. Профессиональный опыт западной прессы. М., 1994; Журналист и информация/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 1994; Каппон Р. Как писать для Ассошиэйтед Пресс. М., 1993; Работа современного репортера. Обзор рекомендаций учебной литературы американских университетов/ Сост. М. Шостак. М., 1995; Рендалл Д. Универсальный журналист. М., 1996; Социология журналистики. Очерки методологии и практики/ Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 1998; Справочник для журналистов Восточной Европы/ Ред.-сост. М. Меллет. М., 1993; Шостак М.И. Журналистика новостей: вопросы технологии. М., 1996.

[342][66] Хэмилтон Дж. Что такое маркетинговое исследование // Социс. 1994. №5. С. 121.

[343][67] По утверждению С.А. Белановского, первой крупной эмпирической работой, выполненной с позиций качественного подхода, является работа французского исследователя Ф. Ле Пле, составившего монографическое описание трехсот семей, принадлежащих к различным слоям общества (см.: Белановский С.А. Указ. соч.).

[344][68] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программы, методы. Самара, 1995. С. 38.

[345][69] Там же.

[346][70] Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., 1988. С. 42.

[347][71] Там же. С. 54.

[348][72] Журналистика и социология/ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995 С. 111.

[349][73] Никитин Н. Вариант работы – негласный // Журналист. 1997. № 2. С. 24–26.

[350][74] Ядов В.А. Указ. соч. С. 129.

[351][75] Кашинская Л.В. Эксперимент как метод журналистской деятельности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10. Журналистика. 1986. № 6. С. 26.

[352][76] Труд журналиста: Методика и техника организации журналистского наблюдения/ Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 20.

[353][77] Кашинская Л.В. Указ. соч. С. 32.

[354][78] Белановский С.А. Указ. соч. С. 86.

[355][79] Труд журналиста: Методика и техника журналистского общения (Интервью, беседа «за круглым столом»)/ Сост. В.П. Таловов. Л., 1983. С. 7.

[356][80] Парыгин Б.Д. Анатомия общения. СПб., 1999. С. 28.

[357][81] Там же. С. 32.

[358][82] См.: Мельник Г.С. Психология профессионального общения в журналистике. СПб., 2001. С. 38.

[359][83] Емельянов Ю.Н. Учиться мастерству общения // Психология управления/ Сост. А.М. Зимичев. Л., 1983. С. 69.

[360][84] Сементовская В.К. Человек в деловой сфере. Л., 1985. С. 84–85.

[361][85] Общая психология/ Под ред. А.В. Петровского. М., 1986. С. 130.

[362][86] Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М., 1999. С. 164.

[363][87] Ляско К. Феликс Медведев: Предпочитаю великих (интервью про интервью с интервьюером, которому благоволит Фортуна) // Журналист. 1991. № 9. С. 35.

[364][88] См.: Рахманов А. Познать себя. М., 1981. С. 22.

[365][89] Алексеев А.А., Громов Л.А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб., 1993.

[366][90] Мельник Г.С. Указ. соч. С. 25, 26.

[367][91] Там же. С. 26.

[368][92] См.: Сементовская В.К. Указ. соч. С. 104.

[369][93] Общая психология. С. 149.

[370][94] Там же. С. 119.

[371][95] Там же. С. 119.

[372][96] Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Элементы практическойпсихологии. Л., 1988. С. 49.

[373][97] Там же. С. 38.

[374][98] Общая психология. С. 150.

[375][99] Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Указ. соч. С. 81–82.

[376][100] Уледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963. С. 195.

[377][101] Скуленко М.И. Убеждающее воздействие публицистики. Киев, 1986. С. 136.

[378][102] Грановская Р.М., Крижанская Ю. С. Указ. соч. С. 76.

[379][103] Мельник Г.С. Указ. соч. С. 22.

[380][104] Рокотянская Т.А. О подготовке специалистов к профессиональному общению в трудовом коллективе // Социально-психологические проблемы личности и коллектива. Краснодар, 1987. С. 59.

[381][105] Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.; Воронеж, 2001. С. 48.

[382][106] Там же. С. 48.

[383][107] См.: Маделин Беркли-Ален. Забытое искусство слушать. СПб., 1997. С. 25–28.

[384][108] См.: Как провести социологическое исследование/ Под ред. М.К. Горшковой, Ф.Э. Шереги. М, 1990. С. 74.

[385][109] Шумилина Т.В. Не могли бы вы рассказать... М., 1976. С. 71.

[386][110] Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987. С. 142.

[387][111] Там же. С. 141.

[388][112] Как провести социологическое исследование. С. 79.

[389][113] Ядов В.А. Социологическое исследование... М., 1987. С. 145.

[390][114] См.: Ефимов К. Возможности проективных техник в маркетинговых исследованиях /https://www.flogiston.ru/projects/compcult.shtml.

[391][115] Там же.

[392][116] Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. М., 1997. С. 97.

[393][117] Быков Д. Конец интервью // Огонек. 2002. №1, 2.

[394][118] Тертычный А. Интервью вездесущего лик... //Журналист. 2002. № 3. С. 69.

[395][119] Там же. С. 70.

[396][120] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М., 2000. С. 14.

[397][121] Дайте Грише пассатижи! // Общая газета. 2002. 11–17 апр.

[398][122] Тертычный А.А. Жанры периодической печати. С. 83.

[399][123] См.: Белановский С.А. Указ. соч. С. 322.

[400][124] Там же.

[401][125] Первые прессовые опросы стали проводиться в 70-е годы XX столетия Институтом общественного мнения при газете «Комсомольская правда» под руководством профессора Б.А. Грушина. В 1985 г. ИСЭП АН СССР выступил инициатором регулярных пресс-опросов. Первый отечественный опыт был проведен в Латвии, где редакции республиканских газет «Советская молодежь» и «Подомью Яунатне» с интересом откликнулись на предложение ленинградских социологов изучать социальные проблемы через прессу. Газета «Труд» 29 декабря 1988 г. поместила первую тематическую страницу (синдицированную колонку), основанную на материалах ВЦИОМ. С начала 1990 г. десятки центральных и местных газет страны стали активно проводить прессовые опросы, публиковать материалы социологического жанра, предоставлять научным центрам синдицированные колонки. См.: Слуцкий Е.Г. 1) Прессовые опросы: опыт, проблемы, перспективы использования. Л., 1990; 2) Исследовательская журналистика: история, опыт...и перспективы // Смена. 1989. 12 февр.

[402][126] Мезенцев М.Т. Публицистический прогноз. Ростов н/Д, 1983. С. 130.

[403][127] Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы/ Отв. ред. И.В. Бестужев-Лада. М., 1978. С. 11.

[404][128] Сидоров В.А. Прогноз в журналистике: Учебное пособие. СПб., 2001.

[405][129] Биографический метод: История. Методология. Практика. М., 1994. С. 5, 6.

[406][130] Повседневность середины 90-х годов глазами петербуржцев/ Отв. ред. И.И. Травин, Ю. Симпура. СПб., 1999.

[407][131] Биографический метод... С. 6, 7.

[408][132] Там же. С. 24–27.

[409][133] Ядов В.А. Социологическое исследование... М., 1987. С. 202.

[410][134] Экспертные оценки в социологических исследованиях/ Отв. ред. С.Б. Крымский. Киев, 1990. С. 76.

[411][135] См.: Социологические публикации в прессе // Социология журналистики: Очерки методологии и практики/ Под ред. С.Г. Корконосенко. М., 1998. С. 184.

[412][136] Григорьева В.А., Живодеров В.Е. Изучаем нашу аудиторию. М., 1971. С. 28.

[413][137] Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра: Пер. с фр. М., 1997. С. 77, 153, 159.

[414][138] Там же. С. 121.

[415][139] Аладышева К.Ю. Метод социологического эксперимента в журналистике // Информационная политика в регионе: между прошлым и будущим. Саранск, 2003. С. 111–114.

[416][140] Журналистика и социология: Учебное пособие/ Под ред. И.Д. Фомичевой. М., 1995. С. 26, 38, 39.

[417][141] Там же. С. 27.

[418][142] Воловичева И.А. Журналист как субъект и объект социального прогресса // Журналистика в 2003 году: обретения и потери, стратегии развития. М., 2004. Ч. II. С. 19.

[419][143] Свитич Л.Г. Профессия: журналист: Учебное пособие. М., 2003. С. 28.

[420][144] Бороноев А.О. О социологической публицистике П.А. Сорокина // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т. I. Вып. 3.

[421][145] Макушин Л.М. Потенциал журналистики в социальном познании. Исторический взгляд // Журналистика и социология'2002. Журналистика как средство общественного познания/ Ред.-сост. С.Г. Корконосенко. СПб., 2003. С. 54.

[422][146] См.: https://konigor.hypermart.net/