Кому суд поручает производство судебно-психиатрической экспертизы? Учитывается ли при этом мнение лица, чье психическое состояние подлежит оценке?

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Лица, участвующие в деле (а значит и само лицо, чье психическое состояние подлежит оценке), имеют право просить суд назначить проведение СПЭ в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять свой отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Гражданин или его законный представитель имеет право ходатайствовать перед органом, назначившим экспертизу, о включении в состав экспертной комиссии дополнительно специалиста соответствующего профиля с его согласия (ч.3 ст.52 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). Таким специалистом может выступать психиатр, психолог, другой специалист, являющийся, например, членом профессионального общественного объединения, в частности, Независимой психиатрической ассоциации России. Данное законодательное правило является общим и распространяется на любые дела, при разрешении которых требуется проведение СПЭ. Оно служит дополнительной гарантией достижения объективности, полноты и всесторонности экспертного заключения, его мотивированности и, следовательно, обоснованности.

В случае удовлетворения ходатайства подэкспертного суд производит соответствующую запись в своем определении, изменяет или дополняет его. В определении указывается наименование экспертного учреждения (не обязательно государственного [ ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» регулирует деятельность экспертов лишь государственных экспертных учреждений. Производство СПЭ негосударственными экспертными учреждениями или негосударственными экспертами либо при их участии должным образом не регламентировано.Часть 2 ст. 52 Основ, устанавливающая, что СПЭ производится в учреждениях лишь государственной системы здравоохранения, вступает в противоречие с процессуальным законодательством и по смыслу определения Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 г. № КАС 04-451 не подлежит применению. ]), которому поручается производство СПЭ, а также дополнительно вносится фамилия привлекаемого врача-психиатра или представителя другой специальности, об участии которого ходатайствовал подэкспертный и который не является сотрудником данного учреждения. В этом случае руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы конкретному эксперту (экспертам) из числа работников учреждения и во исполнении в полном объеме определения суда извещает (уведомляет) привлекаемого врача-психиатра (психолога и др.), который, будучи внесенным в определение суда, приобрел статус эксперта в процессуальном значении этого слова, о времени проведения экспертизы. Вопросы о порядке ознакомления этого эксперта с материалами дела, о разъяснении эксперту его прав и о предупреждении его об ответственности за заведомо ложное заключение должны решаться судом.

Как оценивается судом экспертное заключение?

Заключение эксперта для суда необязательно (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Как и все другие доказательства, оно не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ). Суд вправе как принять экспертное заключение в качестве средства обоснования выводов суда, так и отвергнуть его. Результаты оценки заключения суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым суд принял или отверг экспертное заключение, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение оглашается в судебном заседании. Для разъяснения и дополнения заключения в суд может быть вызван эксперт, давший заключение, для ответа на вопросы (ст. 187 ГПК РФ). В случае неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний эксперт вправе сделать заявление, подлежащее занесению в протокол судебного заседания [ См.: п. 11 Инструкции об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 30 мая 2005 № 370 (Российская газета, 2005, 19 июля) ].

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать как заключение экспертов, так и другие доказательства по делу: заслушать объяснения заявителя, заинтересованного лица, его представителя и третьих лиц, показания свидетелей, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными и вещественными доказательствами, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).

Консультации и пояснения специалистов могут касаться, например, оценки психического состояния лица в судебном заседании, результатов анализа экспертного заключения, его обоснованности. В качестве специалистов могут выступать, например, представители профессиональных общественных организаций, в частности Независимой психиатрической ассоциации России.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности экспертного заключения, наличием противоречий в заключениях разных экспертов либо экспертов и специалистов суд может назначить по тем же вопросам повторную СПЭ, проведение которой поручить другому эксперту или другим экспертам. В случае недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд вправе назначить дополнительную СПЭ, поручив ее производство тому же или другому эксперту (экспертам). В определнии суда о назначении повторной или дополнительной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным экспертным заключением (ст. 87 ГПК РФ).

Руководящие разъяснения по вопросам оценки экспертных заключений даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» [ Российская газета, 2003, 26 декабря ]. Судам, как подчеркивается в постановлении, следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручалась нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

На практике, однако, суды, зачастую, рассматривают заключение СПЭ как решающее средство доказывания недееспособности лица, не подвергая его критическому анализу. При опросе судей этот факт они чаще всего объясняют своей некомпетентностью в вопросах психиатрии, что, якобы, заставляет их принимать экспертное заключение «на веру». В таких ситуациях при защите прав лиц с психическими расстройствами следует использовать весь арсенал норм, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами.

Чье участие в судебном заседании является обязательным? Должен ли гражданин, в отношении которого рассматривается вопрос о его недееспособности, быть приглашен в судебное заседание?

Вопрос о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства и самого гражданина.

Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья (ст. 284 ГПК РФ). Таким образом рассмотрение дела в отсутствие заинтересованного лица, которое по состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании, недопустимо. Это правило на практике зачастую нарушается. При этом суды не считают обязательным в своем решении указывать причину заочного рассмотрения дела. Между тем лицо может не вызываться в судебное заседание лишь при наличии аргументированного экспертного заключения о риске нанесения ему ущерба здоровью либо о значительной вероятности нарушения больным хода судебного заседания. Такие опасения возникают у экспертов не всегда. Обосновывать же отказ от вызова заранее предполагаемой неспособностью лица давать пояснения по делу неверно. От его личного присутствия в суде, возможности давать объяснения по делу напрямую зависит исход судебного процесса, нередко спровоцированного родственниками этого лица, преследующими меркантильные цели.

Отсутствие в экспертном заключении ответа на вопрос о возможности участия больного в судебном заседании может быть восполнено допросом эксперта в суде или проведением дополнительной СПЭ, о чем может быть заявлено ходатайство перед судом.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела суд вправе решить вопрос о рассмотрении дела непосредственно в месте нахождения гражданина, например, в ПНИ [ См.: письмо Верховного Суда РФ от 25 марта 1994 г. № 1015-5/общ. ].

Статья 284 ГПК РФ в отличие от прежнего гражданско-процессуального законодательства (ст. 261 ГПК РСФСР) не содержит правила об обязанности прокурора участвовать с судебном заседании, как и не обязывает участвовать в нем органы опеки и попечительства. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела. Такое «послабление» в новом Кодексе, безусловно, не на пользу делу защиты прав и законных интересов лиц с психическими расстройствами, т.к. оно не обеспечивает возможности в полной мере использовать для этой цели возложенные на прокурора полномочия.