Состояние пожарной охраны накануне 1917 года

Как в городах, так и в сельской местности России характерным было отсутствие комплексного подхода к проблемам тушения пожаров. Выделяемые земскими управами пожарные насосы снабжались ограниченным количеством рукавов. Это приводило к тому, что на пожарах техника не могла использоваться из-за удаленности от водоисточника. Вопросы водоснабжения городов и сел не были разработаны (водопроводная сеть в начале XX века имелась в 215 городах). К тому же были случаи засыпки пожарных водоемов санитарной службой. Переход пожарной команды Санкт-Петербурга на автомобильную тягу тормозился существующим законом, который требовал, чтобы город содержал свыше 300 лошадей в частях. Даже если бы части нашли источники финансирования для приобретения автомобилей, все равно город должен был бы внести в смету расходы на содержание лошадей.

После стихийных пожаров городские управления пытались полностью подчинить себе пожарные команды. Однако постановления Сената по этому вопросу давали разнообразные толкования. Одними указами определялось отличие полицейских и общественных пожарных команд порядком утверждения их штатов, другими – порядком комплектования. Все это усугубляло неопределенность отношений городских управлений к пожарной охране. Во многих случаях города рассматривали расходы на пожарную охрану как не обязательные, подобно содержанию тюрем, найму квартир для войск, и стремились финансировать их по штатному расписанию. Изданные около 50 лет назад, они совершенно устарели и не отражали действительной картины. Например, в Москве в 1911 г. действовало штатное расписание, утвержденное в 1823 г.

Министерство внутренних дел предпринимало попытки изменить сложившееся положение путем издания особенных временных правил. На их основании в большинстве случаев удовлетворялись ходатайства городов о передаче пожарных команд в их ведение, но за полицией оставлялось право руководства на пожарах и контроль за состоянием команд. Такой подход оказал положительное влияние на развитие пожарной охраны. В Екатеринбурге и Нижнем Новгороде власти, например, изыскали средства на устройство электрической сигнализации, в Архангельске, Николаеве, Курске и других городах – на создание новых пожарных частей.

Пожарные обозы стали пополняться более совершенными паровыми насосами и т. п. В ряде населенных пунктов, где не имелось пожарных формирований, население активно принимало участие в их организации. Характерен пример села Шельбово Ивановской губернии, в котором пожар 1907 г. уничтожил 87 домов. На сельском сходе в 1912 г. жители избирают правление команды, строят депо, на собранные деньги приобретают пожарный обоз.

Ежедневно от дома к дому в качестве напоминания переставляется «дежурная доска», увидев которую хозяева знали, что пришла их очередь нести вахту в депо. Эта традиция сохранялась в селе многие десятилетия. Тем не менее обстановка с пожарами продолжала оставаться сложной. Для выяснения причин, принятия надлежащих мер Государственная Дума в марте 1910 г. признала необходимым образовать в своей структуре комиссию по борьбе с пожарами в составе 23 депутатов. По мнению депутатов Думы, главными причинами пожаров являются: отсутствие в законе определенных требований о принятии со стороны земства и городов противопожарных мер; неудовлетворительное состояние градостроительства; незначительные ассигнования со стороны земских и городских учреждений на борьбу с пожарами. Ежегодный расход на противопожарные меры в России составлял 5 млн руб., из которых половина приходилась на Санкт-Петербург, Москву и некоторые крупные города, а половина на 1000 городов и сельскую местность. По данным МВД, расходы на пожарную охрану в 1908-1913 гг. в некоторых городах (Брянск, Алушта и другие) составили несколько десятков рублей, в некоторых – несколько рублей (поселок Лудский Архангельской губернии, Бабиновичи Могилевской области и другие). Имелись города, где на содержание пожарных денег вообще не выделялось – Кола Архангельской губернии, Балаклава Таврической губернии и другие.

2 декабря 1910 г. на совместном заседании членов III Государственной Думы и Совета Императорского Российского пожарного общества был рассмотрен вопрос о необходимости подготовки законопроекта по пожарному и строительному вопросам. Участники совещания пришли к единому мнению, что необходимо в законодательном порядке установить общие принципы, которым должна удовлетворять пожарная охрана в городах и селениях, и в виду общегосударственного значения этого вопроса изыскать денежные средства для финансирования мер противопожарной защиты. Комиссия III Госдумы за время своей работы подготовила четыре законодательных предложения.

Предложение об изменении порядка расходования нотариального сбора на пожарные меры нашло отклик, и соответствующий закон был принят 23 апреля 1911 г. Три других, касающихся устройства пожарной охраны, контроля за страховыми оценками, создания пенсионных касс, потребовали более детальной разработки, и их было решено представить на рассмотрение IV Думы. По второму предложению предлагалось в каждом населенном пункте, насчитывающем не менее 100 домов или дворов, образовать подразделение пожарной охраны, которое по своему составу и техническому оснащению могло бы выполнять следующие задачи: прибытие к месту пожара не позднее 10 минут с момента загорания; подачу воды несколькими стволами; спасение людей, находящихся в опасности. Решение этого вопроса имело большое значение, так как при наличии в России на этот момент 600 тысяч населенных пунктов количество добровольных пожарных обществ и дружин не превышало 5 тысяч.

В 1913 г. правительство России сочло необходимым разработать новый пожарный устав. Для подготовки законопроекта по этому вопросу Совет Императорского Российского пожарного общества утвердил комиссию под председательством сенатора М. А. Остроградского.

К 1914 г. комиссией были представлены два документа: «О пожарном уставе» и об изменениях некоторых статей уложения, относящихся к борьбе с пожарами и поджогами. Однако дальнейшая работа была временно приостановлена в связи с начавшейся Первой мировой войной. На повестку дня были поставлены неотложные задачи; обеспечение пожарной безопасности фабрик и заводов, работающих на оборону, противопожарная охрана учреждений и складов Северного фронта; предоставление льгот по призыву в армию членам добровольных пожарных обществ, расположенных в городах, не имеющих профессиональных команд.

6 августа 1916 г. в России был принят закон «О противопожарной охране фабрик и заводов, изготовляющих предметы для действующей армии». Министру внутренних дел предоставлялось право издавать общие правила по противопожарной защите предприятий, работающих на оборону. В состав комиссий для надзора за соблюдением мер противопожарной безопасности включены были и специалисты пожарной охраны. Однако новый закон не устанавливал строгих норм по освещению, вентиляции, противопожарным разрывам, использованию строительных материалов и прочему.

Поднимаемые законодательными органами и общественностью вопросы борьбы с огнем требовали более активного участия государственных структур. С учреждением в 1894 г. в составе Министерства внутренних дел страхового комитета и отдела, а затем в 1904 г. совета и Главного управления по делам местного хозяйства руководство пожарной охраной было возложено на Особое присутствие по делам страхования и противопожарных мер совета и Отдел страхования и противопожарных мер главного управления. Не располагая достаточными штатами (по пожарному делу имелось 2 сотрудника), точными сведениями об обстановке с пожарами на местах, отдел был лишен возможности осуществлять возложенные на него функции. Это побудило министерство в ноябре 1916 г. усилить личный состав отдела страхования и противопожарных мер.

В начале 1917 г. один из видных организаторов пожарного дела в России Ф. Э. Ландезен так оценивал сложившуюся ситуацию: «Полная неопределенность нашего законодательства, многочисленность инстанций, призванных к заведованию борьбой с огнем, случайность и произвол в их постановлениях, полная неразбериха, неопределенность, многовластие и путаница...».