Современная педагогическая публицистика.

«...Теория, если она является действительно теорией, дает практикам силу ориентировки, ясность перспективы, уверенность в работе, веру в победу нашего дела» (Сталин.)

Они не понимают, что обсуждение теоретических проблем педагогики в свете текущих вопросов общественно-политической жизни (а ведь в этом и заключается публицистика) как раз и является той теорией, о которой говорит тов. Сталин. Так вот если назвать работы Шульгина педагогической публицистикой, то выступления Шацкого можно охарактеризовать, как педагогическую беллетристику. Шацкий живописует педагогическую практику, и эта живопись чувствуется в статье, которую совершенно не кстати выпустили в сборнике, отражающем в целом наш строительный подъем. В лучшем случае она беспомощна и. конечно, бесполезна.

Довольно популярный в кругах колеблющегося учительства в первую декаду революции Шацкий — ныне стоит в стороне от марксистской теоретической педагогики. И лишь изредка дает о себе знать полубеллетристическими заметками о практике. Марксистская педагогика — не живописание, а наука, рождающаяся в борениях.

Для понимания педагогической дискуссии и: правильной ориентировки в ней решительно необходимо тщательно изучить все то, что пишет Н. К. Крупская по вопросам просвещения. Трудно указать, какую-либо область советской педагогики, которой не касатась в своих работах Н. К. Крупская. Следует заметить, что она является основателем педагогики пионер движения («Пути пионерского движения», изд. «Молодая гвардия». М. 1928).

Общеизвестно, что Н. К. Крупская обосновала в своей первой дореволюционной книге «Народное образование и демократия» принципы политехнического образования и в ряде замечательных статей в наше время, в пооктябрьокую эпоху, развила эти принципы в стройную систему политехнического воспитания. Статьи по политехнизму изданы отдельной книгой:

«Трудовая политехническая школа и производственная пропаганда». (Сборник статей 1917—1929 гг. ГИЗ. М. 1929 г.)

Все статьи, можно сказать без исключения, для теории советской педагогики представляют колоссальное значение. Любое высказывание иллюстрируется свидетельствами классиков научного социализма и ссылками на Ленина, нередко носящими характер воспоминаний, впервые публикуемых. Основываясь на известных мыслях Маркса о политехнизме, Н. К. Крупская показывает, каким образом труд должен стать методом изучения, как необходимо избегнуть многоремесленности, как надо изучить технику в ее диалектическом развитии, во всех ее формах.

Н. К. Крупская в самом начале Октябрьской революции в самой категорической форме развенчивала мелкобуржуазное понимание труда:

«Теперь много говорят о трудовом методе, но в социалистической школе должен применяться не только трудовой метод, но должен быть организован производительный труд детей. Социалисты против эксплуатации детского труда, но они, конечно, за детский посильный, всесторонний, развивающий труд. Производительный труд не только готовит из ребенка в будущем полезного члена общества, он делает его полезным членом общества в настоящем, и сознание этого факта ребенком имеет громадное воспитывающее значение».

В одной из недавних статей Н. К. Крупская следующим образом, подкрепляет свои выводы о политехнизме:

«Маркс считал, что хотя стихийно в школы вводятся уже некоторые элементы политехнизма, но широкое политехническое образование рабочих настолько противоречит по своим целям и характеру всему укладу капиталистической формы производства, положению рабочего в производстве, что осуществление политехнического образования возможно будет только после завоевания рабочим классом власти.

Если фабричное законодательство как первая скудная уступка, «вырванная у капитана, соединяет с фабричным трудом только элементарное обучение, то не подлежит никакому сомнению, что неизбежное завоевание политической власти рабочим классом завоюет надлежащее место в школах рабочих и технологическому обучению как теоретическому, так и практическому» (Маркс.

Капитал, т. I).

Технология — основа политехнизма.

«Принцип крупной промышленности — всякий процесс производства, взятый сам по себе, и прежде всего безотносительно к руке человека, разлагать на ее составные элементы — создал всю современную науку технологии. Пестрые, на вид лишенные внутренней связи и застывшие формы общественного процесса производства превратились в планируемые, организуемые по известной системе, в зависимости от того или иного желательного эффекта, применения естествознания. Технология: открыла точно так же те немногие основные группы движений, в которые отливается неизбежно вся деятельность человека, несмотря на все разнообразие инструментов, которые он применяет, совершенно так же, как механика, несмотря на величайшую сложность машин, установила, что все они представляют собой повторение простейших инструментов» (там же, стр. 487).

Ленин был горячим сторонником политехнического образования как для детей, так и для взрослых. В своих тезисах о производственной пропаганде, которые имеются в Институте Ленина и которые имеют громадную актуальность, и должны поэтому быть немедленно опубликованы. Владимир Ильич говорит о том, какими путями распространять в массах политехническое образование. В распространении среди взрослых рабочих и крестьян политехнического образования Владимир Ильич видел необходимую предпосылку рационализации промышленности и земледелия.

В другом месте («На путях к новой школе». № 20, 1929 г.) Н. К. Крупская поясняет так свое понимание политехнического воспитания:

«Возьмем хотя бы такой обычный предмет обучения, как шитье. Можно учить шить по- разному. Можно учить часами делать ровные стежки или метать петли. Это будет обучение

ремеслу. А можно это обучение поставить совсем по-иному. Можно поставить его так, чтобы оно было связано с изучением материала и инструмента, чтобы ребенку ясно стало, как для разного материала нужен для производства одного и того же процесса разный инструмент, — одной иглой надо шить кисею, другой — сукно, кожу надо шить шилом, бумагу надо не сшивать, а склеивать, дерево надо не сшивать, а сколачивать и т. п.

Это будет уже политехнический подход к изучению шитья. Можно обучать шитью на машинке по-разному: или указать только, как вертеть колесо, вставлять челнок и пр., или же можно связать обучение шитью на машинке с изучением самой машины и аналогичных машин. Можно таким образом обучать шитью, как ремеслу, можно обучать шитью, связывая это обучение с анализом материала, инструмента, двигателя и пр. Это будет политехническое обучение.

Н. К. Крупская настоятельно популяризирует идею политехнического воспитания в широких массах трудящихся. Неизменная застрельщица но всем злободневным вопросам нашей культуры, педагогической теории и практики, Н. К. Крупская своими устными высказываниями, беседами, перепиской, постоянными откликами в большой и специальной прессе сохраняет на высоком уровне интерес к вопросам просвещения.

Она всегда остро, чрезвычайно убеждающе пропагандировала значение техники, необходимости ее внедрения в массы.

«Реконструкция народного хозяйства, — пишет Н. К. Крупская, — пробуждает в массах, в том числе и в детских массах, интерес к технике, что создает благоприятные предпосылки для проведения политехнического воспитания, углубляющего этот интерес и подводящего под него научную базу... Необходимо, чтобы наши учреждения, начиная с детского сада, не заглушали этого интереса, а всячески развивали его путем сообщения соответствующих фактов научного осмысления их путем создания соответствующих книг для чтения, путем показа, экскурсий, наблюдений, путем изучения процесса труда и т. д. Надо увлечь учащихся романтикой техники... Развитию политехнической школы в нашей советской стране мешает слабое развитие крупной промышленности,. Однако с каждым годом это препятствие будет ослабляться, и советская школа будет принимать все более и более политехнический облик».

Не откладывать осуществление политехнического воспитания рекомендует Н. К. Крупская, а считает обязательным его реализацию в данный момент, следуя указаниям Владимира Ильича, который дал директиву:

«Безусловным заданием поставить немедленный переход к политехническому образованию или, вернее, немедленное осуществление рода доступных сейчас же шагов к политехническому образованию».

«Состояние техники в данный момент, по словам Н. К. Крупской, определяет возможность степень глубины политехнического воспитания, но это вовсе не значит, что в более отсталых местностях политехническое воспитание поставлено быть не может, и мы должны сложить ручки в брючки и ждать, пока, индустриализируется страна, а пока заниматься политехническим воспитанием лишь в немногих передовых в промышленном отношении городах. Те, кто так думает, забывают одно, что политехническое воспитание—не только следствие прогресса техники, но и орудие индустриализации. Политехническое воспитание должно быть массовым, поголовным. Надо увлечь массы, разбудить их самодеятельность.

«В целях практического ознакомления с современной техникой должны быть использованы каждая электрическая станция, каждая ж.-д. мастеровая, каждый трактор, каждая швейная машина, каждая с.-х. машина, каждая мастерская, каждый завод, каждая фабрика».

Среди прочих теоретических проблем Н. К. Крупская много занимается вопросами коллективистического воспитания. Она неоднократно подчеркивала, что нужно говорить не о «воспитании» рабочих масс, а помогать им шире развивать свою самодеятельность; и, если вы посмотрите на то, что писал по этому поводу Ленин, то увидите, что он не говорит нигде о воспитании масс, он говорит о том, что массу нужно пропагандировать, открывать ей доступ к знанию, помогать ей организовываться, но дело вовсе не в том, что эту массу нужно как-то

воспитывать, что какая-то группа, стоящая над рабочим классом, будет воспитывать рабочий класс.

И вот. когда говорят о воспитании масс, то надо избегать такой постановки вопроса: педагоги стоят над массой и призваны к тому, чтобы эту некультурную, темную, несознательную массу перевоспитать».

Из работ Н. К. Крупской по этому вопросу нужно указать статью «Воспитание» в Б. С. Энциклопедии, том XIII, а также ряд статей, помещенных в журнале «На путях к новой школе», в «Правде» и в других органах печати. Назовем некоторые из этих статей:

«Общественно-политическое воспитание в школе», «Воспитание в школах крестьянской молодежи», «Воспитание общественника-коллективиста», «Общественно-политическое воспитание в школах фабзавуча» и пр. Эти статьи вошли в сборники статей Н. К. Крупской: «На третьем фронте», часть первая «Социальное воспитание детей и подростков», (издание «Работник просвещения»). М. 1927 г., а также в книгу «Трудовая политехническая школа и производственная пропаганда».

В настоящем сборнике мы даем некоторые законченные отрывки и статьи Н. К. Крупской последнего времени, -характеризующие ее теоретические взгляды. Говоря словами М. Н. Покровского, «глубокой общественностью проникнуты все немногочисленные и скупые на слова, но в своей сжатости, иногда до лаконизма, истинно классические произведения нашей педагогики, какими являются статьи Крупской».

Для полноты обзора, следует отметить книгу И. Ф. Куразова «Введение в методологию педагогики», изд. «Прибой». J1. 1929 г. Книга, по словам автора, имеет своей целью дать анализ науки педагогики, ее методов и основных понятий. Совершенно основательно автор считает «курсы педагогики», подобные педагогике Пинкевича, хаотическим комплексом «отрывков из биологии, педологии, психологии, социологии, физиологии, этики». Вряд ли также можно возразить против утверждения, что в этих курсах «механистическим материализмом заменяется диалектический материализм»; психологизмом заменяется рациональный опыт как метод марксизма, познание растворяется в исследовании. Все это выдается за марксизм. Автор подходит к педагогическим проблемам как философ и считает причиной кризиса педагогики ее логико-методологическую беспринципность, философскую необоснованность.

Книга содержит узкий круг вопросов: методологические предпосылки, предмет и метод педагогики и марксистское понятие воспитания. Некоторых вопросов методологии марксистской педагогики касается книжка проф. Б. Б. Комаровского: «Диалектика развития научно- педагогической мысли» (изд. «Работник просвещения». М. 1928 г.).

Особняком стоит недавно вышедшая книга В. А. Ваганяна «О системе народного образования»

(изд. «Работник просвещения». М. 1930 г.).