Почему концепция Бромлея носит название дуалистической?

Потому что основной идей концепции является идея о том, что в этносе сочетаются, с одной стороны, собственно этнические свойства и характеристики (этнический язык, народно–бытовая культура, этническое самосознание), а с другой – те характеристики, которые рассматриваются преимущественно в качестве условий формирования и существования собственно этнических элементов (природно-территориальные, экономико-социальные, государственно-правовые). Единство этноса обеспечивается синхронными (в пространстве, территория, ЭСО – этносоциальный организм) и диахронными (во времени, преемственность, этникос) информационными связями. Таким образом, любой этнос имеет двойственную природу и раскрывается в двух смыслах – узком и широком.

Исследователи, впрочем, обращают внимание также на слабости и промахи дуалистической концепции этноса. Чаще всего указывают на необоснованность чрезмерного противопоставления «собственно этнических» и «внеэтнических» сторон и элементов в строении этнических общностей, принимая во внимание тот факт, что этнические процессы могут совершаться динамично, нередко образуя обширные этнические диаспоры, которые в свою очередь концентрируются на новых местах расселения, образуя новые этносы. Таким образом, этникос есть не особое качество этноса («узкий смысл», «собственно этнос»), а лишь одно из многих состояний в этнической динамике. Наряду с этим этносоциальный организм (ЭСО) также отражает не «широкий смысл» самопроявления этноса, а лишь не слишком многочисленные частные случаи сочетания раз­ных сторон этноса с фактами относительной экономико-политической и государственной обособленности.

Теория этноса Ю.В. Бромлея была подвергнута тщательному критическому анализу в статье Л.П. Щедровицкого и А.А. Пископпель «Парадоксы и курьезы отечественной этнологической мысли», предметом их анализа, в частности, были понятия «этникос» и «этнос в широком значении слова». И в заключение они резюмируют, что «теория этноса» Ю.В. Бромлея «полна внутренних противоречий»

Как справедливо отметил директор института этнологии и ан­тропологии РАН В.А. Тишков, ««теория этноса» является нашим культурным наследием. И поэтому к ней нужно относиться бережно, но вместе с тем осознанно. А это значит, что необходим скрупулез­ный анализ (как ретроспективный, так и перспективный) концептуального поля этнологии (ее методологии и основных понятий), который позволил бы решить, что из «теории этноса» может быть использовано в практической работе, а что следует передать в «музей»; в качестве экспонатов. И таковыми, безусловно, же являются не только многие былые «достижения», но и ошибки, ибо на ошибках следует учиться». В связи с этим, теория этноса Ю.В. Бромлея является первой серьезной попыткой целостного всестороннего осмысления феномена этноса, выявления его компонентов и функций рассмотрения этноса в узком значении слова, как собственно этноса (или этникоса), с присущими ему свойствами, а также и в широком значении слова.

Однако, отмечая достижения данной теории, мы разделяем взгляды тех исследователей, которые наряду с успехами, отмечают некоторые недостатки, в числе которых отождествление понята «этнос» с «культурной целостностью»: 1) «этнос представляет собой не отдельный компонент культуры, а определенную культурную целостность»; 2) отождествление определений «этноса» (в узком значении термина) и «национальности». Однако мы убеждены в том, что эти недостатки не умаляют того огромного вклада теории этноса Ю.В. Бромлея в развитие этой логической науки, в этнометодологию, а также в развитие наук, сформировавшихся на стыке этнографии (этнологии) с другим науками, в частности – этнопедагогики. Наряду с теорией этноса, в аспекте исследуемой нами проблемы, представляет интерес работа исследователей Р.Т. Кузеева, Н.Я. Бабенко «Этнос и его подразделения», которые выделяют такие понятия как этнографические общности и этнические общности. Как этнографические так и этнические группы являются по разделениями соответствующих этносов и в этом качестве обладают, в пределах общих свойств этноса, определенным культурным, языковым своеобразием. Различают их такой существенный признак, как территория формирования и функционирования. Этнографические группы сложились на основной этнической территории и не изолированы от этнического ядра. Другими словами, под этнографической группой следует понимать внутренние части этноса, отличающиеся от основного массива определенными особенностями в языке, в материальной и духовной культуре, однако функцио­нирующие в территориальных рамках материнского этноса и участвующие в процессах внутриэтнической консолидации. С учетом совокупности указанных факторов выделяются пять разновидностей этнографических групп: 1) генетическая разновидность; 2) смешанная внутриэтническая; 3) смешанная межэтническая; 4) этноконфес-сиональная разновидность; 5) этносословная разновидность этнографических групп. К этнографическим группам авторы относят и те образования, которые в литературе обозначаются как «соплеменники», «племенные объединения», «улусные общности», «землячества», «преднароды».

'Этнические группы расселялись и функционировали в известном отрыве от материнского этноса, вне основной этнической территории, в большем или меньшем отдалении от нее, в иной лингво-культурной среде. Этнические группы в силу объективных причин (территориальной, языковой, хозяйственно-культурной разобщен­ности с этническим ядром, как следствие слабой связи с ним) как бы выпадают из орбиты общего этноэволюционного процесса этноса и с момента отрыва свое развитие продолжают в «автономном» состоянии, постепенно подвергаясь этнотрансформационным изменениям.

Правомерным и удобным, как отмечают авторы, представляется под понятием «этническая группа» иметь в виду все типы территориально разобщенных частей этноса во всех конкретных проявлениях и функционирующих в известном отрыве от этнического ядра.

Известно, что в литературе этнические общности, имеющие этноним и этническое самосознание, но находящиеся в таксономическом ряду ниже этноса, (т.к. находятся в рамках материнского этноса) выделяют особое образование, называемое субэтносом. Для них характерна определенная специфика в материальной и духовной культуре и языке, а также появившаяся тенденция развития в самостоятельный этнос, однако они еще окончательно не порвали с этническим ядром.

Национальными группами целесообразно называть представителей народов, живущих в основной массе в других странах (Бабенко, Кузеев).

Этнические и национальные группы представляют собой однопорядковые этнические образования. Главным общим признакомихявляется обособленность от основного этнического массива. Вместе с тем, сходство между этническими группами и национальными группами не означает их тождества. Национальные группы образуются и существуют за пределами политического организма, в составе которого находится их этническое ядро.

Важным является вопрос о критериях выделения подразделений этноса. Это могут быть следующие критерии: язык и культура; зтногрупповая психология; специфические элементы в пределах общей для этноса культуры; характерные черты для повседневной жизни и поведения членов группы; этногрупповая эндогамия. Здесь следует отметить, что наиболее прочным критерием является этногрупповое самосознание.