Аборт як соціально етична проблема.

Смерть як моральна проблема

План

Визначення і критерії смерті.

Смертна кара: аргументи «за» та «проти».

Аборт як соціально етична проблема.

У сучасну епоху, коли негативні наслідки діяльності людини і людства (екологічна криза, ядерна загроза та ін.) актуалізують проблему життя як такого, тема смерті набуває планетарного значення. Небуття реальне для людини не лише і не стільки як факт неминучої фізичної смерті, скільки у вигляді існування, позбавленого ознак " істинно людського". Тому йдеться не просто про смерть людини як деякий кінцевий акт, що перериває людське життя. Смертність означає постійне, неперервне " стояння при смерті" утому смислі, що людина кожним кроком свого життя повинна підтверджувати людську гідність, отже, переборювати небуття, позбавлене такої гідності існування (Пролєєв, 1991).

Розглянуто три підходи стосовно проблеми смерті у філософській літературі радянського періоду.

Критично розглянуто проблему танатології в англо-аме-риканській культурі. Саме тут у другій половині XX ст. на стику різних міждисциплінарних досліджень виникла наука танатологія.

Танатологія (грец. thanatos — смерть, logos — слово, вчення) досліджує явище смерті, її причини, ознаки, питання полегшення передсмертних страждань хворого. Танатос (у грецькій міфології — бог смерті) вважається персоніфікованим позначенням інстинкту смерті, потягу до смерті, агресії та деструкції. У контексті психоаналізу 3. Фройда, міфології та мистецтва Танатос постає узагальненим символом смерті.

Згідно з етичним принципом стоїків " пам'ятай про смерть" (" memento тотї"), кожен вчинок необхідно сприймати як останній, тому потрібно уникати вчинків, виправити які внаслідок смерті неможливо.

Відомо, що Александр Македонський заповів поховати себе з відкритими долонями, оскільки людина відходить в інший світ з порожніми руками.

Одна з давніх моральних настанов зобов'язує: добру справу зробив — білий камінь поклади, зло скоїв — поклади чорний.

Отже, яку пам'ять людина залишає після себе — залежить від неї самої, від її справ і вчинків.

Загальновизнано, що тривалість життя людини становить близько 85—90 років, довгожителів — 115—120 років. Історично життя має тенденцію до збільшення. Так, його тривалість становила: у первісних людей — близько 18 років; у римлян — 23; Середньовіччя — 35; XIX ст. — 44; XX ст. — близько 70 років.

Дослідники акцентували на евристичному потенціалі науки у вивченні феномена смерті. Йдеться також про певний досвід поєднання зусиль медицини, природничих наук та ідей християнського богослов'я (Сілуянова, 1998; Тищенко, 2001; Калиновський, 2002), актуальність проблем біоетики і геронтології (Юдін, 1998; Прохоров, 2001).

Отже, із наявності факту смерті людське буття випливають дві найважливіші особливості моральності, що визначають саме неї давав. Виділимо у своїй дві самостійні групи проблем. Перша. Переживання факту смерті (ширше хвороб, страждань) - близького, рідного й улюбленого людини породили у людській психіці такі почуття як жалість, жаль, милосердя. Коли ж ідеться про сферу взаємовідносин " > родители-дети", то тут приєднується ще одне почуття - відчуття провини. Батьків перед дітьми через те, що вони змогли врятувати, зберегти, захистити своїх дітей від смерті. Дітей перед батьками через те, що вони безсилі запобігти їм хвороби, страждання, старість, смерть. Саме страх загубити найближче, рідне істота - дитини (а людський дитинча самий беззахисний і довго непристосований самостійно існувати) породили згодом настільки гіпертрофовані почуття (материнські і батькові) кохання, і турботи, які сягають альтруїзму. А з відчуття провини, виникає у які живуть стосовно мертвим, чи майбутніх до віку старості та смерті, зі свідомості можливості їх втратити - почуття любові, жалості, співчуття. Пригадаємо хоча бцветаевские рядки " ще мене любите через те, що помру".

Який статус цих почуттів - провини, жалості, співчуття, милосердя - що випливають із існування смерті, у структурі моральності? Сьогодні, після очищення розуміння моральності від ідеологічнихерзацев, все ясніше усвідомлюється їх значення для сутності моральності. Можна стверджувати, що ці почуття становлять специфіку моральності, її справжню суть. І це твердження зовсім не від данина моді сьогодні, коли всі раптом голосно заговорили про співчутті.

Великий російський філософ Володимир Соловйов у роботі " Виправдання добра" стверджував саме це: фундамент людської моральності становлять відчуття сорому, жалості, співчуття. Чому він виділяє саме ця почуття на ролі специфічно людських? Саме оскільки наявність лише цих почуттів - лише цих, а чи не жодних інших - властиво лише людини й майже зустрічаються в інших представників живих істот, і тому ще, що наявність цих почуттів по-справжньому гарантує моральну поведінку людини стосовно іншим. Людина, у якому розвинені жалість і милосердя, не стане ні убивцею, ні злодієм, і зробить багатьох інших аморальних вчинків.

Перша й головна заповідь моралі - " не вбий" - є нічим іншим, як табу смерті. Ця заборона найстрашнішого, що може статися з людиною, найгіршого, що може зробити одна людина стосовно іншому. Невипадково, що це найбільш давня моральна заповідь. Якби людство не виробило в досить ранніх стадіях свого існування, він не вижило, не перемогло в боротьбі існування. Ця моральна заповідь стала основою і перших юридичних законів. Право життя, суворе покарання, призначуване який порушив це право, становило головний інтерес і чітку мету будь-якого цивілізованого законодавства, набагатоопередившее декларація про власність і його охорону, наприклад, і ще прав людини. У цьому сенсі, смерть і проти нього у її проявах виявляються першоосновою і джерелом як моралі, а й правами теж.

Друга частина моральності - позитивна, конструктивна - на відміну першої - заборонній, табуизированной - яка з першої, із наявності факту смерті" й необхідності для людства виробити спільні форми і норми, які захищають від смерті, предохраняющие, наскільки може бути, від нього, але й все-таки генетично пов'язані із нею - становить всю діяльну, конструктивну частина моральності, хіба що практичноразъясняющую кожній людині, як має поводитися, аби реалізовувати свої відчуття жалю та співчуття у конкретних справ України та вчинків. Це найважливіші моральні норми, які визначають сферу належного: трудитися, виконувати свої обов'язки, турбуватися про інших, допомагати, соподчинять свої потреби й інтереси до потреб і якими інтересами інших, же не бути себелюбцем і егоїстом, ставитися до іншої людини як перед самим собою, і, нарешті, любити ближнього (і далекого). Всі ці норми виникли й народилися хіба що " перед смерті", " у вигляді її", " пам'ятаючи неї". Їй ми ними і.

У цьому сенсі, хіба що підсумовуючи сказане, можна дійти невтішного висновку: моральність зобов'язана своїм походженням смерті, нею вона породжується. Уся моральність не що інше, як боротьби з смертю. Моральні норми виникли у процесі боротьби з ентропії смерті, усі вони сприяють виживання, суть колективні кошти, які людство протиставляє смерті, як ліки проти хвороби. Якби людство не виробило б цієї глибоко духовної, внутриличностной форми захисту себе від смерті, воно або перестало б бути, або, подібно тваринного та рослинного світу, не виробило б духовної культури, яка забезпечила людині унікальне місце у Всесвіті.

Але комусь вже це могло здатися, що ми зайве акцентуємо роль і значення смерті культурі, мистецтві, філософії та моралі. А, щоб нас було запідозрити у певної " танатофілії", " > хронодицее" чи, що гірше, в некрофілії, покажемо тепер, яке практичного значення мають усі наші вищевикладені міркування. Йтиметься про складних в теоретичному, і більше практичному сенсі проблемах, які з'явились у руслі сучасної біоетики. І на першу чергу про проблеми евтаназії і нового критерію смерті.

У сучасному біоетики, що виникла за останні десятиліття ХХ століття Заході і буквально очах оформилася як нової самостійної науки, проблема смерті активно і " глибоко аналізується. Предметом теоретичного аналізу, проведеного заради конкретних - медичних цілей, стали, наприклад, такі троє запитань, пов'язані з проблемою смерті: 1) евтаназія - її природа, її етична допустимість, різницю між активної наукової та пасивноїевтаназией, 2) критерій смерті - допустимість нового критерію смерті - смерті мозку - із заниженою моральною погляду, 3) аборт - оцінка з етичної погляду.