Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Розділ НІ. Цивільні правовідносини







ються найрізноманітніші цивільні відносини, які виникають і роз­виваються на підставі різних юридичних фактів. У кожних право­відносинах - договірних, недоговірних - їхні суб'єкти наділяються різними правами та обов'язками.

Якщо відрізняти правовий захист від правової охорони, а не відрізняти їх неможливо, то буде більше підстав для того, щоб го­ворити про «захисні» цивільні правовідносини, які виникають у разі невиконання правового обов'язку і появи в результаті цього права на захист. Але ж категорія «захист права» існує в системі охорони права, а все це є проявом правового регулювання.

Охоронними названі правовідносини, які виникають між пра­вопорушником і потерпілим у разі «порушення правових норм і відповідного суб'єктивного права». «Внаслідок цих правовідно­син у порушника з'являються обов'язки, які він виконує на ко­ристь потерпілого».1 Тобто виходить, що порушення права є під­ставою для виникнення охоронного правовідношення, а саме охоронне правовідношення є підставою (?) для виникнення обов'язку перед потерпілим.

Чи не занадто складна і надумана будова? «Охоронні відносини» названі «цивільно-правовою формою усунення наслідків правопорушення, поновлення нормального! правового й економічного або особистого становища».2 Якщо охо-| ронні відносини вважати такими, що виникли не у зв'язку з неви-| конанням договору, то тоді постає додаткове питання стосовної того, що є формою усунення наслідків договірного правопору­шення?

Та з якого би боку не підходити до теорії поділу цивільних пра­вовідносин на регулятивні та охоронні, не можна віднайти незапе­речного аргументу, який підтвердив би її наукову обґрунтованість та практичну потребу.

І на завершення розгляду цієї наукової теорії, слід спростувати інформацію, наче до такого поділу цивільних правовідносин при-, четна судова практика.3 Якраз навпаки: запропонований поділ ци­вільних правовідносин на «регулятивні» та «охоронні» не лише не вирішує проблем практики, а й віддаляє теорію від неї.

1 Див.: Цивільне право. Частина перша / Наук. ред. О. В. Дзера- К.,
1997- С. 58; Цивільне право України. Книга 1.- К., 2002.- С. 84.

1997-

2 Цивільне право. Частина перша / Наук. ред. О. В. Дзера- К., 'по'7
С. 59.

3 Цивільне право України. Книга 1.- К., 2002.- С. 59.
176







© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.