Возможные причины возникновения интолерантности в студенческой среде

В нашей академии учатся студенты из других стран, поэтому на уровне образовательного учреждения можно рассмотреть картину многонационального общества (в миниатюре). Используя экспресс-опросник " Индекс толерантности" (5) мы провели опрос сокурсников в своей академии и получили следующие результаты:

1- Около 8% опрошенных имеют низкий уровень толерантности;

2- 91% средний уровень толерантности;

3- И всего 1% высокий уровень толерантности.

Мы пришли к выводу, что подавляющее большинство людей относится к среднему уровню толерантности, т. е. для них характерно сочетание как толерантных, так и интолерантных черт. В одних социальных ситуациях они ведут себя толерантно, в других могут проявлять интолерантность. Пройдя этот тест, мы для себя определили, что относимся к людям со средним уровнем толерантности. Так же следует отметить, что мы обнаружили зависимость уровня толерантности от половой принадлежности участников опроса. Низкий уровень толерантности показали только молодые люди, а высокий уровень только девушки. Кроме этого, большинство юношей подходящих под критерий среднего уровня толерантности показали результаты от 60 до 75 (приближенные к интолерантности), а девушки наоборот более приближенные к высокому уровню толерантности (от 73 до 91). Следовательно, девушки, по какой-то причине имеют более высокий уровень толерантности, чем юноши. Возможно, это связано с тем, что у юношей более активная социальная позиция. На основе полученных данных мы построили диаграммы(6).

В наше время, формированию толерантных отношений в стране придается большое значение. Этой проблем посвящаются диссертации, научные монографии и статьи, авторы которых предлагают всё новые методы исследования толерантности и новые методы воспитания терпимости в обществе.

К примеру, в научной статье М. Мчедлова «Веротерпимость – основа межрелигиозного согласия», говорится, что при рассмотрении проблем толерантности в области религии ключевое значение приобретает понятие межконфессионального диалога, рассматриваемого в качестве наиболее адекватной формы отношений между приверженцами различных вероисповеданий, служащей достижению согласия между ними. При этом автор предлагает учитывать различные уровни и аспекты отношений в религиозной сфере, где межконфессиональный диалог приобретает специфический характер: между институционализированными вероисповедными сообществами (принадлежащими к разным религиям либо внутри одной религии); между представителями разных вероисповеданий; между культурно-конфессиональными общностями, сложившимися на базе различных религиозных традиций. Указывая, что сами религии, даже если они возникли как вселенские и универсальные (христианство, ислам, буддизм), в процессе своего исторического развития неизбежно должны были отождествить себя с культурным и социальным опытом разных народов. Тем самым они становились стержнями формирования устойчивых культурно-исторических общностей, существующих в определенных пространственно-временных координатах - локальных цивилизациях. История многообразных связей между ними, включающая как периоды острой конфронтации, так и этапы взаимной солидарности, может быть названа межконфессиональным (точнее, культурно-конфессиональным) диалогом.

Ознакомившись с темой построения основ толерантного общества, мы невольно задаёмся вопросом: а в чём же причина такой явной нетерпимости людей друг к другу? Опираясь на труд Зигмунда Баумана «Мыслить социологически» можно предположить, что всё дело в психике людей.

З. Бауман в главе «Мы и Они» указывает, на то, что в жизни современных людей возникает особая группа людей, о которых можно сказать следующее: «Я знаю о них, об их существовании, но поскольку они не имеют прямого отношения к моим повседневным делам, я не воспринимаю всерьез возможность непосредственного общения с ними. Фактически, я крайне редко вспоминаю о них». Это та масса людей, которых мы встречаем на улице, в общественном транспорте, библиотеке, магазине и т.д. Но в главе «Чужаки» автор даёт очень важное определение слова “чужак” — «это не просто незнакомец, т.е. человек, которого мы плохо знаем или не знаем вообще. Напротив, отличительной чертой чужаков является то, что мы по большей мере их знаем; чтобы распознать в человеке чужака, я должен уже хоть что-то о нем знать. Более того, они вынуждены время от времени непрошено появляться в поле моего зрения, чтобы я мог рассмотреть их вблизи; хочу я того или нет, они прочно обосновываются в обитаемом мною мире и не собираются покидать его. Они не близки мне и не далеки от меня; не принадлежат ни к “ним”, ни к “нам”; это и не друзья, и не враги. Однако я не могу игнорировать их присутствие не могу отмахнуться от их присутствия, просто не обращая на них внимания, мне трудно осмыслить их существо. Поэтому они становятся причиной путаницы и беспокойства. Я не знаю точно, как я должен вести себя с ними, чего ждать от них, как с ними поступать».

В данном случае речь не идет о разных национальностях, традиционно сосуществующих на одной территории и живущих совместно в рамках единого государства. Русским, татарам, башкирам и т.д. давно не приходится привыкать и приспосабливаться друг к другу в нашей стране. Невзирая на различия в национальных культурах, между этими и другими народами сложился вполне устойчивый культурно-исторический и геополитический консенсус. Другое дело – многочисленные мигранты. Не только из Таджикистана и Узбекистана, но также и из Китая, Вьетнама и других стран Азии. Даже в рамках СССР не произошло широкого этно-культурного сближения с народами Средней Азии, хотя туркмены, киргизы, узбеки, таджики и т.д. учились в вузах на европейской территории страны, но в целом эти народы продолжали жить на своей исторической родине и в условиях национальных культур, мало затронутых «общесоветскими ценностями». И вот теперь представители этих ранее далеких и малоизвестных народов начинают наполнять российские города. Притом, что взаимопонимания нет, как и не было, зато есть взаимное недоверие.

Конечно, недоверие к инокультурным чужакам имеет психологические корни, однако же, такое недоверие вполне естественно, оно ведь создавалось веками в недрах каждой определенной культуры или группы культур, так что подобное взаимное недоверие можно определить точнее как «культурно-психологическое». И вряд ли возможно преодолеть такое противоречие только призывами к толерантности. Ведь никто не учил людей входить в контакт с издалека прибывшими пришельцами. Государство обязано взять на себя значительную долю ответственности по разрешению данной проблемы. Ведь помимо культурно-психологических причин взаимного недоверия, есть еще и политические, правовые и прочие. К примеру, само положение чужаков оказывается двойственным и неопределенным. С одной стороны, их будто бы не звали, а с другой – им явно дают возможность устраиваться на работу в России, как это уже давно происходит на Западе. Такого рода проблемы решаются прежде всего на государственном уровне и только при целенаправленной работе сверху-вниз можно надеяться на успех обучения толерантности и на широком бытовом уровне.

По нашему мнению, именно в этом определении кроется причина нетерпимости человека к людям другой национальности, с другим вероисповеданием и т.д.

Заключение:

Проанализировав материал нашей конкурсной работы, мы пришли к выводу, что одним лишь воспитанием толерантности в обществе государству не обойтись. Это понятие все знают, оно было введено в научную литературу ещё в XIX веке, но так ни к чему и не привело. Все главы государств говорят, что надо прививать терпимость обществу, а на деле выходит – человечество ничему не научилось. Разве в последние годы уменьшилось число терактов (стоит вспомнить 11 сентября 2001 года, школу в Беслане, взрывы в Московском метро, аэропорте Домодедово и др.)? Кажется, что наоборот возросло! А мы говорим о толерантности в обществе.

Мы совершаем многие поступки, не задумываясь об их последствиях. Но стоит не забывать о самом главном: мы живем не только для себя... Пока каждый человек для себя не решит, чего он хочет от этой жизни и что он уже сделал для будущего, он будет стоять на месте. Иначе в чем смысл прожитых нами лет? В самоуничтожении? Это касается не только разногласий между людьми, но и конфликтов, создаваемых между странами, которые впоследствии приводят к войнам, разрухам и гибели самого человека, его духовного мира, вместо которого в душе образуется пустота, которая больше никогда не сможет заполниться прежними чувствами. Прошлое, настоящее - для будущего. Именно в этом заключается смысл нашей жизни.

Список использованной литературы:

1. «Социология нравственности. Религиозная толерантность», СПб 2004 г. Мчедлов А.П.

2. «Социальное воспитание толерантности у учащейся молодежи», Тамбов 2008 г. Жмарова Е.Ю.

3. «Особенности политической толерантности студенчества» Елисеев С.М.; Устинова И.В. 2010 г.

4. «Век толерантности» 2001 г., материал взят с сайта psytolerance.info.

5. Опросник «Я и другой» расовая толерантность Г. Бардиер

6. «Содействие, событие, сознание, совесть», Бурлина Е. 1997-2007.

7. «Мыслить социологически» главы «Мы и они», «Чужаки», «Государство и нация», Зигмунд Бауман 1996 г.

8. «Социология культуры» М. 2000 г. Ионин Л. Г.

9. «Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма» М. 2001 г. Андерсон Б.

10. «Многоликая глобализация» Под ред. Бергера, Хантигтона М. 2004 г.

11. «Теория культуры». Под ред. Иконниковой С. Н. и Большакова В. П. СПб. 2008 г.