Элитарный плюрализм. В 1960-х и даже в 1970-х годах в исследованиях массовой коммуникации доминировала парадигма ограниченных эффектов

В 1960-х и даже в 1970-х годах в исследованиях массовой коммуникации доминировала парадигма ограниченных эффектов. Однако многим было ясно, что чрезмерный акцент на количественных методах чреват постепенным отказом от умозрительного теоретизирования. Возможно, самым строгим критиком был Ч. Райт Миллс, ученик и помощник Лазарсфельда, который в конце концов отверг «абстрактный эмпиризм» на том основании, что он подавляет «социологическое воображение» и дает ложные представления об общественном строе. Особенно его волновало то, что результаты новой парадигмы оправдывают статус-кво.

Своеобразный мостик между общими социологическими теориями и прагматическими наблюдениями перебросил Роберт Мертон, предложив так называемые «теории среднего уровня». К ним относится «парадигма функционального анализа», объясняющая, как на основе рассмотрения социальных артефактов (например, типов использования масс-медиа) можно сформулировать концепции, раскрывающие «функции» этих компонентов. Мертон вывел свою теорию функционального анализа путем тщательного анализа данных исследований в антропологии и социологии. В соответствии с функциональным подходом общество лучше всего рассматривать как «систему в равновесии».

Основная теорема «функционального анализа», по Мертону, гласит: как одно явление может иметь различные функции, так одна и та же функция может выполняться различными явлениями. Если функция способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде, то дисфункция дает обратный результат. Мертон утверждает, что, пока функциональные действия преобладают, а дисфункциональные сведены до минимума, общество находится «в равновесии», поскольку функциональные действия перевешивают дисфункциональные. Он также выделяет явные функции — следствия, вызванные намеренно и легко наблюдаемые, и латентные — следствия ненамеренные и не так легко наблюдаемые.

Сторонники этого направления в исследованиях массовой коммуникации стремились понять, какие конкретные структуры или разновидности содержания медиа функциональны, а какие дисфункциональны. В 1959 г. Чарльз Райт Миллс опубликовал первый учебник по теории массовой коммуникации, в котором предложил функциональный подход к анализу масс-медиа1. Иногда функциональный анализ крайне сложен. Различные формы содержания масс-медиа бывают то функциональными, то дисфункциональными применительно к обществу в целом, конкретным индивидам, различным подгруппам в обществе или культуре.

Как отмечается, главная проблема функционального анализа состоит в том, что он не позволяет точно сказать о медиа — функциональны они или нет. Как правило, результаты такого анализа узаконивают или обосновывают статус-кво, так как неоднозначность некоторых выводов можно преодолеть, просто отметив, что дисфункции уравновешиваются функциями. К примеру, все существующие виды медиасодержания и выпускающие их каналы вполне можно считать функциональными. В конце концов, ведь если общество в буквальном смысле не распадается, значит, оно сбалансировано. Если оно сбалансировано, значит, можно сделать вывод, что общее влияние таких сил, как медиа, в целом положительно и лишь отчасти отрицательно. Явно негативные эффекты перевешиваются позитивными. Если устранить негативные, исчезнут и уравновешивающие их положительные эффекты. Исследователи обычно довольствовались тем, что указывали на этот баланс, на основании чего делали вывод, что без негативных последствий обойтись нельзя.

К важнейшим функциям массовой коммуникации относятся информационная, интерпретирующая, обеспечивающая преемственность господствующей культуры, развлекательная и мобилизующая людей на активные действия при проведении различных кампаний.

Попытки систематизировать главные функции медиа (цель или эффект, преднамеренные или непреднамеренные) предпринимаются давно. Еще Лассуэлл выделил базовые функции коммуникации: наблюдение за окружающей средой, корреляция различных частей общества в ответ на среду, передача культурного наследия2. Иначе говоря, медиа должны передавать, комментировать и интерпретировать информацию, чтобы помочь людям составить полное представление о событии и выработать консенсус; отражать культурные ценности и символы, жизненно важные для идентичности и преемственности общественного развития. Райт добавил четвертую главную функцию — «развлекательную», которая помимо передачи культуры имеет другой аспект — приносит награду, расслабление, снимает напряжение, благодаря чему люди легче справляются с жизненными проблемами, а общество избавляется от кризисов.

Маккуэйл развил эту классификацию и предложил еще одну функцию — мобилизующую, поскольку почти повсюду медиа должны содействовать национальным интересам и внедрять определенные основные ценности и модели поведения, особенно во время кризисов.

В результате у него получился следующий набор основных функций (целей) медиа:

1. Информировать:

♦ обеспечивать информацией о событиях в обществе и мире;

♦ сигнализировать об отношениях с властью;

♦ облегчать обновление, адаптацию и прогресс.

2. Коррелировать:

♦ объяснять, интерпретировать и комментировать смысл событий и информации;

♦ обеспечивать поддержку существующей власти и норм;

♦ социализировать;

♦ координировать разные формы деятельности;

♦ добиваться консенсуса;

♦ устанавливать приоритетность и сигнализировать об относительном статусе.

3. Обеспечивать преемственность:

♦ выражать господствующую культуру и признавать субкультуры и новые культурные веяния;

♦ формировать и поддерживать общность ценностей.

4. Развлекать:

♦ обеспечивать развлечение, отвлечение, средства расслабления;

♦ снижать напряженность в обществе.

5. Мобилизовать:

♦ в общественных целях проводить кампании, касающиеся сфер политики, войны, экономического развития, занятости, иногда религии.

Как подчеркивает Маккуэйл, перечисленные позиции невозможно ранжировать ни по значимости, ни по относительной частотности. Между функцией (или целью) и содержанием нет точного соответствия, поскольку в сфере деятельности медиа одна функция накладывается на другую, а цели отличаются по размаху3.

К идеям структурного функционализма примыкает концепция индивидуального функционализма, рассматривающая функции и дисфункции масс-медиа с точки зрения аудитории. В центре ее внимания поведение индивидов, его мотивы и последствия. Свое дальнейшее развитие теория индивидуального функционализма находит в исследованиях обретения пользы и удовлетворения.

В то время было проведено много опросов и полевых экспериментов с целью оценки потока информации от медиа к массовой аудитории. Все исследования можно разделить на две основные группы. Одни ученые в университетских школах журналистики изучали, как быстро люди узнают об отдельных новостях, другие — на гранты федерального правительства исследовали пути быстрого и эффективного распространения различных видов информации. Общая работа строилась по методу изучения убеждений, но вместо измерения сдвигов в установках определялось, как информация доходила до аудитории. В центре внимания были когнитивные, а не аффективные эффекты. Для сбора данных использовались опросы, а не регулируемые эксперименты.

Исследователи информационного потока стремились выяснить, насколько такие барьеры, как уровень образования, степень использования медиа в качестве источника новостей, интерес к новостям и их обсуждение с другими, затрудняют движение новостей от масс-медиа к рядовым членам аудитории.

1 Mills С. W. The Sociological Imagination. N.Y., 1959.

2 Lasswell H. The Structure and Function of Communication in Society // The Communication of ideas / Ed. by L. Bryson. N.Y., 1948.

3 McQuail D. Op. cit. P. 71-72.