Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Порядок защиты
|
|
1. Председатель комиссии объявляет о начале защиты, сообщая при этом Ф.И.О. выпускника и номер его группы, тему выпускной квалификационной (бакалаврской) работы, докладывает о наличии отзыва научного руководителя.
2. Выпускнику предоставляется слово для защиты по теме работы (до 7 минут). В ходе выступления необходимо отметить актуальность выбранной темы, проанализировать основные положения по проблеме исследования и доложить о результатах исследования, о том, каким образом данные результаты нашли своё отражение при разработке проекта (программы, мероприятия и др.). Особое внимание необходимо уделить практической части и выводам, рекомендациям, выносимым на защиту положениям.
3. Председатель предлагает задавать вопросы членам Государственной экзаменационной комиссии по содержанию работы и выступлению студента.
4. По окончании ответов председатель комиссии предлагает задавать выпускнику вопросы. Отвечать необходимо кратко и по существу заданного вопроса.
5. Председатель Государственной экзаменационной комиссии предоставляет слово научному руководителю. В случае его отсутствия знакомит присутствующих с содержанием отзыва научного руководителя на работу.
6. Объявляется обсуждение защиты, в ходе которого могут выступить члены комиссии.
7. Председатель комиссии объявляет защиту законченной и предоставляет студенту заключительное слово, в котором желательно дать оценку обсуждения и работы комиссии (её объективность и т.п.), а также сообщить присутствующим о выводах, сделанных студентом по итогам защиты.
По окончании защиты всей группы студентов, объявляется совещание, в котором принимают участия только члены комиссии. На совещании обсуждается письменная работа и устная защита каждого студента, по итогам обсуждения выставляется оценка: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».
7.2. Доклад студента. Студент должен тщательно подготовиться к защите ВКБР. Доклад, который студент делает перед государственной аттестационной комиссией, существенно влияет на окончательную оценку работы. Доклад должен быть кратким, ясным и включать основные положения ВКБР.
Студентам рекомендуется строить доклад по следующему плану:
1. Наименование ВКБР, актуальность темы.
2. Цели и задачи ВКБР, обозначение объекта исследования.
3. Анализ проблемы исследования, выявление имеющихся недостатков.
4. Выводы из проделанной работы: по теоретической и практической частям.
5. Результаты практической разработки (проекта, экскурсии, мероприятия и др.) выпускной квалификационной (бакалаврской) работы.
Студент должен подготовить письменные тезисы доклада, которые вместе с иллюстративным (раздаточным) материалом должны быть одобрены и подписаны руководителем ВКБР.
Для усиления доказательности выводов и предложений студента доклад целесообразно проиллюстрировать (презентацией, плакатами, слайдами, раздаточным материалом и т.п.).
7.3. Критерии оценки ВКБР:
| оценка «отлично» | Представленная ВКБР выполнена в соответствии с требованиями. Тема актуальна, работа имеет теоретическую и практическую значимость. Анализ литературы – глубокий, характеризующий современные представления об изучаемой проблеме. Экспериментальное исследование выполнено в полном объеме. Представлена практическая разработка. При защите выпускной квалификационной работы студентом показаны глубокие теоретические знания и компетентность в практической деятельности. Защита проведена выпускником грамотно, с четким изложением содержания квалификационной работы и достаточным обоснованием самостоятельности ее выполнения. Ответы на вопросы членов экзаменационной комиссии даны в полном объеме. Выпускник в процессе защиты показал высокую подготовку к профессиональной деятельности. Отзыв руководителя – положительный. |
| оценка «хорошо» | Тема дипломной работы актуальна, работа имеет теоретическую и практическую значимость. Анализ литературы – глубокий, характеризующий современные представления об изучаемой проблеме. Экспериментальное исследование выполнено в запланированном объеме. Представлена практическая разработка. Работа отвечает требованиям по её оформлению, но есть незначительные отклонения от существующих требований. Защита проведена грамотно, с достаточным обоснованием самостоятельности ее разработки, но с неточностями в изложении отдельных положений содержания квалификационной работы. Ответы на некоторые вопросы членов экзаменационной комиссии даны в неполном объеме. Выпускник в процессе защиты показал хорошую подготовку к профессиональной деятельности. Отзыв руководителя – положительный. |
| оценка «удовлетворительно» | Тема актуальна, работа имеет теоретическую и практическую значимость. Анализ литературы – достаточный, в целом, характеризующий современные представления об изучаемой проблеме. Представленные материалы дипломной работы выполнены в соответствии с нормами, но имеют место отступления от существующих требований. Экспериментальное исследование, в целом, выполнено. Защита проведена выпускником с обоснованием самостоятельности ее выполнения, но с недочетами в изложении содержания квалификационной работы. На отдельные вопросы членов экзаменационной комиссии ответы не даны, или показаны поверхностные теоретические и практические знания, выпускник не четко ориентируется в защищаемой теме. Отзыв руководителя – положительный, но имеются замечания. |
| оценка «неудовлетворительно» | Работа актуальна, в целом, отвечает требованиям по оформлению. Однако выполнена на низком теоретическом и практическом уровне, не имеет научной новизны и практической значимости. Защита проведена выпускником на низком уровне с ограниченным изложением содержания работы и с неубедительным обоснованием самостоятельности ее выполнения. На большую часть вопросов, заданных членами экзаменационной комиссии, ответов не поступило. Проявлена недостаточная профессиональная подготовка. В отзыве руководителя имеются существенные замечания. |
В случае расхождения мнений членов комиссии по оценке, применяется процедура голосования. При равенстве голосов в ходе голосования окончательное решение принимается председателем комиссии.
По окончании обсуждения результаты работы комиссии докладываются всем приглашённым, при этом члены комиссии могут сообщить о своём впечатлении (или особом мнении) о работе студентов, научных руководителей и выпускающих кафедр. В случае несогласия с решением комиссии студенту предоставляется право подать апелляцию на имя председателя Государственной экзаменационной комиссии с обоснованием своего несогласия. Рассматриваются только те апелляции, которые поданы в день защиты.
Выпускнику, защитившему ВКБР, решением Государственной экзаменационной комиссии присваивается квалификация БАКАЛАВР.
|
|