ЛОССКИЙ Н.О. (1870-1965)

Николай Онуфриевич Лосский был профессором Петербургского университета. В юности за выступления в защиту поляков (он был поляком по материнской линии), был исключен из гимназии без права поступать в другие учебные заведения. Решив продолжить образование за границей, он с помощью контрабандистов, пересек границу. Там он вел достаточно авантюрный характер жизни: то в Берне поступает на философский факультет, то отправляется в Алжир, чтобы там поступить в университет. В результате, он пешком в 1889 году возвращается в Витебск – свою родину. Все-таки ему удалось поступить в 1891 году на естественнонаучное отделение Петербургского университета, где специализировался по психофизиологии. Но в 1894 году он понял, что его призвание - философия, он поступает на первый курс историко-филологиче­ского факультета, где испытывает влияние неокантианца А.И. Введенского. Считается принадлежащим к традиции неолейбницианства, ведущей начало с Гус­тава Тейх­мюл­лера(1832-1888), немецкого философа, который преподавал в Дерптском (Юрь­евском) русском университете. Русская традиция неолейбницианства представлена Козловым А.А. (1831-1900), его сыном С.А. Ас­кольдовым(1871-1945), близким другом Вл. Со­ловьева Лопатиным Л.М. (1855-1920). Именно А.А. Козлов познакомил Лосского с В.Соловьевым, который помог ему в подработке переводами. Важным в переводческой деятельности был перевод «Критики чистого разума» И. Канта., он же перевел и К. Фишера (его работы о Канте, Шеллинге и Гегеле). Его работа «Обоснование мистиче­ского эмпиризма» (Вопросы философии и психологии, 1904-1905) вызвала интерес в России, в Германии и Англии, что выдвинуло его в ряд ведущих русских философов. В 1922 году вместе с другими философами был выслан из России, хотя он туда и сам про­сился для лечения желчнокаменной болезни. Там он преподавал в Чехословакии (Прага, Братислава), по вступлении в Чехословакию Советской Армии, Лосский пере­езжает во Францию, а затем к своему сыну в США, где стал профессором Духовной Академиии Св. Владимира в Нью-Йорке (1947-1950). После этого он переехав с сыном в Лос-Анжелес, занимается исключительно литературной деятельностью.

Ученик Лосского –Левицкий считал: «Для русской философии главное значение Лос­ского заключается в том, что он явился первым русским мыслителем, которому удалось создать внутренне цельную и внешне законченную систему философского мировоззре­ния. Он совершил тот высший синтез «полноты духовных созерцаний Востока с логи­ческим совершенством западной формы», который намечал в своих гениальных набросках Вл. Соловьев» (Лосский Бог и мировое зло. М., 1994. С.6).

1. ФИЛОСОФИЯ

А. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Интерес к гносеологии у Н. Лосского изначален. Его работа «Обоснование мистиче­ского эмпиризма», опубликованная в «Вопросах философии и психологии» (которая потом вышла под названием «Обоснование интуитивизма» отдельной книгой), посвященная гносеологическим проблемам, выдвинула его в ряд известных русских философов. Эта работа, как и работы многих неолейбницианцев, достаточна много­словна, посвящена анализу различных моментов познания, которые более свойственны собственно психологии, а не философии, тем более, что они бесполезны, ибо рассматриваются не на конкретном материале, а на базе анализа разного рода метафизических спекуляций. Для изложения своей собственно философской концепции было достаточно значительно меньшего количества страниц. Смысл этой концепции состоит в том, что эмпиризм, отдающий предпочтение чувству, и рационализм, отдающий предпочтение разуму, одинаково односторонни, а истина состоит в синтетическом единстве чувства и разума, мира и познания. Этот синтез достигается посредством интуиции. К этим идеям он пришел благодаря Лейбницу и Канту, которые, как известно своим образом решали эту проблему. Собственно резонанс имела его книга исключительно благодаря носившейся в то время идее тождества «субъекта» и «объекта» у эмпириокритиков, в работах имманентной школы и в зарождавшейся тогда феноменологии Гуссерля. Вот эту-то идею по-своему выразил Н. О. Лосский. В данном случае он противопоставляет интуитивизм кантовскому критицизму, ибо он преувеличил, по его мнению, значение структуры познавательной способности. По его мнению: «Индивидуалистический эмпиризм, докантовский рацио­нализм и критицизм вырывают непроходимую пропасть между знанием и бытием. Только действительность как явление сближается в критической философии с процессом знания, но это сближение достигается путем утверждения, будто явления, т.е. мир нашего опыта, суть только процессы знания и больше ничего» (Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. С.327). В противовес этому, интуитивизм, «…утверждая, что зна­ние есть не копия, не символ и не явление действительности в познающем субъекте, а сама действительность, сама жизнь, подвергнутая лишь дифференцированию путем сравнения, устраняет противоположность между знанием и бытием, нисколько не на­рушая прав бытия» (Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. С.327).

В. ОРГАНИЦИЗМ

Н.Лосский развивал идеи органицизма, считая, что органическое и неорганическое «миропонимание» – это главные противоположности, которые разделяют представите­лей разных философских учений. Согласно неорганическому пониманию, части и эле­менты целого абсолютны, а целое, которого составлено из них производно и относительно. Сутью же органицизма является утверждение о том, что целое первично и определяет частное. Он утверждает о всеобщности органического строения мира. В данном случае, он во многом повторяет идеи французского философа Робине. Но он более это относит именно к идее «органичности» нашего сознания.

«Недостаточность отвлеченно-идеального бытия обнаружилась уже в философии Пла­тона, которому для объяснения того, как отвлеченные идеи приобретают значение для конкретных чувственных вещей, пришлось прибегнуть к учению о Демиурге, т.е. о су­ществе конкретно-идеальном» (Лосский Н.О. Избранное. М., 1991. С.373).

С. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ СУБСТАНЦИЙ

Лосский строит свою онтологию по-лейбницеански, т.е. признает множественность субстанций в мире. В мире существует множество противоположных начал и явлений, «субстанциальных деятелей». Но, в любом случае, они образуют синтетическое «органическое» единство. Н. Лосский не приемлет «противоборствующих» взаимно уничтожающих противоположностей, а только противоположности, которые друг друга взаимно дополняют. Поэтому в основе мира существует «сверхмировое начало» – Абсолютное. На этой базе его «несет» в сторону неоплатонизма и религиозной мис­тики. Именно гармония между «субстанциальными деятелями» и «Абсолютом» составляет мир гармонии: «Мир гармонии есть совершенное творение Божие, состоящее из множества существ, из которых каждое по-своему живет в Боге и для бога, и, в силу такого единства цели, все они живут также друг в друге и друг для друга. Это – подлинное Царство Божие. Множественность в этом царстве обусловлена только идеальными отличиями одного члена от другого, т.е. индивидуализирующими противоположностями, без всякого участия противоборствующих противоположно­стей, а следовательно, и без всякой вражды одних существ к другим» (Лосский Н.О. избранное. М., 1991. С.398).

2. КУЛЬТУРОЛОГИЯ

А. АКСИОЛОГИЯ

Лосский в начале своей работы «Ценность и Бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей» (1931) писал: «Ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка» (Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С.250)

Он критикует сторонников психологизма, которые утверждают, что миром куль­туры управляют принципы удовольствия, желания. Здесь он опровергает эту точку зрения: «Чувства суть одежды, в которых объективные ценности появляются в сознании. Что же каса­ется же­ланий, они суть следствия ценности: стремление, влечение, хотение, же­лание обусловлено ценно­стью предмета, а не есть источник ее..» (Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С.259)

Лосский, так как является христианским философом, при рассмотрении реалий культуры имеет склонность использовать религиозные семиотические системы, что представляет определенную трудность.

«Мир, состоящий из деятелей, самостоятельных, поскольку они творят свои проявления в про­стран­стве и времени, но связанных отвлеченным единосущием, обусловливаю­щим единую форму (про­странство, время и т.п.), не может быть сам причиною себя; он предполагает еди­ный творческий ис­точник своего происхождения, благодаря которому деятели суть члены еди­ной системы отношений. Этот источник мира может быть мыс­лим только как начало Сверхсистемное, Сверхмировое, несоиз­меримое с миром» (Лос­ский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С.271-272)

«Деятель, осознавший абсолютный ценности и долженствование осуществлять их в своем по­ведении, есть личность» (Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С.284)

Одним из талантливых учеников был Д.В. Болдырев, который выработал учение о фан­тазии. Он изложил свои взгляды, в частности в статье «Огненная купель» (Русская мысль. 1915). Д.В. Болдырев, человек трагичной судьбы. Во время гражданской войны он примкнул в Перми, где был приват-доцентом Пермского университета, к армии Колчака. Заболел сыпным тифом и умер в тюремном госпитале в Иркутске.