Червинский П. П.

П.П. Червинский играл заметную роль в газете «Неделя». В известной стаье «Отчего безжизненна наша литература?» он утверждал, что литература безжизненна по причине того, что она оторвалась от реальной жизни народа.

ЛИТЕРАТУРА:

2. Слонимский Л. Экономическое учение К. Маркса. СПб., 1898.

3. Воронцов В.П. (В.В.) Наши направления. СПб., 1893.

4. Воронцов В.П. (В.В.) Очерки теоретической экономии. СПб., 1895.

5. Воронцов В.П. (В.В.) Судьбы капитализма в России. СПб., 1882.

6. Даниельсон Н.Ф. \\ Русское богатство. Спб., 1895.

7. Народническая экономическая литература. Избранные произведения. М., 1958.

8. Даниельсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общ.хоз.

9. Волгин А. Обоснование народничества в трудах г. Воронцова (В.В.). Спб., 1896.

10. Народническая экономическая литература. М. 1958.

§3 ДРУГИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НАРОДНИЧЕСТВА 90-Х ГОДОВ

1. ШИШКО

2. ЧЕРНОВ

3. ОБОЛЕНСКИЙ Л.Е. (1845-1906)

Хотя, это не его «открытие», более обстоятельно это выразил русский философ-на­родник Л.Е. Оболенский еще в 1901 году. Этот философ среднего масштаба неплохо подметил следующее: «Если философия до сих пор еще не пришла к каким-либо реше­ниям, которые могли бы объединить человече­ство, то это потому, что работа была крайне трудна и потребовала разделения мысли на философские типы и направления. Они сложились бессознательно, т.е. это было бес­сознательным разделением труда, как бессознательно оно у нескольких путешествен­ников, подходящих с разных сторон к одной и той же горе. Каждый описывает её с той сто­роны, с которой видел, но истинная гора является синтезом таких описаний. И к этому-то идет человечество посредством истории философии» (Оболенский Л.Е. Исто­рия мысли. Опыт критической философии. СПб. 1901. С.25).

На основании этого он, немного придерживаясь теории «трех стадий» Конта, сделал вывод, что философия «постметафизического» периода – это философия, которая есть история философии, делающая прошлые философии объектом своего исследования на

основании более широкого общекультурного анализа их, на включении философии в общую «историю мысли» (здесь он явно заимствует идею создания «истории мысли» у «Сократа» русской философии - П.Л. Лаврова).

ЛИТЕРАТУРА:

ГЛАВА 2 РУССКИЙ МАРКСИЗМ.

Особое влияние на идейное умонастроение интеллигенции марксизм стал оказывать в начале 90-х годов. Это обусловлено тем, что растет количество предприятий, промышленность начинает играть значительную роль в экономике России. Но это обу­словлено еще не только этим. Своим «экономизмом» марксизм стал особо импониро­вать революционерам всех оттенков, ибо голод и холера в 1891-1892 годах выдвинул эконо­мические проблемы развития России на первый план. Хотя, если быть справедли­вым, то ориентация общественной мысли на экономические проблемы, признание эко­номического фактора в качестве первичного фактора общественного прогресса, как было показано в первой части, было свойственно русской интеллигенции совершенно разных направлений, особый акцент на экономический фактор делали Чернышевский, Жуковский, Шелгунов и др. Потому идеи марксизма легли уже на давно подготовлен­ную самим интеллектуальным развитием в России. Более того, если в Германии «Капитал» расходился медленно, то в России он был сразу переведен и тираж разошелся мгновенно, как и его книга «К критике политической экономии». Сам же Маркс достаточно скептично относился к этому успеху его работ в России, о чем писал Кугельману (12.09.1868)

Иванов-Разумник считал, что разделение интеллигенции на «народников» и «марксистов» – это «второй раскол» в интеллигенции, первый же – это разделение на «славянофилов» и «западников». Если «первый великий раскол» – это разделение ин­теллигентов на «славянофилов» и «народников», то «второй великий раскол» – это рас­кол интеллигенции на «народников» и «марксистов». Причиной раскола Иванов-Ра­зумник считал «раскол морально-этический» - разное понимание роли человеческой личности в истории. По мнению Иванова-Разумника: «Критическое народничество Михайловского клало во главу угла человеческую личность и уже на этом фундаменте воздвигало стройное общественное учение; марксизм отнесся к личности пренебрежи­тельно и поставил на её место понятие социальной группы» (Иванов-Разумник Литература и общественность. Сб. статей. СПб., 1910. С.110)

Эта схема слишком проста. Во-первых, крайне проблематично жестко проводить раз­деление интеллигенции на «западников» и «славянофилов», ибо они не оформились в четко выраженные направления, а были, скорее всего, аморфными «умонастроениями». Во-вторых, разделение на «народников» и «марксистов» также тяжело определить. Ведь полемику с народниками вели не только марксисты, но и революционные демократы, которые значительно раньше, чем марксизм стал оказывать влияние на рос­сийскую мысль, обратили, как было сказано, на решающее влияние экономического фактора, на общественную обусловленность личности в истории и на прогрессивную роль становящегося промышленного пролетариата.

«Так же, как мнимый материализм шестидесятых и семидесятых годов по существу своему был самым мечтательным романтизмом, так и «экономический материализм» девятидесятых годов был продолжение общего идеалистического стремления лучшей части русского общества загладить свою историческую вину перед народом» (Венгеров С.А. Очерки по истории русской культуры. 2 изд. СПб. 1907. С.156-157)

Марксисты имели печатные органы: «Мир Божий»

«Мир Божий». Его первый номер вышел в конце 1891 года. Основательницей этого журнала была А.А. Давыдова, вдова композитора К. Давыдова, который в последние годы своей жизни был директором Петербургской консерватории. В начале редактором был историк русской литературы В.П. Острогорский. Но потом в 1894 году в качестве сотрудника критического и внутреннего отделов появился в журнале А. Богданович, который далее стал фактическим редактором журнала. Под влиянием А. Богдановича журнал приобрел марксистское направление. В журнале он печатался под инициалами А.Б..

В 1896 году в «Мире Божьем» (1896. №12) была опубликована статья П. Струве. В ав­густе 1906 году «Мир Божий» был закрыт из-за статьи Н. Иорданского. В октябре 1906 года издание возобновилось, но под другим названием – «Современный мир».

«Новое слово» Ответственным редактором был А.И. Попов. Но фактическим редактором был П. Струве.

«Жизнь».

ИСАЕВ А.А. (1851-1924)

Николай Евграфович Федосеев (1871-1898) был одним из первых пропагандистов мар­ксизма. Покончил жизнь самоубийством в ссылке. (Федосеев Статьи и письма. М. 1958)