I. Определения акмеизма

АКМЕИЗМ КАК ПОПЫТКА ВОССОЗДАНИЯ ТРАДИЦИИ

Реферат

Выполнила студентка

IV курса д/о 418 группы

Анохина Екатерина

Преподаватель

д. ф. н., проф. Богомолов Николай Алексеевич

Москва

2013

Оглавление

I. Определения акмеизма. 3

II. Отрицание символистских традиций или опора на них?. 5

1. Отличия от символизма. 6

2. Сходства с символизмом.. 12

3. Акмеизм и другие литературные направления. 13

III. Закат акмеизма. 14

Библиография. 16

I. Определения акмеизма

Акмеизм как литературное течение существует с 1912 года, когда Сергей Городецкий опубликовал статью «Некоторые литературные течения в современной русской поэзии». Само слово «акмеизм» было читателю того времени довольно чуждо: что значит это «акмэ»? Поэтому сами поэты-акмеисты пытались найти другие названия для своего течения. Николаем Гумилевым был предложен вариант «адамизм», что бы означало, что новое направление пропагандирует «мужественно твердый и ясный взгляд на жизнь»[1]. Михаил Кузмин, в свою очередь, так писал о новом направлении: «Пусть душа ваша цельна или расколота… умоляю, будьте логичны – да простится мне этот крик сердца! – логичны в замысле, в постройку произведения, в синтаксисе… будьте искусным зодчим, как в мелочах, так и в целом… в рассказе пусть рассказывается, в драме пусть действуют, лирику сохраните для стихов, любите слово, как Флобер, будьте экономны в средствах и скупы в словах, точны и подлинны, и вы найдете секрет дивной вещи – прекрасной ясности, которую назвал бы я – кларизмом»[2]. То есть существовало как минимум два альтернативных названия акмеизма: «адамизм» Гумилева и «кларизм» Кузмина.

Однако термин «акмеизм» наиболее полно отвечал идеям, которые акмеисты вкладывали в новое направление. «Акмэ» в переводе с греческого означает «высшая степень чего-либо, цвет, цветущая пора»[3]. Акмеисты хотели синтезировать в себе все направления в поэзии, бывшие до них, и стать на вершину поэтического Олимпа как самое совершенное и стройное течение.

Уже в начале 10-х годов XX века было очевидно, что, несмотря на то, что акмеизм зародился в недрах символизма, он значительно отличается от последнего. Однако степень отличия разные исследователи определяют по-разному. Литературная энциклопедия так характеризует акмеизм: «Акмеисты ни в коем случае не являлись революционерами по отношению к символизму, никогда себя таковыми и не считали; они ставили своей основной задачей только сглаживание противоречий, внесение поправок. Вот почему они остались последователями символизма вплоть до формальных достижений последнего: привнесение в поэзию символа, свободного стиха и т. п. Акмеисты стремились сохранить стих как таковой: равновесие всех его элементов — ритмических и смысловых. […] Отвергнув мистику как основной лейтмотив творчества, акмеисты начали фетишизировать вещи как таковые, не умея синтетически подойти к действительности, понять ее динамику. Для акмеистов вещи реальной действительности имеют значение сами по себе, в статическом состоянии. Они любуются отдельными предметами бытия, причем воспринимают их как они есть, без критики, без попыток осознать их во взаимоотношении, а непосредственно, по-звериному»[4]. Литературная энциклопедия составлялась на протяжении 1929 – 1939 годов, поэтому в данной статье чувствуется антиакмеистическая риторика, ведь для советской власти акмеизм был в известном смысле опаснее символизма: символизм был просто утопичен, а акмеизм – лирически реалистичен. Кроме того, в конце статьи эпигонами акмеизма автор называет Марину Цветаеву и Владислава Ходасевича.

Краткая литературная энциклопедия более лояльна к акмеизму, так как была составлена значительно позже, в 1962 году. В соответствующей статье находим следующую характеристику: «Акмеизм пытался реформировать эстетику и поэтику русского символизма, выступая против пристрастия к мистической «потусторонней» сфере и отказавшись от чрезмерной метафорической усложненности, одностороннего увлечения символикой. В противовес символистской поэтике туманных намеков, неясностей и умолчаний, акмеизм провозгласил «возврат» к земле, к материальному миру, к предмету, к точному значению слова. Однако земное восприятие акмеизма носило чисто эстетский характер. Поэтам акмеизма свойственны обращение к единичному предмету быта или природы как к объекту самодовлеющего эстетического любования, поэтизация отдельной «вещи», противопоставленной миру социальных явлений, пассивно-созерцательное приятие жизни. Акмеизм демонстративно отстаивал принцип «искусства для искусства», отказывался от критики современного общества. […] Как литературное течение акмеизм перестал существовать после Октябрьской революции». В этой статье хоть и видна попытка объяснения явления, все же чувствуется тенденциозность и осуждение «искусства ради искусства».

Так как энциклопедии не дали нам исчерпывающего ответа на вопрос, что же собой представляет акмеизм, попробуем разобраться самостоятельно, привлекая первоисточники. Однако не будем ожидать от нашего исследования многого, так как, как отмечает в дневнике выдающийся знаток русской лирики Лидия Гинзбург, «акмеизм как направление протекает между пальцами исследователя»[5].

II. Отрицание символистских традиций или опора на них?

В статье «Наследие символизма и акмеизм» Н. Гумилев писал: «Символизм был [акмеизму] достойным отцом»[6]. Но, как любой сын, акмеизм мог пойти по его стопам, а мог и полностью изменить направление движения и пойти против воли отца. Как же поступили акмеисты? Они старались, с одной стороны, отгородиться от символизма, не хотели признавать себя его последователями и пытались изобрести новые законы существования поэзии, но с другой стороны, если взглянуть на символистов и акмеистов через более чем вековую пропасть, видно, что акмеизм – плоть от плоти символизма.

В данной работе я постараюсь осветить новые черты акмеизма и указать на его связь с символизмом, а также выделить черты других направлений в рассматриваемом направлении.