Пропаганда и правда.

Основная идея сегодня такова, что, самое главное в обществе кто что говорит и кто что думает. То есть, оппозиция твердит, что власть не дает высказаться, поэтому в стране все так плохо. Те кто поддерживает режим говорят, что власть дает слишком много свободы высказываться, от того и в стране все плохо. «Либералы» говорят, что у центристов мозги промыты зомбоящиком, «патриоты» же отвечает, что у тех мозг обработан Голливудом, кока-колой и прочим. Ни до тех, ни до других никак не дойдет, что выбор другого человека – такая же гражданская позиция как и его самого. Более того, глобально нет противоречия между ними.

Все это - результат очень сильной переоценки пропаганды и информационного влияния. Иногда кажется, что люди вообще забыли, что есть правда. Правда эта всем очевидна и без «промываний», без агитаций, без зомбирования. Просто, те два лагеря смотрят на нее с разных сторон, что не делает ее разной. Проблема в отсутствии диалога. Никто не слушает оппонента. Все вожди. Все самые умные. Когда этого диалога нет, тогда и возникает почва для злоупотреблений, как внутренних, так и внешних. Так и получаются ситуации подобные украинским.

По большому счету, вообще не важно, есть пропаганда или нет. Важно только как люди живут и чувствуют себя в стране. Как работает система в целом, эффективна она или нет. Это и есть правда. И не важно, кто что думает, если экономическая основа общества пошатнулась. Тут уже вопрос глубины кризиса. Чем он глубже, тем страшнее последствия, тем более экстремально выходит правда наружу. Поэтому и приходят к власти радикалы. Именно в таких ситуациях, их методика эффективна. Не потому что люди что-то думают или нет, а потому что остается только такой способ. В 1917 году большевики были очень маленькой партией. Большинство людей в стране вообще не знали кто они такие. То же самое можно увидеть и на других примерах: революционной Франции или современной Украины. Да и царская пропаганда была очень мощной основанной на огромной традиции. Пример СССР говорит о том же. От того, что была полная монополия на информацию, граждане, даже не имея возможности высказаться или услышать альтернативную точку зрения, все понимали.

Вообще проблема пропаганды в том, что она не отражает правду. Объяснив один раз ребенку, почему дважды два четыре, ему не надо на протяжении всей дальнейшей жизни твердить об этом. Правда не требует постоянной агитационной подпитки. Внушать нужно тогда, когда ты внедряешь правило дважды два пять! Вот тогда надо каждый день «промывать мозги». Не дай бог, кто-то поймет, что все иначе. Не понятно только, зачем это. Жизнь все равно докажет правильный расчет, иначе даже элементарные действия скоро станут невыполнимы. К примеру, центристы часто говорят, в девяностые была западная пропаганда и все в таком духе. Тогда следуя этой логике, сами «патриоты» должны были исчезнуть под влиянием информационного поля. «Либералы» говорят, мол, сейчас государственная монополия на СМИ всему виной. Но тогда, они тоже должны вымереть. От части, правы и те и те. В том то и дело, от части и правда посередине. В диалоге. Только сейчас - базар. Поэтому, любая монополия, в том числе на информацию губительна.

Если СМИ не говорят о коррупции, то коррупция заставит говорить о себе людей. Только общество может сдерживать злоупотребления властью, другого пути нет. Поэтому, если даже никому не рассказывать об оттоке капитала, об откатах и распилах, они обнаглеют еще больше и все будет очевидно и без рассказов от СМИ.

Сама суть пропаганды внушить человеку что-то такое, чего на самом деле нет. Иначе, не понятно, зачем она вообще. По большому счету, она нужна только власти. Однако, в конце концов, это приводит к ее же коллапсу. Российская империя или СССР тому подтверждение. То, что крестьянство верило в царя, спасло монарха. Точно также, СССР не спас референдум, где прямо было сказано «за» сохранение союза. Пропаганда же просто оттягивает последствия. Они наступают неизбежно, просто, чем дольше они консервируются, тем страшнее сами последствия.

Любое зло имеет одну механику, один и тот же признак. Сначала оно предлагает простой способ решение какой-либо проблемы. Потом создает похожие условия при столкновении с чем-то другим. То есть, именно зло создает тот стресс, который и требует возврата к нему. Так постепенно, незаметно, если так можно сказать, деликатно, это зло порабощает. Порабощает тем, что без него решить задачу становится невозможно. Потому оно и зло, что создает несвободу и ведет в тупик. Неважно, что это: обман, наркотическая зависимость, «промывка мозгов» или любое другое решение в области общества, основанное на насилии. Это не значит, что все, к чему человек может привязаться плохо. Творчество, спорт, самопознание тем и отличаются, что дают человеку многое и не создают ценность самого себя. К тому же, взамен с человека ничего не берется. Наоборот, они дают страсть и самореализацию. Еще важно понимать, что насилие штука очень двоякая. Кроме насилия оно породить ничего не может. Например, фашистская идеология. То, на что она напоролась, то сопротивление – тоже насилие, но оно уже результат самой нацисткой концепции. Можно сказать, что ненависть к другим народам родила ответную, в основе которой была любовь к родине. Принципиально разные основания. Или гражданская война в США. Тоже самое, она результат насилия над рабами. Поэтому жизненно необходимо отличать насилие в виде результата от насилия в виде причины. Если по-простому, когда при вас нападут на вашу мать, вам будет не до любезностей и ваша реакция будет естественно агрессивной. Поэтому, любое зло должно быть искоренено. Любое насилие, хоть физическое, хоть моральное. Все вопросы общества решаются ненасильственными методами. Просто не надо тянуть с решением и ждать. Такая затяжка и есть насилие.

Еще один момент. Это уже явление чисто советских времен. Смысл пропаганды и вообще развития общества сводится к тому, чтобы враги буржуи думали, что у нас все хорошо. То есть, космос, спорт, социальная сфера и армия существовали как бы для запада. Все делалось напоказ. Все это - яркий пример контрценностей.

Сейчас очень важно объединить народ. Об этом много говорят. Но пропаганда как метод, вызывает как минимум неоднозначную реакцию. Невозможно объединять насильно или обманом. Это не единство. Для единения народа как раз и нужен диалог. В правду верят все, у нее гораздо больше шансов найти отклик в сердцах людей. Вокруг нее и складываются успешные общества. Вот почему нам нужен диалог, а не монополия на истину в виде пропаганды.