Правовой статус судей в РФ и его обеспечение

Судебная власть в России принадлежит только судам. Суд, пользующийся судебной властью, - исключительно государст­венный орган. Существующие общественные по сути организа­ции, в названии которых содержится слово «суд», судебной властью в том смысле, который заложен в Конституции РФ и соответствующих законах, не обладают. Понятие «суд» может применяться и в иных значениях: и как здание, в котором раз­мещается соответствующее учреждение, и как состав суда, при­нявший решение по конкретному делу, и т. д.

Конституция РФ предусматривает следующие виды органов, которым принадлежат полномочия по осуществлению судебной власти: Конституционный Суд РФ (ст. 125), суды общей юрис­дикции (ст. 126), арбитражные суды (ст. 127).

Ответственный характер выполняемых судами задач обу­словливает повышенные требования к лицам, которым доверя­ется судебная власть и которые осуществляют ее на профессио­нальной основе.

Для них устанавливаются повышенные цензы. Судья должен соответствовать высоким профессиональным и нравственным стандартам, которые сформулированы непо­средственно в законе и потому приобретают правовое значение. Судья как личность должен быть справедлив, честен, добросо­вестен, объективен, беспристрастен, обладать развитым чувст­вом совести. Он должен оберегать свое достоинство и достоин­ство всего судейского сообщества (см. ст. 3 Закона о статусе судей).

Судьи должны иметь свой профессиональный нравственный кодекс[5], призванный устанавливать правила поведения судей, как в профессиональной, так и во внеслужебной деятельности. Судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, он не вправе причинять ущерб престижу сво­ей профессии. Квалификационная коллегия судей может пре­кратить его полномочия в соответствии со ст. 14 Закона о ста­тусе судей.

Таким образом, судья - носитель судебной власти (ст. 1 За­кона о статусе судей), а его профессиональные и нравственные качества невозможно разделить.

Следует понимать, что наделение гражданина полномочиями судьи это огромная ответственность. Судье не стоит забывать, что гарантированные Законом неприкосновенность и независимость не являются синонимом вседозволенности.

За 2005-2007 гг. квалификационные коллегии судей выпол­нили значительный объем работы. Во всей судебной системе России было наложено дисциплинарных взысканий на руководителей судов и судей:

- в первом полугодии 2005 года - 191, в их числе: 180 в системе судов общей юрисдикции (47 в виде досрочного прекращения полномочий, 133 в виде предупреждения), 11 - в системе арбитражных судов (4 в виде досрочного прекращения полномочий и 7 в виде предупреждения);

- в первом полугодии 2006 года - 209, в их числе:

190 в системе судов общей юрисдикции (39 в виде досрочного прекращения полномочий и 151 в виде предупреждения), 19 - в системе арбитражных судов (3 в виде досрочного прекращения полномочий и 16 в виде предупреждения);

- в первом полугодии 2007 года - 207, в их числе:

192 - в системе судов общей юрисдикции (36 в виде досрочного прекращения полномочий и 156 в виде предупреждения), 15 в системе арбитражных судов (4 в виде досрочного прекращения полномочий и 11 в виде предупреждения).

Согласно данным, представленным квалификационными коллегиями судей, по решениям 7 коллегий дано согласие Генеральному прокурору Российской Федерации на возбуждение уголовных дел в отношении 8 лиц. В их числе:

- бывший мировой судья судебного участка № 16 Воскресенского района Московской области Карькова О.Ю. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч.1 ст. 305 УК РФ;

- председатель Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Медведева И.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.292 и ч.1 ст.305 УК РФ;

- бывший заместитель председателя Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ильина А.Е. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 и ч.1 ст. 305 УК РФ.

Согласно данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в первом полугодии 2007 года:

возбуждены уголовные дела в отношении судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия Цицкиева Б.У., председателя Донецкого городского суда Ростовской области Пожидаевой Л.И., судьи Советского районного суда г. Волгограда Чернобая И.А.;

в соответствующие суды направлены уголовные дела с обвинительными заключениями в отношении судьи Трусовского районного суда г. Астрахани Ершовой О.И. и мирового судьи из Свердловской области Ананьина С.В.[6]

Решение квалификационной коллегии судей по вопросам, связанным с привлечением судей к ответственности, может быть также обжаловано в судебном порядке. Так например, Решением Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 19 ноября 2004 года удовлетворено представление И.О. председателя Верховного суда Республики Башкортостан о привлечении Х. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий судьи и председателя Куюргазинского районного суда с 19 ноября 2004 года с лишением второго квалификационного класса в связи с совершением им поступка, позорящего честь и достоинство судьи, подрывающего и умаляющего авторитет судебной власти.

Х. обжаловал состоявшееся Решение в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судом установлено, что в ночь с 27 на 28 декабря 2003 года в г. Салавате пешим патрулем ДПС при несении службы была остановлена для проверки документов автомашина ВАЗ 21110 гос. номер В 170 УУ, которой управлял Х.

При проверке документов работники ДПС почувствовали от водителя Х. резкий запах алкоголя, в связи, с чем он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

При составлении протокола Х. представился вначале судебным приставом, а после составления протокола предъявил удостоверение судьи.

Изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу об оставлении Решения Квалификационной коллегии без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Допускается пересмотр решений квалификационной колле­гии судей по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания­ми для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоя­тельствам являются такие обстоятельства, которые не были из­вестны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основа­ние для принятия другого решения.