Модель взаимодействия политиков и избирателей. Общ-й выбор при прямой демократии.

За всю историю развития человеческого общества сложи­лись различные типы политических систем. На одном из полю­сов находится абсолютная монархия, не предполагающая на­личия какого-либо политического выбора у населения: во главе общества стоит монарх (царь, король, император, чья долж­ность не является выборной, а передается по наследству), он осуществляет общественный выбор по своему усмотрению, и, следовательно, степень удовлетворения интересов общества це­ликом зависит от его желаний.

На втором полюсе расположена прямая (абсолютная) демок­ратия — политическое устройство общества, при котором реше­ния принимаются путем голосования всех его членов. Данная политическая система создает наилучшие условия для общест­венного выбора, так как предполагает участие каждого челове­ка в определении того, какие общественные блага производить, из каких источников финансировать их производство и т.д. На принципах прямой демократии строятся, например, работа клубов, проведение собраний трудовых коллективов, партий­ных собраний и съездов, а также (в масштабе страны) референ­думов, выборов депутатов и президента.

Между прямой демократией и абсолютной монархией нахо­дятся другие политические системы. Сегодня с известной долей условности их можно разделить на президентские (США, Вене­суэла, Республика Беларусь), парламентские (Австрия, Вели­кобритания, Германия) и смешанные (Франция, Польша, Фин­ляндия).

Существенным недостатком прямой демократии является необходимость голосовать по каждому принимаемому реше­нию, что связано со значительными затратами времени и денег, к тому же нелепо проводить общенародное голосование по во­просу, например, об установлении еще одного фонаря на ули­це N). Уменьшить издержки, связанные с голосованием, позво­ляет представительная демократия.

Представительная демократия — политическая система, при которой население выбирает только политических руково­дителей государства, а те осуществляют управление страной от имени избирателей. Поскольку руководители представляют интересы населения, такую политическую систему и называют представительной демократией.

Рассмотрим в общих чертах, как осуществляется обще­ственный выбор в условиях демократии. Волеизъявление насе­ления реализуется путем голосования: каждый человек, обла­дающий правом голоса, говорит свое «за» или «против» по ре­шаемому вопросу, в итоге принимается вариант, за который проголосовало большинство. Следовательно, в условиях демо­кратии воля меньшинства остается неудовлетворенной. К при­меру, если большинство населения выскажется за увеличение расходов на оборону, то соответствующая статья бюджета будет увеличена и меньшинство, которое не хотело этого, останется в проигрыше. Возникает так называемая дикт атура большин ства. Но поскольку ничего лучшего человечество не придума­ло, общественный выбор осуществляется в интересах большин­ства. Таким образом, только одна форма принятия решений со­ответствует оптимальности по Парето — правило единогласия, согласно которому решение принимается, только если за него проголосуют все участвующие в голосовании. В этом случае учит-ся предпочтения и мнения всех членов общ-ва.

В условиях совершенной политической системы (пол­ная информированность населения о происходящем, отсут­ствие затрат на проведение выборов) общественный выбор всег­да будет осуществляться строго в интересах большинства, по­скольку политиков, которые позволят себе отклониться в при­нятии решений от воли большинства, могут отозвать и заме­нить другими политиками.

В условиях несовершенной политической системы (неполная информированность населения, значительные затра­ты на организацию выборов) находящиеся у власти политики получают возможность злоупотреблять своим положением: от­клоняться от выполнения обещаний, данных избирателям, удовлетворять исключительно собственные потребности, всеми средствами сохранять за собой власть и т.д.

Однако вернемся к модели прямой демократии, чтобы про­анализировать взаимодействие политиков и избирателей в уело­виях полной информированности последних о собственных вы­годах и издержках. Если затраты на общественные блага распре­деляются равномерно, а выгоды от них — нет, то имеет место не­допроизводство общественных благ. Если же выгоды распреде­ляются равномерно, а издержки — нет, то имеет место перепро­изводство общественных благ. При этом возникает проблема ме­дианного (усредненного) избирателя. Суть ее в том, что все при­нимаемые решения соответствуют интересам избирателей-цент­ристов, находящимся в середине интересов данного сообщества. Такую ситуацию характеризует модель медианного избирателя.

В условиях представительной демократии голосование осу­ществляется периодически, выбор ограничен относительно уз­ким кругом политиков — депутатов с их наборами предвыбор­ных программ. Поэтому, в отличие от прямой демократии, ус­ловия голосования ухудшаются, так как избиратель вынужден голосовать не непосредственно за свою позицию, а за пакет про­грамм, который далеко не полностью совпадает с его предпочте­ниями.

Существенным недостатком демократического голосования является зависимость принимаемых решений от процедуры этого процесса, в результате чего возникает так называемый па­радокс голосования. Парадокс голосования — ситуация, когда голосование, ос­нованное на принципе большинства, не обеспечивает выявле­ния действительных предпочтений общества.

Парадокс голосования

Примечание: >, < — знаки предпочтения.

Группа лиц из трех человек (1, 2 и 3) представляет собой не­кий законодательный орган. Предположим, есть три обществен­ные цели, по которым нужно принять первоочередное решение:

А — борьба с бедностью;

Б — борьба с безработицей;

В — укрепление обороноспособности страны. Предпочтения каждого из индивидов являются транзитив­ными, т.е. если он предпочитает первую цель второй, а вто­рую — третьей, то он предпочитает первую цель третьей.

Исходя из правила большинства голосов выбор между целя­ми А и Б будет решен в пользу А (за это проголосуют индиви­ды 1 и 2), а между целями Б и В — в пользу Б (такой выбор под­держат индивиды 1 и 3).

Казалось бы, в соответствии с принципом транзитивности предпочтений цель А должна стать для группы предпочтитель­нее цели В. Однако практика не подтверждает этого вывода, так как большинством голосов (поданных индивидами 2 и 3) цель В будет предпочтена цели А. Так выявляется парадокс голосования.

В такой ситуации коллективные предпочтения оказываются не транзитивными, а принятие решений большинством голосов ведет к «зацикливанию» голосования, когда оно может продол­жаться бесконечно долго, не принося однозначного результата.

Парадокс голосования объясняет, почему принимаются по­литические решения, не соответствующие интересам большин­ства населения, и каким образом результаты голосования под­даются манипулированию.

Обратимся к нашему примеру. Для индивида 1 наибольшую ценность представляет цель А, и именно ей он отдает предпоч­тение. Если допустить, что индивид 1 обладает правом форму­лировать правила голосования, то можно предположить, что он применит норму, согласно которой отклоненные варианты ис­ключаются из дальнейшего голосования. На первый тур голосо­вания он вынесет вопрос о выборе между целями Б и В, которые он лично оценивает ниже, чем А. Во втором туре он предложит выбор между целью Б, победившей в первом туре, и целью А. Очевидно, что большинство голосов будет отдано цели А. Рас­смотренная ситуация доказывает, что очень большое значение имеют правила (процедура, регламент) голосования.

В условиях представительной демократии расширяется ко­личество участников выработки политических решений. Субъ­ектами на политических рынках здесь выступают избиратели, политики, группы давления, чиновники (рис. 14.1).

Избиратели делегируют часть своих полномочий по приня­тию решений политикам (2), которые обязываются повышать благосостояние избирателей (2). Часть своих решений полити­ки делегируют чиновникам (3), от решения которых тоже зави­сит благосостояние избирателей (4). Группы давления стремят­ся «продавить» нужные им решения через политиков (8) и чи­новников (7), взамен оказывая им специфическую поддержку (например, в виде взносов в предвыборные фонды (5) или взя­ток (б)) и стараются повлиять на избирателей путем предостав­ления определенной информации (9).