Дискуссия о месте и роли России в мировой истории (отечественная историография. XIX вв.).

Десятые–сороковые годы 19–го столетия были ознаменованы небывалым для новой России интересом к истории отечества. Серьезный толчком для разгоревшейся в 40 гг. полемикой между западниками и славянофилами стал разгром декабристского движении; важным и острым встал вопрос о роли России в мировой истории, о возможных дальнейших путях ее развития. Суть дискуссий: это определения путей развития России. Славянофилы говорили об исключит. и уник. пути России, западники: о возможности перенять опыт Европы. Огромную роль в формировании взглядов славяноф. сыграло то обстоятельство, что в это время Европу сотрясала волна революций. Поэтому славян. подчеркивали, что Евр. является рабой бунта. Попытка оградить Россию от таких бедствий и привело к размышлениям славян. об уникальности своего рос. истор.пути. Идеальным временем для слав. был 17 в., когда существ. идиллия между властью и народом. Эта идиллия была разрушена рефор. Петра, который разорвал прежнюю гармонию в гос-ве. Зрелое славянофильство противопост. допетровскую и петровскую эпохи. Призыв: вернуться к прежним временам, встать на свой самобытный путь. Краеугол. камень славяноф.: это переоценка общины. По их мнению, община это основная форма народной жизни, народного объединения, которая раскрывает качества человека. Их идеал это создание воцерковлен. общества. Особая роль отводилась православию, именно православие сохранило соборность, подразумев. совместное решение проблем.

Выразителем идей западников, положившим начало этой дискуссии, считается Чаадаев со своими «Философскими письмами». Первое такое письмо было опубликовано в журнале «Телескоп» в 1836 г., после чего журнал был закрыт, а Чаадаев объявлен сумасш.. В своем письме Чаадаев писал: несмотря на недостатки запада, их путь истор. развития является сакральным, предначертанным Богом. Россия же в этом плане представляет собой некое аномальное явление, аномалии он видит даже в географ. особенностях и в изолированности страны. Россия «пребывает вне пространства и вне времени», мы идем в никуда, осуществляем движение вслепую. Причины: перед каждым народом божест. провидение ставит цели, но провидение совсем забыло о Р. Чаадаев также рассуждает о роли религии: запад обязан католицизму освобождением от рабства, а православие наоборот загоняет людей в рабское состояние.

Реакцией на письмо Чаадаева стали работы славянофилов (Хомяков, Киреевский, братья Аксаковы). Хомяков, ст. «о старом и новом», он пишет об учении о живом знании, полученном от Византии. Европ. к-ра – на логике, рус. Культура на гармонии. Европа стоит на ложном пути развития. Единство католиков основано на несвободе. Он считает, что Россия может пойти дальше в пути достижения справедливости. Он затрагивает вопрос крепостного права, считает его мерзостью, кот. Необходимо отменить.

Киреевский «О характере просвещения в Европе». Он противопост. Восток и Запад. На Востоке- господство чувственности, мистики. Запад – логичность, расчетливость. Пишет о целостности мистич. мировоззрения. Русь впитала Визант. наследие.

В 1845 г. сборник статей под ред. Валуева. Сам Валуев пишет ст., где проводит мысль о том, что в Р. Наступила новая эпоха (появление самост. правосл. гос-в, создание правосл. Школ, и т.д.)

Братья Аксаковы. Теория взаимоотношения «труда и гос-ва». Рассматр. петров.переворот как насильств., до 9 в. не существовало гос-ти у славян, только внутрен.нестабил. и внешняя опасность заставили призвать варяг. После этого – народ и власть существовали обособленно, но гармонично. Петр все нарушил, распространил влияние гос-ва на общину. Креп. право – введено при Петре. До Петра прикрепл. крестьян к земле не отразилось на их жизни, т.к. они рассм. землю как собственн. общины. Западники (Кавелин, Грановски й): Кавелин рассуждает о 2-х путях развития народов. Романо-германском – здесь личность формируется до принятия христианства. Все изменения идут снизу. Славянский путь понятие личность появляется после принятия христианства. Нужно развивать личностные начала. Грановский: отрицал особую роль русской общины, считал, что существуют некоторые закономерности в историческом развитии. К наиболее поздним славянофилам относят Данилевского. Его работа «Россия и Европа». Основное понятие «культурно-истор. тип». Процесс не однолинеен, многообразие форм истор. существования. Славянский истор. тип еще не сформ., но нужно консолидир. Выделял 10 к\и типов.