Этапы конкретизации темы научного исследования и предварительного определения теоретических предпосылок

Выполнение любого научного исследования начинается с выбора направления, проблемы, темы научного исследования и постановки научных вопросов, что является очень ответственной задачей. При этом важно уметь отличать псевдопроблемы (проблемы ошибочные, ложные) от научных проблем. Наибольшее количество псевдопроблем возникает из-за недостаточной информированности научных работников, что приводит к разработке проблем уже решенных и получению известных науке результатов. Это влечет за собой огромные лишние затраты средств и труда ученых. Однако иногда при разработке наиболее актуальной проблемы приходится идти на ее дублирование с целью привлечения к ее решению разных научных коллективов на конкурсной основе.

Рисунок 7.1 - Организационная стадия научно-исследовательского процесса

В отношении научного исследования ключевые моменты выглядят так: формулирование научной проблемы, построение научной гипотезы как познавательной модели (эти первые два из трех ключевых моментов относятся к фазе проектирования исследования); затем в ходе дальнейшего исследования эта модель – гипотеза проверяется и оценивается. Если она подтверждается, то гипотеза становится новой системой научного знания, созданной исследователем. Если гипотеза не подтверждается, то она отвергается, необходимо создание новой познавательной модели – новой гипотезы (или гипотез).

Фаза проектирования исследования включает в себя стадии: концептуальную, построения гипотезы, конструирования, технологической подготовки исследования (названия стадий и этапов проектирования заимствованы в основном, из публикаций по системному анализу).

Концептуальная стадия фазы проектирования исследования. Концептуальная стадия проектирования делится на этапы: выявление противоречия, формулирование проблемы, определение цели исследования, формирование критериев.

Естественно, первоначально, приступая к очередной научной работе, любой исследователь имеет замысел – задуманный в самых общих чертах проект – что он хочет получить. Замысел рождается на основе многих обстоятельств: потребностей практики, логики развития самой науки, предшествующего опыта исследователя – практического и/или научно-исследовательского, а также его личных вкусов и интересов, что является, в общем-то, определяющим фактором: ведь научная деятельность – это творческая деятельность, а творчество – дело тонкое. В отличие, допустим, от токаря, который должен делать изо дня в день заданную ему одну и ту же деталь по готовому чертежу, или от солдата, который беспрекословно должен выполнять приказы командира, исследователь должен иметь определенную свободу выбора направления, содержания, методов научной работы и т.д. Как показывает обширный опыт, заставлять исследователя работать по заданной кем-то, не им самим, теме бессмысленно и бесполезно. Исследователь сам выбирает тему научной работы, и сам формирует замысел исследования. Но уже при замысле исследователь должен определиться, к каким типам будет относиться его исследование.

Во-первых, в настоящее время общепринята следующая классификация типов исследований по их направленности в цепи «теория – практика»:

– фундаментальные исследования, направленные на разработку и развитие теоретических концепций науки, ее научного статуса, ее истории. Результаты фундаментальных исследований не всегда находят прямой выход в практику;

– прикладные исследования решают в большей мере практические задачи или теоретические вопросы практического направления. Обычно прикладные исследования являются логическим продолжением фундаментальных, по отношению к которым они носят вспомогательный характер;

– разработки. Их задача – непосредственное обслуживание практики.

Во-вторых, выделяются четыре уровня общности исследований:

– общеотраслевой уровень значимости – работы, результаты которых оказывают воздействие на всю область той или иной науки;

– дисциплинарный уровень значимости характеризует исследования, результаты которых вносят вклад в развитие отдельных научных дисциплин, входящих в научную область;

– общепроблемный уровень значимости имеют исследования, результаты которых изменяют существующие научные представления по ряду важных проблем внутри одной дисциплины.

– частнопроблемный уровень значимости характеризует исследования, результаты которых изменяют научные представления по отдельным частным вопросам.

Сформировав замысел предстоящей работы и определив ее направленность, исследователь приступает к выявлению научного противоречия.

Этап выявления противоречий. Противоречие – это «взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообусловливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний...». Как известно, выявление противоречий (научных) – это важнейший метод познания. Научные теории развиваются в результате раскрытия и разрешения противоречий, обнаруживающихся в предшествующих теориях или в практической деятельности людей.

Понятие «противоречие» может рассматриваться в данном случае в двух смыслах. Это, во-первых, когда что-то одно (высказывание, мысль) исключает что-то другое, несовместимое с ним. Такое толкование противоречия в строгом смысле, как правило, применимо к «точным» наукам, например, к физике. В качестве классических иллюстраций противоречий (в строгом смысле) можно привести противоречия, сложившиеся в конце ХIХ в.: между принципом относительности Г. Галилея и системой уравнений Д. Максвелла в электродинамике, которое было разрешено созданной А. Эйнштейном специальной теорией относительности. Или противоречие между корпускулярной и волновой теориями, которое было разрешено созданием квантовой механики.

В общественных и гуманитарных науках, пока что куда менее «точных», противоречие понимается во втором, менее «строгом» смысле – как несогласованность, несоответствие между какими-либо противоположностями, несоответствие между желательным (например, с нормативной точки зрения, с точки зрения теории) и действительным (имеющимся на практике). Но в любом случае в приведенном выше определении противоречия важно обратить внимание на то, что противоположности – внутри единого объекта.

Выявленное исследователем противоречие может иметь место в практике или в теории науки, может быть целый ряд противоречий. Классическими являются примеры противоречий из наук сильной версии (физики, химии и т.д.) – когда результаты эксперимента не укладываются в рамки существующей теории. Кроме того, неполнота исследованности предметной области является свидетельством неполноты теории, то есть наличия противоречия – несоответствия теории соответствующей предметной области.

На основе выявленного противоречия исследователь ставит для себя проблему исследования.

Этап постановки (формулирования) проблемы. Выдвижение, обоснование проблемы, поиски ее решения играют ведущую роль в творческом процессе научного познания.

Под научной проблемой понимается такой вопрос, ответ на который не содержится в накопленном обществом научном знании. С гносеологической точки зрения проблема – это специфическая форма организации знания, объектом которого является не непосредственная предметная реальность, а состояние научного знания об этой реальности. Если мы знаем, что нам неизвестно что-то об объекте, например, какие-либо его проявления или способы связи между его какими-то компонентами, то мы уже имеем определенное проблемное знание.

Например, мы четко знаем, что до конца не известна природа шаровой молнии. Здесь налицо знание о незнании. Оно лежит в основе выдвижения научных проблем.

Проблема является формой знания, способствующей определению направления в организации научного исследования – она указывает на неизвестное и побуждает к его познанию. Проблема обеспечивает целенаправленную мобилизацию прежних и организацию получения новых, добываемых в ходе исследования знаний. Проблема возникает в результате фиксации учеными реально существующего или прогнозируемого противоречия, от разрешения которого зависит прогресс научного познания и практики: обобщенно говоря, проблема есть отражение противоречия между знанием и «знанием незнания».

Развитие науки невозможно без выполнения требования целенаправленности. Целенаправленность же в научном творчестве однозначно связана с проблемой. Ведь именно она, указывая на неизвестное и локализируя его, тем самым выполняет функцию целенаправления. Но это особая целенаправленность, достаточно четкая, чтобы определить область непознанного, но и совершенно нечеткая, если говорить о содержании того, что еще предстоит познать. В процессе актуализации проблем исследователь постоянно попадает в ситуации, которые характеризуются высокой степенью неопределенности. Это заставляет ученых в исследовательском процессе обращаться к структуре изучаемой проблемы и находить критерии для более или менее четкого разграничения действительных и мнимых, актуальных, ценных и менее актуальных и значимых проблем.

При этом существенную роль играет внутренняя логика самой теории, так как, если выявлена проблема, лежащая в основаниях теории, то ее разрешение может вызвать целую цепочку следствий. Например, если бы в физике удалось

описать в рамках единой теории все известные виды взаимодействий (так называемая проблема создания общей теории поля), это привело бы к теоретическому предсказанию и последующему экспериментальному открытию множества новых физических явлений и эффектов. Другой пример – проблемы, сформулированные Давидом Гильбертом на Парижском международном математическом конгрессе 1900-го года, оказали определяющее влияние на развитие математики XX века (и до сих пор многие из 23-х проблем Гильберта не решены).

В процессе постановки проблемы выделяют следующие этапы: формулирование, оценка, обоснование и структурирование проблемы.

1. Постановка проблемы. В процессе формулирования проблемы важное значение имеет постановка вопросов. Вопросы могут быть ясно выражены или не высказаны, четко определены или подразумеваться. Постановка проблемы есть, прежде всего, процесс поиска вопросов, которые, сменяя друг друга, приближают исследователя к наиболее адекватной фиксации неизвестного и способов превращения его в известное. Это важный момент постановки проблемы. Но постановка проблемы не исчерпывается этим моментом. Во-первых, не всякий научный вопрос есть проблема – он может оказаться всего лишь уточняющим вопросом, или вопросом, вообще неразрешимым для науки на сегодняшний день.

Во-вторых, для постановки проблемы недостаточно вопроса. Требуется еще выявление оснований данного вопроса.

Это уже другая процедура в процессе постановки проблемы. Это процедура по выявлению противоречия, вызвавшего к жизни проблемный вопрос, которое нужно точно зафиксировать.

Важное значение для формулирования проблемы имеет построение образа, «проекта» ожидаемого конечного результата исследования на основе прогноза развития исследования и «фона» данной проблемы. Под «фоном» понимаются все обстоятельства, с которыми связана на данном этапе, а также будет связана в дальнейшем, проблема и которые оказывают и будут оказывать влияние на ход и результаты исследования.

2. Оценка проблемы. В оценку проблемы входит определение всех необходимых для ее решения условий, в число которых в зависимости от характера проблемы и возможностей науки входит определение методов исследования, источников информации, состава научных работников, организационных форм, необходимых для решения проблемы, источников финансирования, видов научного обсуждения программы и методик исследования, а также промежуточных и конечных результатов, перечня необходимого научного оборудования, необходимых площадей, партнеров вероятной кооперации по проблеме и т.д.

3. Обоснование проблемы. Обоснование проблемы – это, во-первых, определение содержательных, аксиологических (ценностных) и генетических связей данной проблемы с другими – ранее решенными и решаемыми одновременно с данной, а также выяснение связей с проблемами, решение которых станет возможным в зависимости от решения данной проблемы.

Во-вторых, обоснование проблемы – это поиск аргументов в пользу необходимости ее решения, научной или практической ценности ожидаемых результатов. Это необходимость сравнивать данную проблему (или данную постановку проблемы) с другими в аспекте отбора проблем для их решения с учетом важности каждой из них для потребностей практики и внутренней логики науки.

При этом современная наука часто имеет дело с проблемами, допускающими несколько вариантов решения. В том числе, например, в современной российской экономике появилось многообразие моделей различных фирм, подходов к организации бизнеса и т.д. В таких случаях приходится детально обосновывать, какое именно решение, какая именно модель обладает наибольшими преимуществами и поэтому более желательна в данных условиях. Чем сложнее проблема, тем большее количество разнородных факторов необходимо учитывать при обосновании ее разрешимости и планировании ее решения. Умение ученого формулировать и критически анализировать аргументы, используемые для обоснования разрешимости или принятия предлагаемого решения проблемы, является в таких условиях важной предпосылкой прогресса науки.

При оценке значимости проблемы нередко можно встретиться с переоценкой ее действительной значимости. В связи с этим у ученых вырабатывается защитная реакция: действительную значимость любой проблемы они склонны рассматривать в гораздо меньших масштабах, чем авторы научных трудов, где раскрываются эти проблемы. Это вполне естественное для науки явление. Наука должна быть в меру консервативна и не должна кидаться в крайности по поводу любой новой работы любого нового автора. Но, в то же время, иногда это приводит к недооценке важных проблем и неоправданной задержке развития новых направлений в науке. Например, то, что произошло с генетикой и кибернетикой в начале 50-х годов ХХ века – по этим направлениям советская наука была отброшена на десятилетия назад.

Для снижения субъективности оценки проблемы важное значение имеет выдвижение, как самим исследователем, так и его коллегами, всевозможных возражений против проблемы. Под сомнение ставится все, что относится к существу проблемы, условиям постановки и следствиям ее разрешения: есть ли проблема? Имеется ли практическая или научная - потребность в ее разрешении? Возможно ли ее разрешение при современном состоянии науки? Посильна ли эта проблема данному исследователю или данному научному коллективу? Какова возможная ценность планируемых результатов?

Правильная постановка проблемы предполагает состязание аргументов «за» и «против». Именно в фокусе противоположных суждений рождается правильное представление о сути проблемы, необходимости решения и ее ценности, ее теоретической и практической значимости.

4. Структурирование проблемы. Исходным пунктом структурирования проблемы является ее расщепление, или «стратификация» проблемы. Расщепление (декомпозиция) – поиск дополнительных вопросов (подвопросов), без которых невозможно получить ответ на центральный – проблемный – вопрос. В исходной позиции редко можно сформулировать все подвопросы проблемы. Это происходит в значительной мере в ходе самого исследования. В начале часто оказывается чрезвычайно трудным предугадать все, что потребуется для решения проблемы. Поэтому стратификация (расщепление, декомпозиция) относится ко всему процессу решения проблемы. В исходном же пункте ее постановки речь идет о поиске и формулировании всех возможных и необходимых подвопросов, без которых нельзя начать исследование и рассчитывать на получение ожидаемого результата.

«Наука ищет пути всегда одним способом, – писал В.И. Вернадский, – она разлагает сложную задачу на более простые, затем, оставляя в стороне сложные задачи, разрешает более простые и только тогда возвращается к оставленной сложной».

Далее, в процессе расщепления проблемы необходима ее локализация – ограничение объекта изучения реально обозримыми и посильными для исследователя или исследовательского коллектива пределами с учетом наличных условий проведения исследования.

Исследователю крайне важно уметь отказаться от того, что может быть само по себе чрезвычайно интересно, но затруднит получение ответа на тот проблемный вопрос, ради которого организуется исследование.

За отграничением, локализацией проблемы следует упорядочение всего набора вопросов (подвопросов) проблемы в соответствии с логикой исследования – то есть выстраивание своеобразного «сетевого графика» решения подвопросов.

Постановка проблемы осуществляется всегда с использованием средств какого-то научного языка. Избранные для выражения проблемы понятия и структуры языка далеко не индифферентны ее смыслу. Нередки случаи, когда непонимание учеными друг друга было связано не со сложностью самих проблем, а с неоднозначным употреблением терминов.

Особенно важно не допустить терминологической путаницы в исходном пункте научного исследования: в процессе постановки проблемы и в ходе ее развертывания необходимо четкое определение всех понятий, имеющих отношение к проблеме. Кроме того, неясности, неоднозначные моменты у тех, кто ставит проблему, могут зачастую с успехом быть устранены, если удается изложить проблему без специальных терминов. Пользу перевода на простой язык можно проиллюстрировать цитатой из известной пародии «Диалоги ХХI века», где высказывания специалиста-ученого переводит на понятный широкой публике язык, приспособленный для этого робот: «Лектор: Представьте себе четыре моноциклических агрегата, перемещающихся по эквидистантным траекториям... Робот-переводчик: Представьте себе... Э... четыре колеса».

Таким образом, мы рассмотрели одну из специфических форм организации научного знания, имеющую важнейшее значение для научного исследования – проблему, а процесс постановки проблемы – как метод познания.

Актуальные для страны направления и комплексные проблемы исследований формулируются в директивных документах Президента и Правительства Украины, Национальной академии наук Украины на основании всестороннего изучения состояния и перспектив социально-экономического развития государства. Приоритетными в Украине направлениями развития науки и техники на период 1999-2003 г.г. признаны следующие.

01. Охрана окружающей природной среды.

02. Здоровье человека.

03. Производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.

04. Экологически чистая энергетика и ресурсосберегающие технологии

05. Новое сырье и материалы.

06.Перспективные информационные технологии, устройства комплексной автоматизации, системы связи.

07. Научные проблемы развития государственности в Украине.

Дальнейшая конкретизация направления исследований является результатом изучения состояния общественных потребностей и состояния исследований в том или другом направлении на данном отрезке времени. В процессе изучения состояния и результатов уже проведенных исследований могут возникнуть идея комплексного использования нескольких научных направлений для решения поставленных задач. Практика разработки крупномасштабных народнохозяйственных программ показала, что они должны базироваться на единой научной основе последовательного и целенаправленного решения экономических и социальных проблем в условиях динамического развития народного хозяйства. Такой научной основой стали целевые комплексные народнохозяйственные программы, которые включают в себя отдельные социально-экономические, производственные, научно-исследовательские, организационно-хозяйственные и прочие программы, направленные на решение народнохозяйственных проблем наиболее эффективными методами в установленные сроки. Эти программы выходят за рамки отдельных областей и регионов. Они имеют точно определенную целевую ориентацию всех мероприятий, задач, ресурсов на всестороннее решение четко определенного народнохозяйственного задания.

На организационной стадии научно-исследовательского процесса выбор проблемы обосновывается, прежде всего, ее актуальностью, то есть тем, насколько решение данной проблемы будет оказывать содействие выполнению программ экономического и социального развития государства, города, региона. Проблема должна быть четко определенной, последовательной и не противоречить экономическим законам. Поскольку научная проблема представляет собой совокупность сложных теоретических или практических вопросов, то в процессе научного исследования ее разделяют на составные элементы – темы. Обоснование выбора темы исследования проводят по таким критериям (рис. 7.2):

Рисунок 7.2 – Обоснование темы исследования

- народнохозяйственная эффективность;

- соответствие профилю учреждения;

- обеспечение финансированием и внедрение результатов исследования.

Основными показателями народнохозяйственной эффективности исследования выступают его актуальность, новизна и практическая значимость результатов, которые предполагается получить.

Путем критического анализа и сравнения будущих результатов с известными решениями проблемы (научной задачи) обосновывают актуальность и целесообразность работы для развития соответствующей области науки или производства. Можно выделить следующие градации актуальности:

- значимость для развития основных направлений области науки, техники или производства, плановые показатели которых предусмотрены директивными документами;

- значимость для создания новых направлений областей науки, техники или производства;

- качественные изменения в области, например, создание новых типов продукции, принципиально новых методов их изготовления;

- решение комплекса вопросов: повышение качества изделий, резкий рост эффективности труда; экономия материалов; снижение себестоимости продукции; повышение рентабельности производства; улучшение условий труда;

- значимость для развития второстепенных направлений области;

- решение отдельных вопросов, например, рекомендации по улучшению параметров изделий.

Формальным признаком актуальности темы исследования выступает связь работы с соответствующей целевой комплексной программой или программами по решению важнейших научно-технических проблем народного хозяйства страны или отдельных областей. При наличии такой связи указываются название конкретной программы или подпрограммы, ее шифр, государственный регистрационный номер.

При формулировании научной новизны результатов исследования необходимо показать отличие результатов работы, которые планируется получить, от известных прежде вариантов решения проблемы, а также описать степень новизны (будет усовершенствовано, получит дальнейшего развития и т.п.). Научные результаты теоретических исследований могут иметь форму концепции, гипотезы, классификации, закона, метода и т.д.

Результатами прикладных и эмпирических исследований становятся технологии, методики, алгоритмы, вещества, штаммы и т.д.

По месту полученных знаний в совокупности уже известных данных можно выделить три уровня новизны:

- преобразование известных данных, коренное их изменение;

- расширение, дополнение известных данных;

- уточнение, конкретизация известных данных, распространение известных результатов на новый класс объектов.

Уровень преобразования характеризуется принципиально новыми в соответствующей области знаниями, которые не дополняют известные положения, а представляют собой нечто самостоятельное.

На уровне дополнения новый результат расширяет известные теоретические или практические положения, вносит в них новые элементы, дополняет познания в определенной области без изменения их сути.

На уровне конкретизации новый результат уточняет известное, конкретизирует отдельные положения, которые касаются частных случаев. На этом уровне известный метод, способ могут быть развиты и распространены на этом уровне известный метод, способ могут быть развиты и распространены на новый класс объектов, систем, явлений.

Общепризнанного перечня признаков практической значимости результатов исследований не существует, но в качестве таковых могут выступать:

- вывод научно-технического совета министерства (госкомитета) Украины или соответствующего главного управления о практической значимости и возможности использования результатов в масштабах области (нескольких областей), что подразумевает решение о развитии прикладных работ в новом научном направлении;

- вывод Министерства образования и науки Украины об использовании результатов исследований в учебном процессе, об издании учебных пособий, учебно-методических указаний и разработок и т.п.;

- решение компетентного органа о завершенности исследований и дальнейшем практическом использовании его результатов;

- использование материалов исследований при создании государственных и отраслевых стандартов;

- возможность использования результатов исследований хотя бы на одном предприятии.

Соответствие профилю учреждения - важный критерий выбора темы исследования, который включает в себя:

- специализацию научного учреждения, которая дает возможность применять накопленный опыт использования научных работ по определенной тематике;

- наличие кадров по профилю работы, что я сокращает срок разработки и снижает затраты на НИР;

- материально-техническую базу, которую следует учитывать при выборе темы исследования.

Обеспечение финансирования при выборе темы исследования учитывают с целью определения его источника (бюджетное, внебюджетные фонды, хозрасчетное и т.п.), величины средств, рентабельности разработки для научного учреждения, а также создания необходимых условий для внедрения результатов исследований.

Таким образом, при конкретизации проблемы и тем научных исследований на основе анализа разногласий исследуемого направления формулируется сама проблема, определяются общие черты ожидаемых результатов, разрабатывается структура проблемы, выделяются темы, вопросы, устанавливается их актуальность, определяются исполнители.

Определение теоретических основ разработки темы предусматривает установление полноты освещения ее в ранее проведенных исследованиях, необходимости дальнейшего изучения, исходя из практических потребностей в этих знаниях. При этом следует собрать материал: ознакомиться с результатами ранее выполненных научно-исследовательских работ и защищенных диссертаций, просмотреть техническую документацию, сертификаты, рекламные проспекты и образцы передовой отечественной и зарубежной продукции, изучить директивные документы и т.п. Значительную помощь в изучении состояния вопроса могут предоставить консультации с ведущими специалистами в определенной области науки, учеными, производственниками.

Потом проводится первоначальная обработка и обобщение собранного материала, представляется теоретическое подкрепление цели исследований, делаются практические выводы, рекомендации сначала по одному вопросу, а затем переходят к исследованию следующего вопроса темы. Однако при любых условиях исследователь должен начинать свою работу с изучения теоретических предпосылок, которые дают возможность понять научную значимость проблемы в целом и определить в ней место темы исследования.

Это позволяет установить ее связь с тенденциями развития исследуемого объекта и общими закономерностями определенной науки.

История вопроса и современное состояние излагаются вслед за теоретическими основами. Такой порядок поясняется тем, что исследователь, подходя к освещению истории, должен определенной мерой владеть теорией вопроса, поскольку именно она ориентирует его при подборе исторического материала.

На этом этапе работы исследователи, как правило, пользуются методами документалистики, то есть исследования документов, которые отражают информацию о состоянии, поведении, использовании объектов исследования.

Документальное источники информации позволяют исследовать объекты в динамике по определенным периодам, что необходимо для изучения и сопоставления влияющих на них факторов. Необходимо отметить, что использование компьютерных технологий в научных исследованиях не подменяет собой документальные источники информации, а, наоборот, увеличивает потребность в документах как источниках информации.

Выполненные на этом этапе работы позволяют избежать дублирования исследований, ошибок других исследователей, и в то же время использовать их знания и опыт.

Дальнейший сбор, отбор и изучение информации осуществляются также, как правило, по литературным источникам. Это могут быть монографии, статьи в профессиональных изданиях, отчеты научно-исследовательских, проектных, технологических организаций и прочие документы, которые отражают наиболее современное состояние исследований в этой области.

Завершает изучение теоретических предпосылок этап выдвижения и обоснования гипотез. На этом этапе анализируется современное состояние проблемы, очерчивается круг вопросов, оставшихся неисследованными, но способных сыграть значительную роль в дальнейшем развитии определенной области знаний. Выдвижение гипотез должно основываться на научном прогнозировании тенденций развития исследуемых явлений. Выдвинутые гипотезы станут отправным пунктом при определении перспектив дальнейшего изучения проблемы и установлении параметров исследования.

Поставив проблему своего исследования, исследователь определяет его объект и предмет.

Объект и предмет исследования. Объект исследования в гносеологии – теории познания – это то, что противостоит познающему субъекту в его познавательной деятельности. То есть это та окружающая действительность, с которой исследователь имеет дело.

Предмет исследования – это та сторона, тот аспект, та точка зрения, «проекция», с которой исследователь познает целостный объект, выделяя при этом главные, наиболее существенные (с точки зрения исследователя) признаки объекта. Один и тот же объект может быть предметом разных исследований или даже целых научных направлений. Так, объект «учебный процесс» может изучаться дидактами, методистами, психологами, физиологами, гигиенистами и т.д. Но у них у всех будут разные предметы исследования. Более того, предмет одного исследования может служить объектом другого (более частного) исследования. Например, объект «качество жизни» изучается в медицине, экономике, социологии и т.д. Такой аспект этого объекта как «здоровье населения» является, с одной стороны, предметом исследований для медицины, а с другой стороны – объектом исследований в такой отрасли медицинских наук как организация здравоохранения.

Тема исследования. У читателя мог возникнуть вполне закономерный вопрос – а почему же до сих пор ничего не говорилось о теме исследования? Ведь, вроде бы, на первом месте должна стоять тема исследования, и лишь потом его замысел, противоречие, проблема и т.д. Да, конечно, в самом первом приближении тема исследования формулируется в его начале. Но завершенный вид она приобретает, как правило, когда сформулирован предмет исследования – ведь в подавляющем большинстве случаев тема исследования и указывает на предмет исследования, а ключевое слово или словосочетание в теме исследования указывает, чаще всего, на его объект.

Тема научно-исследовательской работы может быть отнесена к определенному научному направлению или к научной проблеме. Под научным направлением понимается наука, комплекс наук или научных проблем, в области которых ведутся исследования. Например, научные исследования, выполняемые юристами, охватываются общим направлением «юриспруденция» (юридические науки). Внутри его можно выделить конкретные направления, основой которых являются специальные юридические науки: конституционное право, гражданское право, уголовный процесс и т.д.

Научная проблема – это совокупность сложных теоретических и (или) практических задач; совокупность тем научно-исследовательской работы. Проблема может быть отраслевой, межотраслевой, глобальной. К примеру, проблема борьбы с наркотиками является не только межотраслевой, но и глобальной, поскольку затрагивает интересы мирового сообщества.

Научная тема – это сложная, требующая решения задача. Темы могут быть теоретическими, практическими и смешанными.

Теоретические темы разрабатываются преимущественно с использованием литературных источников. Примеры подобных тем: правовое государство, право и нравственность, понятие и виды юридической ответственности, социальная ценность и оценка в уголовном праве.

Практические темы разрабатываются на основе изучения, обобщения и анализа следственной, судебной, прокурорской и иной практики.

Например, такими темами являются: криминологическая характеристика краж чужого имущества; проблемы расследования преступлений, скрытых инсценировками; судебная практика по делам о превышении пределов не обходимой обороны.

Смешанные темы сочетают в себе теоретический и практический аспекты исследования. К примеру, к ним можно отнести следующие уголовно-правовые и криминологические темы: борьба с терроризмом и захватом заложников; преступные посягательства в сфере труда; криминологическая безопасность корпораций; групповая преступность; криминальный наркотизм в Российской Федерации и особенности его проявления в Южно-Уральском регионе.

Тема научно-исследовательской работы, в свою очередь, может охватывать некоторый круг вопросов. Под научным вопросом понимается мелкая задача, относящаяся к определенной теме. Например, тема борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ может распадаться на следующие вопросы: общественная опасность наркотизма; криминологическая характеристика распространения наркотиков и наркотизма в России; причины и условия распространения наркотиков и наркотизма; личность наркомана; уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.

Считается, что правильный выбор темы работы наполовину обеспечивает успешное ее выполнение.

Темы курсовых и выпускных квалификационных работ (дипломных сочинений, магистерских диссертаций) определяются кафедрами. Тематика должна соответствовать программам курсов учебных дисциплин и учебным планам. При ее составлении целесообразно учитывать сложившиеся на кафедрах научные направления и возможность обеспечения студентов квалифицированным научным руководством. Желательно добиваться того, чтобы темы обладали актуальностью, новизной, практической и теоретической значимостью.

При выборе темы рекомендуется учитывать: ее актуальность, новизну, теоретическую и практическую значимость, соответствие профилю работы после окончания вуза, наличие или отсутствие литературы и практических материалов, наработки самого студента по теме в виде курсовых работ и научных докладов, а также интерес студента к выбранной теме, его субъективные возможности провести необходимые исследования.

Выбор темы могут облегчить консультации с преподавателями и профессорами, ознакомление с литературой по избранной специальности, пересмотр уже известных юридической науке положений и выводов под новым углом зрения. Так, по теории уголовного наказания имеется немало работ и, казалось бы, все изучено и едва ли можно сказать что-либо новое. Но вот проф. А. Никонов в своей книге, посвященной уголовному наказанию, пересмотрел понятие наказания с точки зрения уголовного закона, рассмотрел сущность наказания с точки зрения христианства, наказание и наказываемость – с точки зрения филологии, его функции и цели – с точки зрения теории связи, обще предупредительное влияние наказываемости – с точки зрения математической статистики, наказание и преступление – с точки зрения теории измерения и, наконец, уголовно-правовую норму – с точки зрения символической логики.

Выбрав тему письменной работы, студенту необходимо встретиться с предполагаемым научным руководителем и получить его согласие на руководство ее выполнением. Для закрепления за ним выбранной темы дипломной работы (магистерской диссертации) студент должен написать заявление по установленной вузом форме. Эта тема, а также научный руководитель утверждаются приказом ректора учебного заведения. По отдельным частям работы, если, например, в ней будут рассматриваться междисциплинарные вопросы, относящиеся к различным отраслям права, дипломнику могут быть назначены научные консультанты. Научными руководителями (консультантами) назначаются, как правило, профессора и преподаватели, имеющие ученую степень или ученое звание, а в отдельных случаях опытные высококвалифицированные юристы – работники судов, прокуратуры, органов внутренних дел и других организаций.

Научный руководитель:

1) выдает студенту задание на выполнение дипломной работы;

2) помогает студенту составить план работы;

3) рекомендует основную литературу, справочные и архивные материалы;

4) консультирует относительно выбора методов исследования, сбора, обобщения и анализа материалов практики, оформления работы;

5) контролирует выполнение задания;

6) проверяет выполненную работу, составляет на нее отзыв.

Кроме объекта исследования, его содержание и направленность определяют исследовательские подходы. Категория «исследовательский подход» выступает в двух значениях.

В первом значении подход рассматривается как некоторый исходный принцип, исходная позиция, основное положение или убеждение, например: целостный подход, комплексный подход, функциональный подход (в технике). Нередко встречается информационный (кибернетический) подход, раньше у нас был классовый подход и т.д. В этом понимании наиболее часто фигурируют системный подход, комплексный подход, синергетический подход и т.п.

Во втором значении исследовательский подход рассматривается как направление изучения предмета исследования.

Подходы этого рода имеют общенаучное значение, применимы к исследованиям в любой науке и классифицируются по парным категориям диалектики, отражающим полярные стороны, направления процесса исследования: содержание и форма, историческое и логическое, качество и количество, явление и сущность и т.д.

Этап определения цели исследования. На основе объекта и предмета исследования определяется его цель. Цель исследования – это то, что в самом общем (обобщенном) виде необходимо достичь по завершении исследования.

Этап формирования (выбора) критериев оценки дос­товерности результатов исследования. Когда определена цель исследования, то есть, когда становится ясным, какого рода результаты могут быть получены в данном исследова­нии и какова их возможная структура, исследователь начина­ет подбирать, определять (намечать) критерии оценки досто­верности будущих результатов. Критерий оценки - самый сложный и острый вопрос для любого исследования - по каким критериям производится оценка инноваций или тео­рий. Критерии - важнейшая проблема вообще для любой деятельности. Из-за ошибочного выбора критериев неодно­кратно происходили крушения целых социальных институтов и экономических систем.

Поэтому, приступая к исследованию, необходимо самым серьезным образом подойти к подбору критериев оценки достоверности его результатов. Следует заметить, что крите­рии оценки результатов теоретического исследования, в об­щем-то, вполне однозначны, они выработаны многолетним опытом исследований. Критерии же оценки достоверности результатов эмпирического исследования индивидуальны для каждого конкретного исследования, поскольку зависят цели­ком от его содержания. Хотя, конечно, какие-то общие реко­мендации в отношении их выбора существуют. Они будут приведены ниже.

Критерии оценки достоверности результатов теоре­тического исследования. Результат теоретического исследо­вания - теория, концепция или какие-либо теоретические построения - конструкции должны отвечать следующим принципам-критериям, сформулированным для лю­бых отраслей научного знания:

1) предметностью;

2) полнотой;

3) непротиворечивостью;

4) интерпретируемостью;

5) проверяемостью;

6) достоверностью.

Предметность как признак научной теории означает, что вся совокупность понятий и утверждений научной теории должна относиться к одной и той же предметной области. Признак предметности не исключает того, что для объясне­ния одних и тех же явлений, процессов могут существовать несколько теорий (что соответствует принципу дополнитель­ности - см. выше).

Полнота как признак теории означает, что эта теория должна охватывать (описывать) все явления, процессы из ее предметной области.

Непротиворечивость как признак теории означает, что все постулаты, идеи, принципы, модели, условия и другие структурные элементы данной теории логически не должны противоречить друг другу^[9]. Как известно, обнаружение противоречий в научных теориях и их разрешение выступает в качестве стимула их усовершенствования, развития или построения новых теорий.

Интерпретируемость как признак научной теории (в первую очередь это относиться к формальным теориям) озна­чает, что теория должна обладать эмпирическим содержани­ем, должна предусматривать содержательную интерпретацию формальных результатов - без эмпирической интерпретации нет теории, поскольку в противном случае она превращается в простой набор знаков, формул. Исключение в данном слу­чае составляет математика - ведь, к примеру, созданная Н.И. Лобачевским геометрия была для своего времени чистой абстракцией и никакой содержательной интерпретации не имела.

Признак проверяемости научной теории характеризует ее с точки зрения содержательной истинности и способности ее к развитию, усовершенствованию. Проверяемость высту­пает как установление соответствия содержания положений теории свойствам, отношениям реальных объектов. Во мно­гих случаях решающим способом такого установления явля­ется проверка.

Признак достоверности научной теории означает, что в научной теории истинность ее основных положений досто­верно установлена. В этом отношении научная теория отли­чается от научной гипотезы, где истина устанавливается с той или иной степенью достоверности.

К сожалению, значительная часть, если не большинство научных работников в области гуманитарных и обществен­ных наук на всех уровнях научной иерархии даже и не подоз­ревают о существовании этих признаков и требований, предъявляемых к научной теории, концепции. В публикациях вводятся многочисленные принципы, условия, технологии и т.д. и т.п. в виде совершенно произвольных «перечислизмов»: целенаправленность, фундаментальность, технологичность, динамичность, открытость и т.д. и т. п. Ведь на любом науч­ном заседании, любой конференции и т.п. большинство док­ладчиков очень просто можно «посадить в лужу», задав им простой невинный вопрос: докажите полноту Вашей концеп­ции. Или: докажите ее непротиворечивость. И так далее.

Естественно, вышеприведенные признаки - критерии на­учной теории, концепции являются первоначальными. Они позволяют предварительно оценить результаты теоретическо­го исследования по его завершении. Окончательным критери­ем достоверности научной теории является ее реализация в массовой практике. Как говорится, ничего нет практичнее, чем хорошая теория. Но для проявления этого критерия тре­буется время. И зачастую довольно длительное.

Критерии оценки достоверности результатов эмпири­ческого исследования. Критерии достоверности результатов эмпирического исследования должны удовлетворять, в част­ности, следующим признакам:

1. Критерии должны быть объективными настолько, на­сколько это возможно в данной научной области), позволять оценивать исследуемый признак однозначно, не допускать спорных оценок разными людьми.

2. Критерии должны быть адекватными, валидными, то есть оценивать именно то, что исследователь хочет оценить.

3. Критерии должны быть нейтральными по отношению к исследуемым явлением. Так, если в ходе педагогического эксперимента учащимися в одних классах, допустим, изуча­ется какая-то новая тема, а в других - нет, то в качестве кри­терия сравнения нельзя брать знание учащимися материала этой темы.

4. Совокупность критериев с достаточной полнотой должна охватывать все существенные характеристики иссле­дуемого явления, процесса.

Нередко встречается и несколько иное, но тоже вполне правомерное трактование понятия «критерий», когда в роли последнего принимается качественная сторона полученного результата, достижения цели. Тогда понятие «критерий» отделяется от понятий «показатель», «параметр». В этой трактовке один и тот же критерий может иметь несколько показателей, параметров. Например, когда эффективность (критерий) выполнения какого-либо задания рабочим, спе­циалистом оценивается по затраченному времени и количест­ву допущенных ошибок (параметры).

Формированием критериев достоверности будущих ре­зультатов исследования завершается концептуальная стадия его проектирования. Следующая стадия научного исследова­ния - построение гипотезы.