Главная страница Случайная страница Разделы сайта АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?
Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже.
Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал.
Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее. ✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать». Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами! Задача 1. ⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2
22 марта 2011 г. по жалобе гр-ки Сидоровой И.И. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного района г. Барнаула была проведена проверка правильности удержания алиментов с Сидорова С.С. в пользу Сидоровой И.И. по исполнительному документу, находящемуся в бухгалтерии ООО «Электрокомплект». В ходе проверки установлено, что Сидоров С.С. был уволен с работы 12 января 2011 г., однако бухгалтер ООО «Электрокомплект» Петрова П.П. не сообщила об этом в службу судебных приставов. Исполнительный лист вернула лично должнику. Имел ли право судебный пристав-исполнитель проводить данную проверку? Возможно ли привлечение ООО «Электрокомплект», бухгалтера Петровой П.П., должника Сидорова С.С. к административной ответственности? Применим ли в данном случае упрощенный порядок привлечения к административной ответственности? Решение: Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ " Об исполнительном производстве": «Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов». Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя проводить данную проверку правомерны. Далее, согласно ст. 17.14 КоАП РФ[3]: «3. Нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей». Из указанного следует, что привлечение ООО «Электрокомплект», бухгалтера Петровой П.П. к административной ответственности возможно. Так же, в силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Следовательно, в данном случае упрощенный порядок привлечения к административной ответственности правомерен.
|