Конструктивная речь Премьер-министра (КПМ)

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Обязанность Премьер-министра (ПМ) - определить в конструктивной речи термины резолюции и представить кейс для дебата. КПМ задает почву и направленность дебата. Хорошо представленная конструктивная речь ПМ дает Правительству структуру для построения кейса. Как минимум, КПМ должна представить связь с резолюцией, четко утвердить кейс, который представляет Правительство и поддержать кейс при помощи как минимум трех независимых точек анализа.

Резолюиия - есть тема дебатов. Резолюцией может быть все, что угодно: философское или политическое утверждение, отрывок из произведения и т.п. В данном формате резолюцией могут быть разные аспекты «Стратегии- 2030»: сложная философская

проблема, политическое заявление, точка зрения тенденции и направления развития страны.

Все дебатные темы грубо могут быть разделены на три категории: факт, ценность и политика.

Чтобы стать стимулом к развертыванию хороших дебатов, резолюция должна быть выдержана в следующих принципах:

• она должна быть актуальной (злободневной и современной);

• в теме должны быть заложены равные возможности: аргументы как для утверждающей, так и для опровергающей стороны.

Некоторые резолюции могут потребовать конкретного политического действия: «США должны вывести войска из Ирака».

Другие могут содержать общие темы, касающиеся улучшения системы образования: «Незнание опасно».

Важно отметить то, что различные турниры могут применять различные требования, относительно возможностей интерпретации резолюции команды Утверждения (Правительства).

Вместе с тем обычно применяются следующие наиболее распространенные подходы:

Часто, на турнире будут представлены две резолюции на каждый раунд: одна по прямой или тесной связи, и одна по отсутствию связи. Избрать какую из них зависит только от команды Утверждения.

В случае «Простой резолюции» необходимо толковать резолюцию буквально. Хотя общие и расплывчатые термины могут быть определены первым игроком команды утверждения (Премьер-министром), команды должны придерживаться общего смысла и специфических обстоятельств, изложенных в представленной резолюции.

К примеру, в случае если резолюция гласит: «Парламент считает применение силы в миротворческих целях оправданным», то команда Правительства может истолковать резолюцию следующим образом:

• как общий принцип широкого применения (возможно определив «силу» как вооруженные силы) немного очертив рамки будущих дебатов;

• путем выбора какого-либо конкретного примера (события),
в котором отражен философский и политический смысл предложенной резолюции (предложение об использовании военной силы).

Определения, коверкающие предложенную резолюцию, уводящие в сторону от её общего смысла и не отражающие буквального смысла - не допускаются. Так, в случае приведённой резолюции, Правительство не может определить понятие «применение силы» как «войну против бедности» и тем самым ратовать за увеличение государственных ассигновании на нужды бедных регионов.

Иногда прямая резолюция может быть представлена с неопределенными сторонами: «Правительство РК должно/не должно легализовать эвтаназию». В этом случае команда Утверждения имеет право выбрать себе сторону, которую она будет отстаивать. Выбор можно не объявлять до начала конструктивной речи Премьер-министра (КПМ).

В случае подхода «тесной связи» Правительство не обязано дебатировать резолюцию буквально, оно может предоставить кейс, который отражает тему и конфликт, предложенный в резолюции. Небольшое отклонение допустимо, однако Правительство должно придерживаться общего смысла резолюции.

В случае «тесной связи» резолюция не дебатируется буквально. Резолюция служит трамплином для кейса Правительства, кейс может быть политическим планом или философским принципом и должен включать в себя основную мысль резолюции. Кейс Правительства не должен противоречить резолюции по смыслу.

После того, как связь между резолюцией и кейсом чётко заявлено и принята оппозицией, резолюция отходит на второй план и кейс, предложенный Правительством, становится темой дебатов этого раунда.

В случае подхода «Свободная связь/Отсутствие связи», Правительство имеет право предложить любой кейс. Несмотря на то, что считается похвальным иметь кейс, который определённым образом связан с предложенной резолюцией, наличие связи не имеет существенного значения. Таким образом, актуальность кейса не является важным требованием за исключением случаев, когда кейс явно противоречит предложенной резолюции. Хотя остроумная и оригинальная связь кейса с резолюцией желательна, но это не будет столь важным при определении победителя. Если ваша игра проходит с требованием «свободной связи», не мучайте себя работой над связью, резолюция в таком случае будет служить больше элементом, связывающим вступление вашей речи с кейсом. После того как кейс представлен, резолюция (как и связь) больше не является предметом спора.

В сущности, при парламентских дебатах с применением «свободной связи» команда правительства имеет определённое преимущество, так как она может предложить любую тему. При этом по отношению к кейсу применяется следующее единственное требование - он должен быть интересным и честным.

Аргумент - это вывод, сделанный на основании доказательств и/или рассуждений и поддерживающий определённый тезис. Тезисом в парламентском формате является кейс (контр кейс), а в случае его отсутствия - резолюция.

Обычно Премьер-министр (ПМ) представляет 3-4 аргумента (но это не обязательно), которые поддерживают кейс. Простое заявление аргументов недостаточно; они должны быть развиты и наглядно объяснены. Аргументы должны основываться на ценностях, которые достаточно известны среди студентов, т.е. они не могут основываться на очень сложных теориях, которые практически не известны широкому кругу студентов. Каждый из аргументов должен прямо поддерживать кейс (либо резолюцию); аргументы могут быть как логическими, так и эмоциональными, т. е. основанными на определенных моральных, нравственных ценностях. Излагая аргументы, ПМ как бы предсказывает то, что произойдет, если план, предлагаемый Правительством, будет принят либо отвергнут. Если же аргумент в большей степени построен на философских ценностях, то необходимо показать то, насколько они важны и осуществимы, т. е. реальны.

Аргумент должен иметь ключевое слово (фразу), которое, хотя и не содержится в самой формулировке аргумента, но отражает смысл аргумента. Ключевое слово (Buzzword) должно быть достаточно простым, что бы на него можно было ссылаться на протяжении всего раунда, чтобы каждый раз не повторять весь аргумент. Проанализируйте пример: Лидер оппозиции (ЛО) или член оппозиции (40) выступают против идеи Президента поднять дискуссию о введении смертной казни за преступления связанные с наркотиками.

Пример: «Уголовная ответственность за употребление марихуаны должна быть отменена».

Формулировка - действия человека, не наносящие вреда другим людям, не должны запрещаться государством. Употребление марихуаны - есть получение удовольствия, поэтому запрет государства является неоправданным, недемократичным и должен быть отменен.

Формулировка - реальное исполнение законов (против употребления марихуаны) крайне неэффективно, в частности вследствие более терпимого отношения общества. Государственные средства, расходуемые на эти цели, затрачиваются понапрасну, постольку, поскольку эти средства могли бы быть использованы более эффективно.

Третий: ключевое слово - польза для медицины.

Формулировка - исследования показывают, что марихуана менее вредна, чем табак, который узаконен и может быть использована в медицине для лечения некоторых болезней.

Составляя аргументы, вы должны убедиться в том, что они прямо и недвусмысленно поддерживают вашу позицию в кейсе (резолюции). Так, если ваш кейс - «система социального обеспечения должна быть отменена», то недостаточно просто показать ее недостатки, необходимо показать, что они носят неустранимый характер и поэтому вся система должна быть отменена.

В заключении можно еще раз напомнить ваши аргументы и продемонстрировать четкую связь аргументов с кейсом (резолюцией).

Многие вопросы, касающиеся кейса, изложены в рамках освещения резолюции. Резолюция обычно оглашается за 15 минут до начала очередного раунда. Таким образом, у команды Правительства есть от 10 до 15 минут для того, чтобы:

• сформулировать кейс и^: связать кейс с резолюцией;

• найти сильные аргументы, основанные на логике, здравом
смысле и ценностях;

• развить эти аргументы в полноценную речь для того, чтобы
убедить судью в этом раунде.

1. Всегда применяйте только такой кейс, который может быть поддержан обоими игроками в команде. Если ПМ сам не особенно верит в то, что защищает, Правительству, пожалуй, будет трудно убедить в этом и Спикера Парламента (судью).

2. Потрудитесь при составлении кейса, так как эта часть вашей речи определяет рамки дебатов. Точное использование слов имеет определенную ценность. Будьте подробны в определении спорных или важных терминов, иначе они могут быть использованы против вас.

3. Обрисуйте ваши аргументы, но не усложняйте их. Необязательно их иметь изложенными слово в слово в письменном виде, напротив, это может привести к тому, что вы будете считывать их с бумажки (это некрасиво и не эффектно).

4. Планируйте ваши заключения заранее: не помешало бы подготовить и начало вашей речи.