Механизм преадаптации.

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Пора остановиться на механизме существенных эволюционных конструктивных новоприобретений. Эта проблема – излюбленный объект критики основ биологической науки. Суть возражений сводится к следующему:

1. Одновременное согласованное появление мутаций необходимых для создания, например, минимально летающих крыльев, космически маловероятно. Что справедливо.

2. А нелетающие крылья бесполезны и, более того, вредны. Что справедливо отчасти.

3. А посему крылья возникнуть в результате естественного отбора не могут.

За что Всевышний спустил всех недоумков именно на биологию? Почему бы им хоть частично не сосредоточится на математике, скажем? Не написать трактат о том, что интегральное исчисление вздорно, поскольку мудрено. Обидно. Мы же не мешаем им составлять гороскопы.

2. Но выросты покровов грудных сегментов, из которых крылья возникли, могут быть не вредны, а напротив, полезны. Например, для пассивного расселения ветром. Или как зонтик от солнца. Или для привлечения самок, как нелепый хвост павлина. Или для стряхивания клюквы с веток. Или еще для какой-то надобности, очевидной в палеозое и глубоко непонятной при взгляде на сегодняшнюю планету.

3. Выросты покровов, служившие некой надобности и бывшие адаптивными, могут затем стать крыльями. Что тоже маловероятно, что подтверждается тем, что крылья всех насекомых возникли единожды. Но не космически, а просто маловероятно, что подтверждается тем, что крылья насекомых все-таки возникли и тем, что способность к полету возникла также у птиц, летучих мышей и птеродактилей, и тоже нуждается там в каком-то объяснении.

Другой пример. Глаз, сложнейшая структура, тоже, оказывается, возникнуть не мог, ибо сразу не мог, а не зоркий, примитивный глаз, кому он нужен? Вот уж, когда адаптивный механизм очевиден, но видеть его отказываются. Ну, действительно, зачем одноклеточной водоросли плыть приблизительно к свету, а не приблизительно от него подальше? Ну, на хрена ей положительный фототаксис, если Ван Гога от Гогена все равно не отличить. А спросим у очкарика, не выколоть ли ему глазки, чтоб не моргали зря, такие подслеповатые?

Впрочем, кое в чем я лукавлю. Господь без нужды не карает, он не спроста напускал саранчу на Египет, а недоумков на биологию. Те открывают учебник математики и чуют – недоступно, но последовательно, открывают учебник биологии, и видят – написан братьями по разуму. Оказывается, рыбообразные предки земноводных освоили легочное дыхание атмосферным воздухом с горя, когда пересох их водоем. Ага, говорит сообразительный читатель, а если автора сунуть головой в корыто, то прорежутся жаберные щели? Ихтиандр получится! Предлагаю придумать вменяемый преадаптивный механизм для этого случая самостоятельно.

Я категорически настаиваю, что тот или иной преадаптивный механизм, повышающий до разумного уровня вероятность любого эволюционного приобретения, всегда был независимо от того, догадались ли мы какой именно или пока не догадались. Если не догадались, то следует размышлять, а не писать письмо ученому соседу…

Таким образом, когда вероятностный барьер непреодолимо высок, живые организмы иногда все же могут его преодолеть так же, как человек отвесную скалу. Для этого они идут по более пологому склону, часто в противоположенную сторону, а затем поворачивают и оказываются таки на вершине. Суть в том, что все новоприобретения потомков появляются не в виде новой оптимальной конструкции, а как переделанная конструкция предков. Диалог:

Мудрец (Леснику): Вы человек разумный, мне кажется?

Мудрец: Согласен. И потому уже год раздумываю, почему у вас на сарае такой неподходящий, неудобный замок. Для какой скрытой от моего разума цели?

Лесник: Так уж вышло. Сначала замка совсем не было, ежики запасы воровали. Купил замок недорого. Потом старая дверь развалилась. Срубил новую дверь. А замок пока старый остался.

Мораль: прежде, чем решать задачу, прочтите внимательно ее условия.

P.S. И еще одна мораль. Как раз «неподходящий» замок и может подсказать, как выглядела та дверь, которая давно сломалась (=предок, который давно вымер)!