Тема: Философия и методология естествознания

1. Естествознание как система наук о природе. Понятие природы в философии и естествознании. Материя, движение, пространство, время как категории философии и естественных наук. Философско-методологические парадигмы современного естествознания.

Естествознание – наука о природе; совокупность естественных наук, взятая как целое. Земля, на которой мы живем. Вселенная, простирающаяся вокруг нас, живая и неживая материя, которую мы познаем в своих ощущениях, и, наконец, сам человек – вот то, что изучает естествознание.

Другими словами, предметом естествознания являются различные виды материи и формы их движения, проявляющиеся в природе, их связи и закономерности. Современное естествознание образуется из таких областей научного знания, как:

· Физика, взятая как совокупность дисциплин;

· Химия органических и неорганических соединений;

· География, геология, минералогия, метеорология;

· Астрономия, астрофизика, астрохимия;

· Биология – от систематики до молекулярной биологии

· Науки о человеке

В обобщенном виде можно сказать, что естествознание состоит из таких последовательно вложенных друг в друга основных частей как физика, химия, биология и психология.

· Все эти науки в отдельности и все естествознание в целом основывается на логически обоснованной и общеупотребительной математике.

Математика во всем многообразии дисциплин является универсальным инструментом для научного познания. Необходимая для всего точного естествознания математика начинается с простейшего счета (арифметики) и со всевозможных простейших измерений (простейшей геометрии Евклида). По мере своего развития естествознание использует все более совершенную математику, вплоть до высшей.

Естествознание изучает мир, как он есть, в его естественном состоянии, взятом как единое целое. Естествознание изучает нашу планету, ближний и дальний Космос, твердое вещество, жидкости и газы, живое вещество и человека, как продукт природы.

Естествознание – неотъемлемая и важнейшая часть духовной культуры человечества. Необходимо знать современные фундаментальные научные положения, наиболее общие мировоззренческие и методологические представления о естествознании, так как отдельные отрасли знания – естественные, технические, социальные, гуманитарные в отрыве одна от другой не могут дать целостную картину природы, общества и человека.

В предельно широком смысле понятие «природа» обозначает. весь мир в целом как бесконечное многообразие его конкретных проявлений. Понятие природы совпадает в своем содержании с такими научными и философскими категориями, как «бытие», «Универсум», «реальность», «Вселенная», «космос», поскольку с помощью этих терминов также обозначают совокупность всего сущего, включая и самого человека.

В современной культуре наряду с понятием " природа" используется категория «образ природы» (в естествознании ее аналогом выступает понятие - «картина природы», обозначающее систему представлений о природе, сформированных в той или иной конкретной науке.

Философия природы разрабатывает синтетическую концепцию взаимодействия человека и природы, базовыми принципами которой являются следующие:

1) процветание любых форм жизни на Земле ценно само по себе, и ценность жизни не зависит от пользы для человека;

2) люди не обладают правом на снижение природного разнообразия, за исключением случаев удовлетворения естественных потребностей;

3) современное вторжение человека в природный мир ухудшает состояние и того, и другого;

4) изменение политики социума и формирование у людей экофильного отношения к природе - залог их совместной эволюции.

Наряду с философией природы, существуют и такие дисциплины, как экология и социальная экология, для которых объектом исследования является природный мир. Однако предметы исследования их различаются:

- экология (Э. Геккель) изучает экосистемы, представляющие собой совокупность живых организмов и их среды обитания, объединенных вещественно-энергетическим взаимодействием;

- социальная экология (Р. Парк и Э. Берджесс) исследует структуру функционирования объектов «второй», искусственной среды обитания человека. Таким образом, экология переключилась с изучения оппозиции «организм - среда» на исследование новой дихотомии «естественное - искусственное».

Философия природы рассматривает проблему отношения человека к природе в социокультурной динамике, что позволяет выделить основные модели их взаимодействия:

1) мифологическую, фиксирующую архаический тип природопользования. Мифологическое отношение к природе формирует целостное миропонимание, в котором различные представления увязаны в единую образную картину мира, и строилось на базе двух установок: признания господства природы над человеком и персонификации природных явлений, что нашло отражение в анимизме, антропоморфизме, тотемизме. Здесь природа выступает ведущей стороной «диалога», а человек - ее прилежным учеником. Природный мир представлял собой жизненное пространство людей, обеспечивал их биологическое существование, поэтому их задача состояла в адаптации к природной среде, выживании в условиях конкуренции с другими живыми системами и др. Вместе с тем уже эпоха античности создает предпосылки для противостояния человека естественной среде его обитания, а новоевропейская цивилизация такой тип отношений обосновывает и утверждает;

2) научно-технологическую, отражающую индустриально-технологический тип природопользования, обусловленный развитием промышленности и техники, формированием теоретической науки, превратившей природу в объект исследования и поле приложения физических и интеллектуальных сил человека.

Задача состояла в том,, чтобы сделать человека владыкой природы (Ф. Бэкон, Р. Декарт и др.), поэтому был задан идеал деятельностно-активного человека. В эту эпоху ученые ощутили «вкус познания» реальных вещей, видели познавательную ценность в выявлении их сущностных связей, в соответствии с которыми объекты природы преобразуются в деятельности. Научно-рациональный характер взаимодействия человека и природы инициировал экстенсивную форму природопользования и создал искусственную реальность, которая отделила людей от естественной природы и нарушила их былую гармонию;

3) диалогическую, ориентированную на установление коэволюционного типа взаимодействия человека и природы. При таком подходе природа перестает быть объектом, а превращается в «партнера», подобного человеку, которого необходимо выслушать. Человек, познавая природный мир, должен не навязывать ей свои правила игры, а вступать с ней в диалог. Люди не могут полностью контролировать природу, поэтому необходимо отказаться от иллюзии абсолютного знания о ней и изменить силовой способ природопользования.

В такой подход вписывается биосферно-ноосферная концепция В. И. Вернадского, который понимал ноосферу (греч. noos - разум, sphaira - шар) как качественно новый этап эволюции биосферы, определяемый историческим развитием человечества, его трудом и разумом. Сегодня под ноосферой понимают то состояние биосферы, которое будет определяться разумной экологической политикой человечества.

Особый статус имеет концепция коэволюции (со - приставка, обозначающая согласованность; лат. evolutio - развертывание), с которой выступил в 1968 г. Н. В. Тимофеев-Ресовский. Данная концепция основывается на принципах, согласно которым человечество, изменяя биосферу в целях приспособления ее к своим потребностям, должно изменяться и само с учетом объективных требований природы.

В этом ключе разрабатывается и концепция устойчивого развития системы общество-природа. Цель этой стратегии - обеспечение выживания человечества путем преодоления социально-экологической нестабильности и конфликтности и достижения сбалансированного социоприродного развития. Для этого разработаны национальные концепции устойчивого развития: так, в Республике Беларусь приоритетным объявлен экологический императив, обеспечивающий переход от принципа «реагирования и исправления» к принципу «активной профилактики».

Процесс познания начинается с установления посредством наблюдения определенной совокупности фактов. Если в ходе систематизации накопленных фактов обнаруживается некоторая регулярность или устойчивая, повторяющаяся зависимость, то можно считать, что получено первичное эмпирическое обобщение, или найден эмпирический закон.

Как правило, наряду с фактами, укладывающимися в рамки эмпирического закона, обнаруживаются и такие факты, которые не вписываются в обнаруженную регулярность, противоречат ей. На этом этапе неизбежно возникает необходимость выдвижения теоретической гипотезы, которая позволила бы чисто умозрительно, мысленно видоизменить известную (принятую) реальность так, чтобы противоречащие закономерности факты вписались в некую общую схему (модель), которая должна удовлетворять требованию непротиворечивости.

В условиях развитой современной науки, как правило, накопление совокупности фактов, потенциально нуждающихся в новом теоретическом осмыслении, происходит в течение достаточно длительного времени и участвуют в нем многие ученые и научные коллективы. Необходимо появление определенного «критического объема» таких фактов, чтобы стало очевидным наличие проблемной ситуации, когда вновь обнаруженные факты не могут быть объяснены и поняты на основе существующих теорий. Появление такой проблемы с неизбежностью требует выдвижения адекватной гипотезы.

Теоретическая гипотеза, как пробное решение по устранению имеющегося противоречия, всесторонне анализируется на предмет ее подтверждения имеющимися эмпирическими данными и теоретическими знаниями.

Далее, при условии такого подтверждения, из гипотезы согласно правилам логики выводятся следствия, допускающие эмпирическую проверку. Эти следствия выводятся как умозрительным путем, так и на основе применения адекватного математического аппарата.

Если тщательная эмпирическая проверка на основе проведения серии специально спланированных экспериментов не подтверждает следствий из гипотезы, то можно считать, что эта гипотеза логически опровергнута. В случае подтверждения следствий из гипотезы в принципе можно говорить о рождении новой теории.

Итак, стандартная модель построения научного знания «вытягивается» в такую цепочку: установление и накопление эмпирических фактов – первичное эмпирическое обобщение – обнаружение новых, отклоняющихся от правила, фактов – выдвижение проблемы (гипотезы, дающей адекватное объяснение) – логический (дедуктивный) вывод из гипотезы эмпирически проверяемых следствий – опытная проверка наличия предсказываемых гипотезой фактов.

Надежное подтверждение гипотезы сообщает ей статус теоретического закона. Заметим, что такая модель носит название гипотетико-дедуктивной и принято считать, что именно по такой схеме построена основная часть здания современной науки. Казалось бы, всё очень просто – достаточно действовать согласно приведенной схеме, и научный закон будет открыт, ведь каждый новый элемент знания логически выводим из предыдущих. Однако вот мнение по этому поводу выдающегося ученого-физика Альберта Эйнштейна: «Нет ясного логического пути к научной истине, ее нужно угадать неким интуитивным скачком мышления». Действительно, феномен научного творчества в том и состоит, что на определенном этапе процесса познания дальнейшее продвижение возможно только неординарным образом – ученый, выдвигая удачную гипотезу, предугадывает истину, если угодно, обнаруживает ее мысленным взором и лишь затем строит к ней логический мост в виде доказательства.

Вернемся к последнему этапу гипотетико-дедуктивной модели процесса познания, завершаемому появлением теоретического закона. Здесь следует особо отметить, что с признанием такого закона окончательная точка в процессе познания не ставится. Дело в том, что по правилам той же логики из истинности следствия не следует истинность основания (в нашем случае гипотезы).

По сути, здесь в полной мере проявляется философский принцип, провозглашающий относительный характер положений, законов и теорий всех без исключения наук, изучающих природу и общество. Мы можем говорить лишь о той или иной степени достоверности теоретической гипотезы, поскольку, как бы велико ни было количество подтверждающих ее фактов, в принципе имеется отличная от нуля вероятность того, что появятся новые твердо установленные факты, которые существенно ограничат область применения принятой теории и потребуют разработки непротиворечивой обобщающей теории. История науки знает тому немало примеров.

2. Физическая картина мира. Современное решение проблемы пространства и времени в свете теории относительности А. Эйнштейна. Проблема происхождения Вселенной: гипотезы и доказательства.

ФИЗИЧЕСКАЯ КАРТИНА МИРА — под этим термином понимают представление о природе (иногда в более узком смысле — о неорганическом мире), исходящее из некоторых общих физических принципов. В этом смысле Ф. к. м. была античная атомистика, физика Декарта, система Ньютона. В 17—18 вв. все попытки построения Ф. к. м. характеризовались идеей сводимости сложных явлений природы к простым механическим перемещениям дискретных частей вещества. В 19 в. в естествознании утвердилось представление о специфических закономерностях сложных, несводимых к более простым форм движения. Это представление было высказано в наиболее глубоком и общем виде в «Диалектике природы» Энгельса. Ф. к. м. 19 в. основана на иерархии форм движения и их взаимных переходах, и в этом смысле идея сохранения и превращения энергии является ее наиболее общим физическим принципом. В 20 в. законы ньютоновой механики уже не могли играть роли наиболее общих законов. На эту роль претендовали законы электромагнитных явлений, но электромагнитная картина мира не могла охватить всю совокупность физических явлений. С др. стороны, электромагнитные поля не укладывались в рамки общей теории относительности, описывающей гравитационные поля. Попытки построения единой теории поля, предпринятые Эйнштейном и др. физиками во второй четверти 20 в., не привели к созданию новой и цельной Ф. к. м. Основой такой картины может стать единая теория элементарных частиц и их превращений, предварительные наброски которой сейчас намечаются в физике. Таким образом, развитие науки подтверждает идеи диалектического материализма, который, по словам Ленина, отнюдь не утверждает «обязательно «механическую», а не электромагнитную, не какую-нибудь еще неизмеримо более сложную картину мира, как движущейся материи»

Пространство и время в теории относительности А. Эйнштейна.

Специальная теория относительности, созданная в 1905 г. А. Эйнштейном, стала результатом обобщения и синтеза классической механики Галилея - Ньютона и электродинамики Максвелла - Лоренца. «Она описывает законы всех физических процессов при скоростях движения, близких к скорости света, но без учета поля тяготения. При уменьшении скоростей движения она сводится к классической механике, которая, таким образом, оказывается ее частным случаем».

Исходным пунктом этой теории стал принцип относительности. Классический принцип относительности был сформулирован еще Г. Галилеем: «Если законы механики справедливы в одной системе координат, то они справедливы и в любой другой системе, движущейся прямолинейно и равномерно относительно первой». Такие системы называются инерциальными, поскольку движение в них подчиняется закону инерции: «Всякое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения, если только оно не вынуждено изменить его под влиянием движущихся сил».

Из принципа относительности следует, что между покоем и движением - если оно равномерно и прямолинейно - нет никакой принципиальной разницы. Разница только в точке зрения.

Таким образом, слово «относительно» в названии принципа Галилея не скрывает в себе ничего особенного. Оно не имеет никакого иного смысла, кроме того, который мы вкладываем в движение о том, что движение или покой - всегда движение или покой относительно чего-то, что служит нам системой отсчета. Это, конечно, не означает, что между покоем и равномерным движением нет никакой разницы. Но понятие покоя и движения приобретают смысл лишь тогда, когда указана точка отсчета.

Ниже приведем краткое изложение становления теорий происхождения Вселенной (см., напр., [Хокинг, 1990; Наука, 1989]). При этом принципиально важно заметить, что все научные космологические модели всегда есть лишь гипотезы.
В 1925—1930 гг. Эдвин Хаббл и Милтон Хамсон (EdwinHabbl, MiltonHumson) при исследовании галактик (спиралевидных туманностей Млечного пути — MilkyWay) установили, что свет, испускаемый ими, смещен в красную область спектра тем больше, чем дальше они от нас. Это послужило основанием (с учетом эффекта Доплера) для заключения о разбегании галактик со скоростями, пропорциональными их удалению от нас (и друг от друга). Поскольку все галактики удаляются от нас и друг от друга, можно заключить, что Вселенная расширяется. Наглядно это можно представить, наблюдая расхождение точек на раздувающемся мыльном пузыре. При точном определении — наша Вселенная расширяется в четырехмерном пространственно-временном континууме.

В свою очередь, на основании этого факта можно рассчитать возраст Вселенной, экстраполируя ее зарождение к состоянию, когда она была сжата в точку. Получается, что возраст Вселенной около 20 млрд. лет.

Масса и энергия в такой точке не существовали, и понятия пространства и времени для нее не имели смысла.
В науке такое состояние называется “сингулярностью”, т.е. особым, уникальным, необычным состоянием.
Другой научный факт, дающий основания для развития теорий происхождения и эволюции Вселенной как целого, следует из химического состава звезд. По спектрам испускания звезд установлено, что они в основном состоят из легчайшего элемента — водорода.
Водород как бы поддерживает “жизнь” звезды, участвуя в ядерных реакциях, происходящих в ее центре. При этом водород постоянно превращается в гелий и другие, более тяжелые элементы. Звезда “умирает”, когда истощается ее основное ядерное горючее — водород.
Наиболее крупные звезды в конце своего существования катастрофически взрываются и называются “сверхновыми”. При этом в окружающее пространство испускаются тяжелые элементы, образовавшиеся внутри звезды. Возможно, планеты нашей солнечной системы образовались из продуктов распада какой-то звезды.

Поскольку расход водорода во Вселенной — процесс необратимый, Вселенная должна закономерно идти к концу своего существования.
Таким образом, расширение Вселенной и явление смерти звезд дают основание для укрепления гипотезы о том, что наша Вселенная имела Начало, а не существует вечно.
В то же время, в ХХ в. предлагались и альтернативные гипотезы. Например, в 1948 г. английские астрономы Герман Бонди и Фред Хойл (HermannBondi, FredHoyle) предложили модель стационарной Вселенной, опираясь на выдвинутую ими гипотезу “непрерывного творения” (steady — stateuniverse, orcontinuouscreationmodel). Они предположили, что новая материя постоянно создается во Вселенной в виде водорода и нейтронов. При этом явление расширения Вселенной они объясняют необходимостью образования новых “вакансий” для новых материальных объектов. Хойл также предположил, что новую материю продуцирует неизвестная ранее сила Си-поле (C-field — Creationfield). Творение exnihilo (из ничего) представляется этим ученым простым законом природы.
Основные проблемы этой гипотезы — отсутствие наблюдений, ее подтверждающих. Гипотеза эта не согласуется с известными законами сохранения в физике. К тому же, она плохо согласуется с одним из критериев научности знания — “принципом фальсификации”, особенно касательно гипотезы существования Creationfield.
Дискуссии по поводу альтернативных гипотез продолжались до новых открытий 1960-х гг. В первую очередь это касается обнаружения космического “реликтового излучения”.
В 1965 г. ученые АрноПензиас и Роберт Вилсон (ArnoPenzias, RobertWilson) при настройке микроволновой антенны были озабочены регистрируемой статической наводкой (постоянным сигналом). Вначале они решили, что причиной является гнездо, свитое голубями на антенне. Однако после удаления гнезда ничего не изменилось. Исследуя эффект более тщательно, они установили, что антенна принимает постоянное микроволновое излучение, пронизывающее все космическое пространство, т.е. Вселенная как целое охвачена как бы микроволновым “заревом”. Излучение, открытое этими учеными, называется теперь “космическим реликтовым излучением” (cosmicbackgroundradiation), зародившимся в самом начале образования Вселенной. Это излучение соответствует очень малой температуре — около 3° выше абсолютного нуля.
Понять современный низкий температурный уровень излучения можно, представив слабое тепловое излучение от догорающих углей после сильного и яркого излучения от ранее горевшего костра.
Интересно, что за 20 лет до этого, в 1940-е гг., физик Георг Гамов предсказал существование такого реликтового излучения на основании его модели “горячей Вселенной”. В 1948 г. Ральф Альфер и Роберт Херман (RalphAlpher, RobertHerman) на основании модели Гамова рассчитали, что сейчас остаточное излучение от ранее горячей Вселенной будет соответствовать температуре около 5° выше абсолютного нуля.
В результате всего этого многие современные ученые принимают гипотезу образования Вселенной в результате “Большого взрыва” (theBigBang).
В 1974 г. было обнаружено еще одно явление в пользу гипотезы “Большого взрыва”. Алан Сандейдж (AlanSandage) после наблюдений и расчетов установил, что скорость удаления галактик друг от друга со временем уменьшается. Это подтверждает, что Вселенная, подобно заведенным часам, идет к закономерному исходу.
Другая проблема происхождения и эволюции Вселенной — может ли быть Вселенная осциллирующей? Ученый Эрнст Опик (ErnstOpik) предположил, что наша Вселенная возникла не в результате “Большого взрыва” (BigBang), а в результате “Большого отскока” (BigBounce). По Опику, Вселенная циклически зарождается и коллапсирует через каждые несколько сотен биллионов лет.
Впрочем, гипотеза Опика не находит подтверждения на уровне современных научных концепций. Если наша Вселенная и коллапсирует, то нового зарождения ее не будет ввиду производства энтропии. То есть после сжатия Вселенной не произойдет повторного ее зарождения. Как говорят ученые, если что и будет, то не “Большой отскок”, а “Большой хруст” (BigCrunch).

Что касается вопроса, будет ли Вселенная неограниченно расширяться, или же произойдет гравитационный коллапс, то теоретическое предсказание конкретного исхода зависит от достаточно точного определения суммарной массы вещества во Вселенной (это также зависит и от достоверности самой модели расширяющейся Вселенной).

3. Биологическая картина мира. Биосфера. Ноосфера. Человек. Русский и европейский космизм о человеке и его месте в космосе. (Т. де Шарден, Леруа, Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский и др.).

Биологическое пространство и время характеризуют особен­ности пространственно-временных параметров органической материи: биологическое бытие человеческого индивида, смену видов растительных и животных организмов.

Термин " биосфера" впервые был использован в 1875 г. Австрийским геологом Э. Зюссом. Под биосферой по­нимается совокупность всех живых организмов вместе со средой их обитания, в которую входят: вода, нижняя часть атмосферы и верхняя часть земной коры, населенная микроорганизмами.

Два главных компонента биосферы — живые организмы и среда их обитания — непрерывно взаимодействуют между со­бой и находятся в тесном, органическом единстве, образуя це­лостную динамическую систему. Биосфера как глобальная су­персистема в свою очередь состоит из ряда подсистем.

Многообразие живых систем поражает воображение. За все время эволюции жизни на Земле существовало колоссальное количество различных видов живых организмов (всего около 500 млн). В настоящее время насчитывается около 1, 2 млн ви­дов животных и 0, 5 млн видов растений.

Минеральных же ви­дов неживой материи (так называемое «косное вещество») на­считывается лишь около 10 тыс. видов.

Отдельные живые организмы не существуют изолированно. В процессе своей жизнедеятельности они соединяются в раз­личные системы (сообщества), например, в популяции. В ходе эволюции образуется другой, качественно новый уровень живых систем, так называемые биоцечозы — совокупность растений, жи­вотных и микроорганизмов в локальной среде обитания.

Огромное влияние человека на природу и масштабные последствия его деятельности послужили основой для создания учения о ноосфере. Термин " ноосфера" (гр. пооs — разум) переводится буквально как сфера разума. Впервые его ввел в научный оборот в 1927 г. французский ученый Э. Леруа. Вместе с Тейяром де Шарденом он рассматривал ноосферу как некое идеальное образование, внебиосферную оболочку мысли, окружающую Землю.

Ряд ученых предлагают употреблять вместо понятия " ноосфера" другие понятия: " техносфера", " антропосфера", " психосфера", " социосфера" или использовать их в качестве синонимов. Подобный подход представляется весьма спорным, так как между перечисленными понятиями и понятием " ноосфера" есть определенная разница.

Следует также отметить, что учение о ноосфере не носит пока законченного канонического характера, которое можно было бы принимать как некое безусловное руководство к действию. Учение о ноосфере было сформулировано и в трудах одного из его основателей В.И. Вернадского. В его работах можно встре­тить разные определения и представления о ноосфере, которые к тому же менялись на протяжении жизни ученого. Вернадский начал развивать данную концепцию с начала 30-х гг. после де­тальной разработки учения о биосфере. Осознавая огромную роль и значение человека в жизни и преобразовании планеты, В.И. Вернадский употребляет понятие " ноосфера" в разных смыслах: 1) как состояние планеты, когда человек становится крупнейшей преобразующей геологической силой; 2) как об­ласть активного проявления научной мысли; 3) как главный фактор перестройки и изменения биосферы.

Связь человека с окружающей средой особенно ярко выра­жена в сфере материального производства. Природные богатст­ва (прежде всего полезные ископаемые) служат естественной основой материального производства и жизни общества в це­лом. Поэтому, даже " выйдя из природы", человечество не в состоянии существовать без продуктов труда, полученных в ре­зультате материального производства, " очеловечивания приро­ды". Природа является естественной основой жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы и использования созданных на ее основе предметов человек не существует.

Наиболее тесно человек связан с такими составляющими природы и биосферы, как географическая и окружающая среда. Географическая среда есть та часть природы (растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли), которая вовле­чена в сферу жизни человека, в первую очередь в производст­венный процесс. Она оказывает существенное влияние на са­мые разные стороны жизни человека, и прежде всего на разви­тие материального производства. Многообразие свойств приро­ды явилось естественной основой разделения труда (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ис­копаемых и т. д.). От особенностей географической среды зави­сят конкретные направления человеческой деятельности, в ча­стности, развитие тех или иных отраслей производства в раз­личных странах и на континентах.

Одним из ведущих направлений самобытной философской мысли России был русский космизм, представляющий собой различные философские системы, объединенные одной идеей - наличия смыслового порядка в космосе, космической миссии человека и нахождения гармонии между человеком и природой (космосом). Русский космизм – направление в философии
XIX – начала XX вв., которое рассматривает космос, окружающий человека мир как единое взаимосвязанное целое. В русском космизме можно выделить три направления: религиозно-философское (В.С. Соловьев, Г.П. Федотов, С.Н. Булгаков, П.А. Флоренский и др.), естественно-научное (К.Э. Циолковский.В.И. Вернадский, Н.А.Умов, А.Л. Чижевский, Н.Г. Холодный др.), поэтически-художественное (В.Ф. Одоевский, А.В. Сухово-Кобылин, Ф.И. Тютчев и др.).

Считая космос европейской философии и науки " пустым", русские космисты попытались " оживить", " очеловечить", " обожествить" его. Так, К.Э. Циолковский (1857-1935) различал космическое и некосмическое (земное) существование. Если в первом царствует совершенство, разум и счастье, то для земного существования характерны страдания, несовершенство, болезни, смерть, землетрясения и т.д. Жизнь на Земле и, возможно, на других планетах – это " младенческое состояние", которое должно быть продолжено и развито в высокое всекосмическое существование. Эта эволюция должна осуществиться через человека посредством развития его познавательных и нравственных способностей. Здесь Циолковский очень близок христианскому мировоззрению, но для него характерны и такие " ходы" космической мысли, как бестрепетная необходимость умертвления всякой несовершенной жизни в космосе, искусственная селекция всего живого и человека, ибо все это должно возвысить " совершенное состояние космоса".

Заслугой Циолковского явилось то, что он впервые прямо и непосредственно ввел космический аспект в проблематику взаимосвязи наук, гуманистической и преобразовательной деятельности. В то же время он осознавал, что его " космические" устремления оказались в определенном смысле преждевременными, ибо выходили за пределы общепринятых взглядов и известных науке положений. " До сих пор самые величайшие философы и гуманисты были на земной точке зрения и не заикались даже об интересах космоса, иные доходили до интересов животных, даже растений, но никто не подумал беспокоиться о жителях Вселенной вообще".

По мнению Н.А. Умова (1846-1915), появление жизни на Земле - событие в высшей степени маловероятное, но, возникнув, она развивается в сторону все более и более совершенных форм, где наивысшей точкой является научное знание - " последняя ставка живого". Движущая сила эволюции живого и высочайшей творческой продуктивности, по мнению Умова, в существовании неравенства; там, где равенство утверждается силой, там прекращается развитие. Существующее в потоке эволюции живого человечество должно в своем развитии сообразовывать свои цели с законами эволюции живого. Одной из таких социальных целей является формула " продукт труда должен принадлежать обрабатывающему".

Выдающийся русский ученый В.И. Вернадский (1863-1945) впервые в истории естественных наук на глобальном, планетарно-космическом уровне осуществил синтез геологических, биологических и социокультурных (гуманитарных) знаний в единую науку о гео-био-ноосфере. В этой науке человек есть " сила геологического характера, подготовленная миллиардами лет истории жизни в биосфере", ведущая к перестройке биосферы, превращению ее в ноосферу (" царство разума") - " новое геологическое явление на нашей планете". Эта перестройка осуществляется в процессе сложной эволюции биосферы, ее самосовершенствования, все более полного, активного накопления и трансформации энергии, усложнения своей организации и обогащения информацией.

Научно-философские теории В.И. Вернадского явились по существу прочным фундаментом, без которого идеи и проекты космистов могли бы обернуться прекрасными, но всего лишь воздушными замками. В воззрениях Вернадского научная мысль - такое же закономерно неизбежное, естественное явление, возникшее в ходе эволюции живого вещества, как и человеческий разум, и она не может, по глубочайшему убеждению Вернандского, ни повернуть вспять, ни остановиться, ибо таит в себе потенцию фактически безграничного развития.

Поэтому Вернандский отводил особую роль миссии ученого, сообществу ученых. Прежде всего, в сфере научных работников, считает Вернадский, " происходит психологический перелом величайшей важности - растет неудовлетворение узкими размерами Земли...; искание мировой космической связи".

Идеи взаимосвязи человека и космоса, космической миссии человека нашли яркое отражение в художественной прозе (В.А. Одоевский и др.), поэзии (Ф.И. Тютчев, А. Тарковский и др.), музыке (Малер, Скрябин, Стравинский и др.), живописи (Врубель, авангардисты и др.).

4. Человек как предмет философского и естественнонаучного познания. Экология и здоровье человека. Проблема продления человеческой жизни как философско-этическая и научная проблема. Проблемы биоэтики.

Взаимоотношения природы общества нельзя рассмат­ривать вне противоречий, неизбежно возни­кающих и существующих между ними. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества и его произво­дительных сил постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в плане­тарном масштабе. Во-вторых, постоянно углубляются противо­речия, дисгармония между человеком и природой.

Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие сво­их составных частей, есть единое целое. Именно по-эяому воздействие человека на отдельные части внешне покорной и мирной природы одновременно оказывает влияние, причем не­зависимо от воли людей, и на другие ее составляющие. Результаты ответной реакции часто бывают непредсказуемы, они плохо под­даются прогнозированию. Человек распахивает землю, помогая росту полезных ему растений, но из-за ошибок в земледелии смы­вается плодородный слой. Вырубка лесов под сельхозугодья лиша­ет почву достаточного количества влаги, и в результате поля вско­ре делаются бесплодными. Уничтожение хищников снижает со­противляемость травоядных и ухудшает их генофонд. Подоб­ный " черный список" локальных воздействий человека и от­ветной реакции природы можно продолжать бесконечно.

Игнорирование человеком целостного диалектического ха­рактера природы приводит к отрицательным последствиям как для нее, так и для общества. Об этом в свое время прозорливо писал Ф. Энгельс: " Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую оче­редь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вто­рую и третью очередь совсем другие, непредвиденные послед­ствия, которые очень часто уничтожают последствия первых".Пробелы в общем уровне культуры, игнорирование поколе­ниями людей закономерностей и особенностей живого мира, к сожалению, печальная реальность и сегодняшнего дня. Горь­ким свидетельством тому, как упорно человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмот­ного орошения и ставшие непригодными для земледелия поля, высохшие моря (Аральское) и т.п.

Отрицательным как для природы, так и для общества ста­новится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия его из-за высокого уровня развития производительных сил зачастую носят уже глобальный характер и порождают глобальные экологические проблемы.

Термин " экология", впервые употребленный немецким биологом Э. Геккелем в 1866 г., обозначает науку о взаимоотно­шениях живых организмов с окружающий средой. Ученый пола­гал, что новая наука будет заниматься только взаимоотноше­ниями животных и растений со средой их обитания. Однако, говоря сегодня о проблемах экологии (этот термин прочно во­шел в нашу жизнь в 70-х гг. XX столетия), мы фактически име­ем в виду социальную экологию — науку, изучающую проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охаракте­ризовать как близкую к критической. Первая Конференция ООН по окружающей среде в 1972 г. официально констатиро­вала наличие на Земле глобального экологического кризиса всей биосферы. Сегодня налицо уже не локальные (регио­нальные), а глобальные (всемирные) экологические проблемы:

уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов расте­ний и животных; в значительной мере истреблен лесной по­кров; стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых; мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулято­ром природных процессов; атмосфера во многих местах загряз­нена до предельно допустимых норм, чистый воздух становитсят дефицитом; на Земле практически нет ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно создан­ных человеком элементов. С началом космических полетов Проблемы экологии пере­местились и в открытое космическое пространство. Неутилизи­рованные отходы от космической деятельности человека нака­пливаются в космосе, что также становится все более острой проблемой. Даже на Луне американские астронавты обнаружи­ли многочисленные обломки и остатки от искусственных спут­ников Земли, посланных туда в свое время человечеством. Можно уже сегодня говорить о проблеме космической эколо­гии. Не решен вопрос о влиянии космических полетов на по­явление озоновых дыр в атмосфере Земли.

Возникла еще одна неведомая ранее проблема — экология и здоровье человека. Загрязнение атмосферы, гидросферы и почвы привели к росту и изменению структуры человеческих заболе­ваний. Появляются новые болезни, принесенные цивилизаци­ей: аллергические, лучевые, токсические. Происходят генетиче­ские изменения в организме. В связи с крайне неблагоприят­ной экологической ситуацией в крупных промышленных горо­дах во много раз увеличилось число заболеваний верхних дыха­тельных путей. Сверхвысокий ритм жизни и информационные перегрузки привели к тому, что кривая сердечно-сосудистых, нервно-психических, онкологических заболеваний сделала рез­кий скачок вверх.

Становится совершенно очевидной пагубность потребитель­ского отношения человека к природе лишь как к объекту полу­чения определенных богатств и благ. Для человечества сегодня жизненно необходимо изменение отношения к природе и в ко­нечном счете к самому себе.

Сегодня наблюдается, с одной стороны, очень медленный темп генетических изменений, производимых отбором, и боль­шое генетическое сходство между различными человеческими группами. С другой стороны, имеется огромное разнообразие культур и образов жизней, очень быстрый рост социальных из­менений, свидетельствующих о происходящей культурной эво­люции человечества. Поэтому можно с уверенностью говорить о ведущей роли культуры в эволюции hото 8арiens. Политиче­ские, экономические и социальные изменения во многих стра­нах, обусловливающие улучшение жизни людей, прямо влияют на состояние их здоровья и, следовательно, на уменьшение за­висимости человека от естественного отбора. Проще говоря, в современных условиях уменьшение или увеличение ассигнова­ний на здравоохранение прямо влияет, на тенденцию усиления или снижения роли естественного отбора. При этом важно от­метить, что значение естественного отбора резко меняется в жизни человека и животных. Если у животных отбор — это главный фактор эволюции, то у человека его роль заключается в сохранении генофонда, в сдерживании мутаций, отрицательно влияющих на его здоровье.

Естественный отбор у человека происходит главным обра­зом на уровне зародышевых клеток. В основном дети рождаются из здоровых в генетическом отношении клеток. Об этом свиде­тельствует тот факт, что крупные генетические нарушения в половых клетках родителей в подавляющем большинстве случа­ев обусловливают гибель оплодотворенных яйцеклеток и заро­дышей на ранних стадиях развития.

А меняются ли вместе с социальным обликом человека и его биологическая природа, физический облик, умственные способности? Становятся ли новые поколения людей более развитыми в физическом и умственном плане? Прежде всего коснемся физического здоровья. Очевидно, что его состояние за историю физического здоровья существенно улучши­лось. Комплексным показателем может служить увеличение средней продолжительности жизни населения. Под влиянием социальных условий она возросла с 20—22 лет в древности до 30 лет в XVIII в. К началу XX в. в странах Западной Европы средняя продолжительность жизни была примерно 56 лет. Сегодня в этих странах она достигла 75—78 лет, т.е., по данным современной науки, ее уровень приближается к средней " нормальной" продолжительности жизни поколения — 80—90 лет.

Этические аспекты генной инженерии выражают частный, хотя и очень значимый вопрос, входящий в круг про­блем, рассматриваемых биоэтикой. Последняя включает в себя этические регулятивы отношения к живым существам, в том числе и человеку. Как уже отмечалось, биоэтика сформировалась сравнительно недавно — в конце 60-х — начале 70-х гг. Ее воз­никновение обусловлено прежде всего достижениями медици­ны и ее техническим перевооружением. Достижения медицины определили успех таких ее направлений, как генная инжене­рия, трансплантация органов, биотехнология и т. д. А эти успехи, в свою очередь, обострили старью и вызвали новые мораль­ные проблемы, с которыми сталкивается врач в общении с па­циентом, его родственниками и даже со всем обществом.

Проблемы, о которых идет речь, возникли как неизбеж­ность и часто не имеют однозначного решения. Они становятся очевидными, когда мы задаем такие вопросы: с какого момента следует считать наступление смерти (каков ее основной крите­рий? Допустима ли эфтаназия (легкая смерть)? Имеются ли пределы поддержания жизни смертельно больного человека и если да, то каковы они? С какого момента зародыш следует счи­тать живым существом? Допустимо ли преждевременное пре­кращение беременности, убийство ли это живого существа? В одном ряду с этими вопросами находится и проблема генной инженерии человека. Ее можно сформулировать так: допустимо ли, с точки зрения моральных норм, хирургическое вмешательство в генотип человека?

Актуальность генной инженерии человека обнаруживается сра­зу, как только мы обратимся к необходимости лечения больных с наследственными болезнями, обусловленными геномом. При этом особенно важна забота о будущих поколениях, которые не должны расплачиваться собственным здоровьем за недостатки и ущерб­ность своего генома и генофонда сегодняшнего поколения.Проблемы, связанные с генной инженерией, сегодня, без преувеличения, приобретают глобальный масштаб. Заболевания на генном уровне все чаще обусловлены развитием цивилиза­ции. В настоящее время человечество пока не склонно отка-, заться от определенной части техники и технологий, несу­щих не только комфорт и материальные блага, но и деграда­цию естественной среды обитания людей. Поэтому в ближай­шей перспективе будут иметь место побочные явления научно-технического прогресса, отрицательно влияющие на организмы человека. Развитие атомной энергетики, получение синтезиро­ванных химических соединений, использование гербицидов в сельском хозяйстве и т. д. создают новую природную среду, ко­

торая очень часто, мягко говоря, не является идеальной для здоровья человека. Повышенная радиация и увеличение доли химических веществ в пище и атмосфере становятся фактора­ми, вызывающими мутации у человека. Многие из них как раз и проявляются в виде наследственных болезней и аномалий.

Имеющиеся исследования свидетельствуют о том, что у со­временных поколений около 50% патологий обусловлены теми или иными нарушениями в структуре и функциях наследствен­ного аппарата. Каждые 5 новорожденных из 100 имеют выра­женные генетические дефекты, связанные с мутациями либо хромосом, либо генов.

Следует отметить, что генотипические факторы играют важную роль не только в появлении физических болезней, но также и в развитии отклонений в психической деятельности человека. Так, в результате проведенных исследований выяснилось, что около 50% усыновленных детей, родители которых были психически больны, даже попав с годовалого возраста в нормальную семью, в последующем страдали психическими за­болеваниями. И наоборот, дети, родившиеся от нормальных родителей, попадая в условия психически больных семей, не отличались по частоте заболеваний от нормальной популяции. Имеются также данные о влияние биологических факторов на предрасположенность кразличного рода отклонениям от нор­мального поведения, в частности к правонарушениям.

Необходимость исправления " ошибок природы", генной те­рапии наследственных болезней выдвигает на первый план та­кую область молекулярной генетики, которую называют генной (или генетической) инженерией. Генная инженерия — это раздел молекулярной биологии, прикладная молекулярная генетика, зада­чей которой является целенаправленное конструирование новых, не существующих в природе сочетаний генов при помощи генети­ческих и биохимических методов. Она основана на извлечении из клеток какого-либо организма гена или труппы генов, со­единении их с определенными молекулами нуклеиновых ки­слот и внедрении полученных гибридных молекул в клетки другого организма.

Генная инженерия, безусловно, открывает широкие просторы и множество путей решения проблем медицины, генетики, сельского хозяйства, микробиологической промышленности и т. д. С ее помощью можно целенаправленно манипулировать генетиче­ским материалом с целью создания новых или реконструкции ста­рых генотипов. Имеющиеся достижения в этой области показы­вают перспективность генной терапии наследственных болезней.

Однако возникает законный вопрос о социально-этической оценке и значимости генной инженерии вообще и генной те­рапии человека в особенности. Спрашивается, где гарантии того, что генная терапия не будет использована во вред челове­ку, как это произошло со многими открытиями в области фи­зики, химии и других наук. Иными словами, человечество столкнулось с дилеммой: затормозить прогресс или дать миру новые источники тревог.

На этот вопрос предлагаются различные ответы. Некоторые ученые, например академик Н.П. Дубинин, полагают, что надо вести борьбу за " охрану существующей наследственности челове­ка" и не пытаться " заменить эту наследственность чем-то кажу­щимся в данное время лучшим" ¹. Он считает, что наследствен­ность современного человека не нуждается в улучшении и оспари­вает правомочность вмешательства в естественный процесс. Дру­гие ученые, в частности А. Нейфах, призывают различать невеже­ственное вмешательство в наследственность человека и катастро­фическое по своим последствиям невмешательство.

5. Глобализм и идеи коэволюции. Социобиология, синергетика, концепция устойчивого развития.

В основе процессов коэволюции лежат принципы, имеющие следующую иерархическую систему (коэволюционно-стохастические принципы):

1. Бифуркационный принцип. Несмотря на то, что бифуркация является диалектической противоположностью коэволюции, бифуркационный принцип имеет фундаментальную значимость для коэволюционных взаимодействий систем, принадлежащих к микро-, макро- и мегауровням самоорганизации материи и Метагалактики в целом. Если эволюционная часть траектории развития системы характеризуется постоянностью накопления изменений, то бифуркационная часть траектории - это неожиданное и нелинейное изменение, происходящее в том случае, когда в системе возникают сильные напряжения. В жизнеспособных системах бифуркации приводят к более высоким формам порядка.

Из данного принципа вытекают очень важные в методологическом и философском плане выводы. Если допустить возможность повторения биологической или социальной эволюции, то она привела бы к совершенно иным результатам, так как эволюционный процесс, проходя через точки бифуркации, приобретает свойства уникальности, невоспроизводимости, а также, если невоспроизводимость материальных систем есть процесс от причины к следствию, то правомерно считать, что причина может лежать и в будущем.

2. Принцип необходимого разнообразия заключается в постоянном поддержании системами необходимого множества иразнообразия элементов и их отношений для их устойчивого и динамичного развития. Поэтому принцип необходимого разнообразия постулирует обладание системами свойством макроскопичности как обязательного условия наличия устойчивых коэволюционных взаимодействий. Этот принцип приложим как к неживым, так и к живым, социальным и идеальным системам.

Данный принцип во многом опосредован наличием положительных нелинейных обратных связей, которые повышают мерусложности, неопределенности, стохастичности системы, но именно это порождает множество возможностей развития системы. Таким образом, наличие нелинейной обратной связи является необходимым условием эволюции открытых систем, в частности человека, его биологической и социальной основ и общества.

Разнообразие представлений, диалог мировоззрений, культур и форм деятельности - необходимая основа решения общепланетарных проблем.

3. Принцип коэволюционного невырождения систем реализуется в тех случаях, когда друг другу противостоят системы генетического разнообразия. Происходит процесс взаимно обусловленного, коэволюционногоусложнения как отдельных пар генов, так и мультигенных комплексов и генома в целом.

В рамках принципа динамического коэволюционногоневырождения систем возможно исследование процессов ненаправленной сопряженной изменчивости не только на молекулярном уровне. Стохастические процессы генетической изменчивости «стремятся» вывести экосистему из равновесия. В биосфере на различных трофических уровнях спонтанно возникают качественно новые организмы, наделенные большей логической мощностью в оценке окружающей среды. Но так как главным фактором экологического окружения для любого вида, в том числе и для человека, являются другие виды, принцип динамического коэволюционногоневырождения систем приложим к характеристике социальных процессов, более того, он позволяет методологически правильно подходить к управлению ими.

4. Принцип информационного ускорения вытекает из энтропийно-информационных взаимодействий. Высокоорганизованные направленно развивающиеся системы, в том числе вселенная, биосфера, человек, ноосфера, содержат в себе информационную модель будущего. Данный принцип основывается на представлении об изменении энтропии системы как результате информационного взаимодействия, взаимосвязи энтропии и информации, хаоса и порядка. Структурирование системы можно рассматривать как повышение ее информационной емкости.

В социальной эволюции проявляется информационное ускорение самоорганизующейся системы, относящееся к значимой информации. Это полностью относится к формированию ноосферы, «как всегда актуального сейчас» процесса. Каждая последующая ступень социальной эволюции характеризуется возрастающей интенсивностью информационных процессов.

Принцип информационного ускорения отражает реальность ускорения темпов эволюции. С появлением человека в биосфере Земли чрезвычайно повышается информационная емкость системы «биосфера», и, более того, создается социосфера - новый, более высокий структурный уровень существования материи.

5. Дендроидно-ретикулярный принцип коэволюции исключает возможность создания идентичных систем в пространственно-временном континууме. Схематично он напоминает бифуркационные ветвления вероятностей в границах одного аттрактора - древо ветвления. Разновременность ветвления вероятностей в границах любого структурного уровня объективно создает следующие условия: образовавшаяся ветвь отсекает возможность «реализации» другой в том же направлении. В целом, древо ветвления представляет систему, прошедшую исторический путь развития, с присущими ей качествами: сложность, дифференцированность звеньев, их иерархия, согласованность функций и т.д.

Ретикулярная составляющая данного принципа отражает возможность образования систем при схождении в одной точке различных ветвей эволюции, из которой вновь образуется целый веер систем. Однажды сформировавшаяся система, занявшая некогда свободную эволюционную нишу, устраняет всякую возможность повторения эволюционной ситуации (определенного упорядоченного материального образования), даже в случае полного исчезновения данной системы. Повторение системного образа невозможно ни одновременно в разных областях пространства, ни позднее - ситуация неповторима.

Дендроидно-ретикулярный принцип коэволюции имеет глубинные связи с аттрактивными закономерностями развития, более того, можно говорить, что из него вытекает аттрактор, притягивающий вероятные пути развития и определяющий направление, цель сопряженного развития различных систем.

Этот принцип тесно связан с бифуркационным принципом коэволюции и справедлив как для систем микроуровня, так и для более сложных систем - от элементарных частиц до живых организмов, биогеоценозов, человека и общества.

6. Принцип иерархических компенсаций предполагает возможность перехода на следующий иерархический уровень развития через формирование новых информационных связей между элементами прежнего уровня и необходимость энергетической платы за каждую вновь устанавливаемую межэлементную связь.

Этот принцип распространяется на живую, неживую природу, язык, культуру, социальное управление и согласуется с дендроидно-ретикулярным принципом коэволюции, так как рост разнообразия на новом уровне обязательно ограничивает таковой на предыдущем.

Накопление информации внутри какой-либо системы всегда оплачивается возрастанием энтропии внешней среды. Вследствие этого в процессах перехода систем на новый иерархический уровень неизбежно возникает проблема ограниченности внешнихресурсов. Человек, используя предоставляемые природой ресурсы, заимствуем не только энергию их внутренних связей, но и ту структурную информацию, которая содержалась в этих связях до их разрушения. Развитие социума не может не производить нарушений в экосистеме, возникающий дисбаланс вызывает изменение технологий жизнеобеспечения и форм социальной организации.

7. Принцип гетерометрии биологического и социального отражает стягивание воедино биологической и социокультурной сущностей человека, находящихся во взаимосвязях с экофакторами среды обитания человека. Данный принцип способствует разрешению чрезвычайно сложной задачи о возможности коэволюции природы и общества. Разноприродность биологического и социального компонентов единой системы, функционирующих по различным законам, дает основание для предположения, что в основе коэволюционного процесса общества и природы лежат дополнительные механизмы, определяющие направление и скорость соразвития этих систем, принадлежащих к разным уровням организации.

Принцип гетерометрии отражает иерархию природных целостностей, жизнь и разум человека перестраивают характер эволюции природы, создавая «новую» природу с новыми законами и механизмами функционирования, что и предопределяет явление коэволюции гетеромерных систем.

8. Принцип детерминации будущим имманентно связан с информационными взаимодействиями в биологических и социальных системах и деятельностной концепцией культуры и отражает объективность коэволюционных связей между разновременными объектами и формирование цели развития в процессе синергетических трансформаций материальных систем.

Так, в процессе мейотического деления клеток воедино сливаются два явления: прямое наследование родительских генов и их изменение. Происходит детерминация прошлых событий настоящими, протекает одновременный процесс детерминации прошлым и детерминации будущим в живых системах. С появлением у высших организмов психики опережение событий становится существенно более дальним и надежным.

Интеллектуально-духовная, познавательно-деятельностная сущность человека еще более актуализируют явление детерминации будущим и придают ему методологическое значение принципа коэволюции. Детерминация будущим выступает как человекоразмерностьноосферогенеза, в которой заключается его аксиологическая сущность.

9. Принцип эволюции эволюционных механизмов основывается на представлении ноосферы как сферы взаимодействия природы и общества, в которой главным (среди равных) фактором развития становится разумная человеческая деятельность, придающая характер интерсинергийности современному этапу становления ноосферы. Человеческий разум создает новые законы развития материи - законы интеллектики, которые «работают» под управлением человека. Человек создает новые материальные образования, вплетенные в общий поток коэволюционных связей глобального эволюционизма, которые никогда не создала бы природа без его определяющего участия.

Несмотря на то, что роль разума главенствующая и в ставшей ноосфере он должен обеспечивать успешность коэволюционного процесса, разум человека и природа являются равнозначными подсистемами, так как человек способен жить только в условиях биосферы с определенными параметрами. В связи с тем, что разумная деятельность становится главным фактором глобальных трансформаций, следует говорить о превращении биосферу в подсистему и объективности принципа эволюции эволюционных механизмов.

10. Антропно-социокультурный принцип коэволюции вытекает из самого факта существования человека в составе земной биосферы. Человек, человеческая мысль, сознание, духовный мир человека, его иррациональность и непредсказуемость - такая же принадлежность природы, как и все другие космические объекты

Антропно-социокультурный принцип предполагает целокупность интеллектуальной, духовной и нравственной составляющих жизнедеятельности человека в природе и включает жесткие логические ограничения совместного развития. Человек должен соизмерять степень своего воздействия на природу с ее регенерационными возможностями. В этом заключается смысл основывания антропно-социокультурного принципа на экологическом императиве коэволюции человека и природы, как объективно обусловленном. Включенность человека в природные коэволюционные процессы определяет задачу сохранения всех существующих природных систем как необходимого условия успешного существования человека в биосфере и придает гуманистический смысл концепции коэволюции.

11. Принцип техно-гуманитарного баланса предполагает существование специфических механизмов селектогенеза, адаптации человечества к растущему инструментальному могуществу. Технологическая мощь современной цивилизации, способная уничтожить среду жизни человека, уравновешивается гуманитарной зрелостью культуры, вырабатывающейадекватные механизмы сдерживания агрессии. На разных стадиях общественного развития соблюдается закономерная зависимость трех переменных факторов: технологического потенциала, качества выработанных культурой средств регуляции поведения и устойчивости социума. Причем внутренняя устойчивость социума имеет прямопропорциональную зависимость от качества регуляторных механизмов культуры, а внешняя устойчивость - от технологического потенциала общества. Растущий технологический потенциал делает социальную систему более чувствительной к состояниям массового и индивидуального сознания.

12. Принципы ноосферности имманентно связаны с вечным вопросом свободы воли. Возможность свободного выбораявляется составной частью наших понятий о нравственной ответственности и так же является сущностной основой человекоразмерностикоэволюционных принципов ноосферности. Возникновение в процессе естественного развития Разума, обретение материей способности познавать самое себя, видеть себя «со стороны» привели к появлению и новых «алгоритмов эволюции», резко ускоривших все процессы развития на Земле. И не просто ускоривших, но и существенно раздвинувших рамки эволюции. Границы допустимой разумной деятельности определяются не только законами природы, не только объективными факторами, но и факторами субъективными, поскольку разум имеет своего носителя - человека.

Нынешний этап развития ноосферы представляет собой этап накопления знаний человека о самом себе, окружающем мире и путях успешного коэволюционирования общества и природы. Его можно определить как информационный этап ноосферогенеза, как способ перехода к экологически ориентированному обществу на основе гуманизациисоциосферы посредством разума в наиболее всестороннем содержании ноосферного гуманизма как «всегда актуального сейчас».

Коэволюция разума, техно- и биосферы выступает основанием ноосферных принципов: гетерометрии, детерминации будущим, эволюции эволюционных механизмов, антропно-социокультурного и техно-гуманитарного баланса. Ноосфера- сфера взаимодействия природы и общества, в которой главным фактором развития становится разумная человеческая деятельность.

К немногочисленным исследованиям в области разработки философских оснований концепции устойчивого развития следует отнести работы: В.И. Аршинова (подход к устойчивому развитию, базирующийся на гуманистических идентификациях), В.П. Бранского (устойчивое развитие как социальный прогресс, основанный на научно обоснованной вере в «суператтрактор»), В.В. Васильковой (концепция синергетического историзма, базирующаяся на социальной самоорганизации и эволюции социальных структур порядка, при этом особо выделяется роль культурных архетипов мироупорядочения в самоорганизации социума), Н.Н. Моисеева (концепция устойчивого развития, основанная на модельных прогнозах, учитывающих обратную реакцию биосферы), В.И. Данилова-Данильяна (исследования по теории и методологии устойчивого развития, системно использующие научную базу в области экологии; в основе концепции – понятие пределов разрушения природной среды, популяционного здоровья человека и стабилизирующих социальных структур), С.П. Курдюмова, Е.Н. Князевой (концепция динамического развития, основанная на законах коэволюции и самоорганизации сложных систем, синергетической версии «антропного» принципа, подтвержденная нелинейными математическими моделями устойчивого развития; основанием устойчивого развития выступает определенная область устойчивого состояния самоорганизующейся системы – аттрактор), Н.Д. Кондратьева (теория «длинных волн» как экономическая модель социальной самоорганизации), А.П. Назаретяна(концепция прогрессивной эволюции, базирующаяся на принципах сохранения и активности; основанием устойчивого развития является стремление системы к сохранению) Н.В. Поддубного (ядерно-сферическая концепция самоорганизации систем; сущность системообразующего фактора, придающего устойчивое развитие системы усматривается в стремлении ее к сохранению, физический смысл которого составляют взаимосвязи между элементами системы в соответствии с принципов наименьшего действия), Е.Н. Ростошинского (выявление онтологических оснований устойчивого развития, прежде всего – свойства «сохранения» как присущего биологической форме движения), В.П. Шалаева (в качестве основания устойчивого развития рассматриваются синергетические принципы управления социальными системами), А.Д. Урсула (концепция устойчивого развития, связанная с ноосферным типом гуманизма).

од философско-синергетическими основаниями концепции устойчивого развития мы понимаем совокупность положений, принципов философского, общенаучного и частнонаучного характера, с помощью которых возможна разработка и обоснование концепции устойчивого развития. В частности: в качестве философских – это базовые категории и принципы диалектики как всеобщей теории развития, онтологии, теории познания, антропологии, философии ценностей; в качестве общенаучных – принципы общей теории систем и синергетики; в качестве частнонаучных – элементы теории диссипативных структур.