Информационная экспансия

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Последний предмет разговора позволяет затронуть важную для сегодняшнего дня проблему — присутствие информационного производства других стран в национальном информационном пространстве. Его можно сгруппировать в несколько видов: материалы зарубежных информационных агентств, которые публикуются российскими газетами; видеоматериал зарубежных агентств на телевидении; иностранные фильмы на телевидении и в кинопрокате. Концентрация последних достигла такого уровня, что в последнее десятилетие общественность активно обсуждает проблему, в частности, американской информационной экспансии. Это общемировая проблема и решается национальными законодательствами практически всех стран. Наше законодательство такого рода — в стадии разработки.

Впервые об этой проблеме заговорили еще в 60-х годах, когда более мелкие страны стали ощущать влияние систем коммуникаций своих более крупных соседей (в таком качестве ощущали себя Швейцария, Австрия, Бельгия, Ирландия, Канада). В 1970 г. Канадская радиотелевизионная комиссия выступила с рядом предложений, направленных на ограничение объема зарубежного материала на радио и телевидении, который к тому времени был очень значительным. Предлагалось ограничить его 40 %, причем квота материала из одной страны могла составлять лишь 30 %. Такая практика была принята уже в 1971 г., но только для телевидения, поскольку канадское радио было еще очень слабым, и здесь введение этого ограничения было частичным.

С самого начала этой проблеме придавался и политический оттенок (образно говоря, тень потери национальной идентичности витала в воздухе)¹. Отношение к ней было неоднозначным. Опасались падения общего уровня передач; канадские вещательные организации боялись отлива Аудитории; некоторые политические силы интерпретировали введение квот как «контроль за мыслями» — иными словами, налицо весь набор тезисов, который до сих пор в ходу, когда где-либо в мире обсуждают эту проблему. И в самой Канаде были представлены как те, так и другие точки зрения. Так, в 1970 г. институт Гэллапа провел здесь опрос относительно американского засилья в канадской

культуре. На вопрос о том, не слишком ли велико воздействие американского телевидения на канадскую культуру и канадский образ жизни в целом, 49% ответили положительно, 40 — отрицательно, а И % воздержались от ответа.

Как представляется, эта проблема сохранит свою остроту при включении ее в политическую парадигму, в борьбу за права личности, самоценность которых значительно возросла к концу XX в. Дискуссии по этим вопросам проходят на всех уровнях. Так, на юбилейной 25 сессии давосского форума в 1995 г. обсуждалась тема «Грядущее мировое информационное общество: нации или сети».