Отмена ограничения родительских прав.

Согласно п. 1 ст. 76 Семейного кодекса отмена ограничения родительских прав производится по иску родителей (одного из них) решением суда, если будет установлено, что отпали причины, послужившие основанием для отобрания ребенка. Одновременно с отменой ограничения родительских прав суд разрешает вопрос о возвращении отобранного ребенка родителям (одному из них). Как следует из смысла п. 1 ст. 76 Семейного кодекса и ст. 68 Семейного кодекса, суд вправе, а не обязан возвращать ребенка родителям при отмене ограничения родительских прав. При рассмотрении требования родителей (одного из них) о возврате ребенка суд вправе с учетом мнения ребенка отказать

в его удовлетворении, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка, даже, несмотря на удовлетворение требования родителей об отмене ограничения родительских прав.

Рассмотрение судом вопроса об отмене ограничения родительских прав, возможно, только по иску родителей (одного из них), чьи родительские права были ограничены, в порядке гражданского судопроизводства. Ответчиком по делу об отмене ограничения родительских прав выступает то лицо, которое предъявляло иск об ограничении родительских прав. В том случае, когда отобранный ребенок был передан на воспитание опекуну (попечителю) или в приемную семью, то опекун (попечитель) или приемные родители будут соответчиками по делу. Дело об отмене ограничения родительских прав рассматривается с участием органа опеки и попечительства (ст. 78 Семейного кодекса), который может выступать и в качестве ответчика по делу (если решение об ограничении родительских прав было принято судом по иску органа опеки и попечительства). Представляется, что основанием для подачи иска может быть твердое убеждение родителей в том, что отпали основания, послужившие причиной для принятия судом решения об ограничении родительских прав (выздоровление родителей, отмена решения суда о признании их недееспособными, изменение в лучшую сторону собственного поведения и т.п.). Однако при любых обстоятельствах изложенные в исковом заявлении доводы родителей (одного из них) должны быть подтверждены иными доказательствами и, прежде всего, мнением самого ребенка и заключением органа опеки и попечительства по существу заявленных требований (ст. 78 Семейного кодекса). Если же представленные родителями доводы не найдут своего подтверждения в судебном заседании и суд придет к выводу, что возвращение ребенка родителям противоречит его интересам, то суд в соответствии с п. 2 ст. 78 Семейного кодекса вправе отказать в удовлетворении иска родителей об отмене ограничения в родительских правах.

Применение таких мер защиты интересов ребенка, как лишение родительских прав или ограничение родительских прав, требуют обязательного судебного разбирательства и вынесения судом соответствующего решения, что, естественно, не может быть сделано достаточно быстро. В то же время на практике возникают ситуации, когда действия по защите прав ребенка должны быть осуществлены немедленно, так как существует серьезная и реальная угроза жизни или здоровью ребенка. Поэтому Семейный Кодекс (ст. 77 Семейного кодекса) предусматривает принципиальную возможность немедленного отобрания ребенка у родителей (в административном порядке) органом опеки и попечительства до принятия решения судом о лишении последних родительских прав или об ограничении их в родительских правах при следующих условиях:

а) в случае непосредственной угрозы, жизни ребенка или его здоровью, носящей прямой и явный характер, не вызывающей сомнения в возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью ребенка в силу самых разнообразных причин (избиения родителями, от голода из-за непредставления пищи, истязаний и т.п.);

б) вынесение органом местного самоуправления по результатам рассмотрения сообщения о наличии такой угрозы соответствующего акта об отобрании ребенка (постановление, распоряжение и т.п.);

в) исполнение данного акта органом опеки и попечительства в безотлагательном порядке (то есть немедленно).

В соответствии с п. 2 ст. 77 Семейного кодекса орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить об отобрании ребенка прокурора. Это связано с обязанностью прокуратуры осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека (в том числе за законностью отобрания детей у родителей) и принимать при наличии соответствующих оснований

предусмотренные законом меры, включая возбуждение уголовного дела в отношении родителей (в случае совершения ими преступления в отношении детей). Прокурор (или его заместитель) наделен правом на принесение протеста на решение органа местного самоуправления об отобрании ребенка (если оно незаконно или необоснованно) или на внесение представления органу местного самоуправления об устранении допущенных нарушений закона.[16]

При отобрании ребенка у родителей (одного из них) на основании акта органа местного самоуправления одновременно на орган опеки и попечительства возлагается обязанность обеспечить временное устройство ребенка. Подобное устройство, как носящее временный характер, возможно прежде всего в социально-реабилитационных центрах для несовершеннолетних, социальных центрах помощи детям и других специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. Здесь ребенку кроме временного проживания и обеспечения содержания может быть оказана при необходимости экстренная медико-социальная помощь. Однако с учетом чрезвычайного характера меры по отобранию ребенка он может быть помещен органом опеки и попечительства и в иных учреждениях (воспитательном учреждении, школе-интернате, доме (базе) отдыха, санатории и т.п.). Ребенок может быть также передан родственникам (дедушке, бабушке и др.), если таковые имеются и изъявили желание принять ребенка.

Отобрание ребенка органом опеки и попечительства при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью возможно и у лиц, заменяющих ему родителей: опекунов (попечителей) (с последующим отстранением их от выполнения опекунских, попечительских обязанностей — п. 3 ст. 39 Гражданского кодекса); приемных родителей (договор о передаче

ребенка на воспитание в приемную семью соответственно расторгается — п. 2 ст. 152 Семейного кодекса); усыновителей (усыновление в последующем отменяется в судебном порядке по иску органа опеки и попечительства — ст. 141—142 Семейного кодекса).

В целях охраны прав отобранного ребенка и определения его дальнейшей судьбы п. 2 ст. 77 Семейного кодекса установлена обязанность органа опеки и попечительства обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав в течение семи дней после вынесения органом местного самоуправления акта об отобрании ребенка.[17]

Основанием отменить судебное решение об ограничении родителей в правах являются такие обстоятельства, при которых причины, послужившие в свое время основанием для ограничения родителей в правах, прекращают существование, и отмена ограничения родителей в правах интересам ребенка не противоречит - изменение к лучшему поведения родителей, выздоровление и подобные обстоятельства.

Доводы родителей (родителя), изложенные в иске, должны подтверждаться и другими доказательствами, в том числе, мнением ребенка, заключением органа опеки/попечительства, сделанным по существу заявляемых требований.

Для отмены ограничения прав родителей, они должны обратиться с иском в суд. Суд иск может удовлетворить, если будет установлено при слушании дела исчезновение причин, которые ограничение родительских прав повлекли. Решая вопрос отмены ограничения родительских прав, одновременно судом

будет рассматриваться вопрос о возврате ребенка в семью. Однако такой шаг обязательным не является.

Суд вправе отказать в возвращении ребенка в семью, если передача родителям ребенка не соответствует собственным интересам ребенка. В первую очередь, будет учитываться желание самого ребенка, то есть, хочет ли он сам возвращаться в семью. Это будет главным основанием при принятии решения.

Дела по отмене ограничения родительских прав суды вправе рассматривать только по исковым заявлениям родителей, чьи права в свое время были ограничены. Другие лица подобное исковое заявление подавать не могут. Ответчик по искам об отмене ограничения прав родителей - то лицо, организация, которые ранее подавали иск об ограничении.

Когда ребенок был после изъятие из семьи передан попечителю, опекуну, в приемную семью, соответчиками будут выступать попечитель, опекун, приемные родители ребенка.

Рассматривать иск об отмене ограничения прав родителей невозможно без участия органа опеки/попечительства. Невзирая на то, что основание для отмены решения об ограничении родителей в правах – в том числе, изменение ситуации в семье в положительную сторону, перемена отношения родителей к своему ребенку, своим обязанностям, только голословных утверждений для решения суда недостаточно.

Заключение.

Семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности.

Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН «О правах ребенка» обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей.

Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника – права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это, заслуживает дальнейшей разработки.

Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как

лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.

Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвана тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных

правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.

В-третьих, вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания – лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в Семейном кодекса, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.

В-четвертых, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о привлечении родителя по ст.157 Уголовного кодекса: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности не достаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг. На мой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы

суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

И в завершении, изложенных выводов, хочется сказать о необходимости создания нормативной основы для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определения правовых оснований для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.