Показатель интегрированной оценки результативности рынка

Развивая подход «Industrial Organization» к результативности по линии его детализации следует обратить внимание на то обстоятельство, что тенденции совершенствования механизма взаимодействия производства и потребления и результативности его функционирования следует анализировать на разных уровнях. Результативность функционирования отраслевого рынка можно представить в виде функции, зависящей от целого набора переменных.

Одной из таких величин является оценка ее с точки зрения позиционирования результатов деятельности фирм на международном рынке. Функционирование отраслевых рынков может оцениваться с точки зрения мирового хозяйства. В этом случае расширение или сужение того или иного отраслевого рынка национальной экономики может изменить экономическую позицию страны в геополитическом плане. Например, национальные фирмы, функционирующие на отраслевом рынке А имеют долю в мировом выпуске, скажем, 2%. Сравнительный анализ функционирования отраслевых рынков по странам позволит провести их ранжирование в зависимости от воздействия на мировой рынок, выявить тенденции в интенсивности потреблении продукции отрасли А и наличия собственных сырьевых ресурсов, а также сопоставить расходы по странам, осуществляемые в инновационную и научно исследовательскую сферу, зафиксировать различия в величине издержек и уровне цен и т.д. Таким образом, использование возможностей анализа отраслевых рынков позволяет осуществить позиционирование национального отраслевого рынка А в глобальном масштабе, в том числе, и с точки зрения рационального использования им ограниченных ресурсов. Эта комплексная оценка может выступать в качестве первого показателя () в ряде переменных, оценивающих интегрированное значение результативности отраслевого рынка.

На национальном уровне результативность может исследоваться с точки зрения межотраслевых взаимосвязей. Иными словами, нужен мониторинг того, каким образом и на сколько функционирование национального отраслевого рынка А влияет на развитие других, (как их называет М.Портер, «родственных и поддерживающих отраслей» или смежных) отраслевых рынков. Здесь важно установить, например, какую долю выпускаемой продукции данной отрасли в ВВП и ВНП страны и также степень влияния функционирования этой отрасли на устойчивость развития национальной экономики в целом. Например, отраслевой рынок А имеет долю в ВНП 6%, и обеспечивается сырьем из 4 регионов страны. Переработка же ведется в 2 регионах. Оборудование для переработки и добычи сырья на 5% производится в 1 регионе страны, а 95 % закупается в двух зарубежных странах. На первый взгляд, расширение данного отраслевого рынка заманчиво. Инвестиции в его развитии в долгосрочной перспективе должны привести к увеличению доли продукции во всемирном хозяйстве и в ВНП страны, приведет к образованию новых рабочих мест, увеличит поступления в бюджет на этом рынке. Но сохранение прежних условий повлечет за собой на 95% увеличение заказов по оборудованию в компании других стран. Следовательно, необходимо учитывать, что расширение рынка А превращается в операцию более эффективной выемки природных ископаемых из отечественных недр при увеличении заказов для собственных отраслевых рынков только на 5%. Это означает, что результативность функционирования данного рынка должна быть соотнесена с потерями (понижением результативности) в смежных отраслях.

Если пойти по другому пути, например, хотя бы закупить сборочные цеха по какой - то части оборудования и разместить их, хотя бы, в двух регионах страны, то изменится межотраслевая структура рынков, расширится количество регионов страны, вносящих свой вклад в расширение внутреннего рынка страны, возникнет некий мультипликативный эффект. С этими дополнениями расширение отраслевого рынка было бы более рациональным, а отраслевой рынок А стал бы «локомотивным»[1] для развития смежных отраслевых рынков страны.

Кроме того, на национальном уровне следует производить сравнения по многим межотраслевым показателям функционирования отраслей: по уровню средней заработной платы, условиям труда, эффективности капитальных вложений, расходам на инновационную и научно-исследовательскую деятельность, участию отраслевого рынка А в развитии регионов и т.д. Такой подход позволяет по-иному посмотреть на рациональность реакции фирм на расширение данного отраслевого рынка А. Таким образом, оценка различных аспектов развития рынка на уровне межотраслевых связей может стать вторым интегрированным показателем () для определения этого параметра результативности отраслевого рынка.

Целесообразно рассмотреть показатели результативности функционирования отраслевого рынка А и с точки зрения внутриотраслевого состояния его развития. В этом случае, анализируется состояние структуры отрасли с позиции изменений положения основного производственного звена – фирмы, результативности деятельности с позиции рационального использования ресурсов и снижения издержек производства. При анализе следует обратить внимание на следующие вопросы: идут ли процессы слияния и поглощения, приводит ли это к сокращению или увеличению рабочих мест по регионам, как изменяются среднеотраслевые издержки, каков вектор изменения степени состязательности фирм на этом рынке, уровень барьеров входа - выхода фирм на рынок. Немаловажной является и степень реализации стратегии отраслевого развития с точки зрения усиления или ослабления ее «локомотивного» характера в межотраслевом развитии экономики страны.

Результативность можно оценивать и с позиции деятельности отдельных фирм-агентов отраслевого рынка, ответив на вопросы: на сколько их поведение влечет за собой снижение издержек производства, какова степень проникновения вертикальной интеграции на этом рынке, каков минимальный эффект масштаба, насколько фирмы прибыльны, какова ее Х-эффективность и Х-неэффективность. В результате этой работы сформируется следующий интегрированный показатель () оценки результативности функционирования отраслевого рынка.

Весьма важным является показатель изменения величины излишка потребителя в связи с функционированием отраслевого рынка. Это сопряжено с изменением внутреннего спроса в национальной экономике. Поэтому очень важно фиксировать изменения величины свободного времени в обществе, рост расходов населения на досуг и творчество. Это еще один интегрированный показатель (), выступающий в качестве переменной общей оценки результативности отраслевого рынка.

В систему факторов, влияющих на результативность функционирования отраслевого рынка, также должна войти интегрированная оценка его с позиции государства. Для последнего, отраслевой рынок является источником налоговых поступлений. Вместе с тем, государство, оценивая результативность функционирования отраслевого рынка, должно учитывать те изменения, которые потребуется провести в системе государственного управления, в ожидании социального эффекта от его развития. Поэтому, государственная политика должна строиться исходя из ожиданий роста совокупного спроса населения, роста чувства собственного достоинства граждан, превращенную в интегрированных показатель ().

Итоговая результативность функционирования отраслевого рынка является функцией, зависящей от целого перечисленных интегрированных переменных.

Это функция от выделенных переменных, характеризует итоговый показатель (Р) результативности отраслевого рынка. Налаженный мониторинг результативности функционирования отраслевых рынков позволит более взвешенно осуществлять индустриальную политику, как со стороны государства, так и со стороны гражданского общества.

[1] Не следует путать понятия локомотивная отрасль и локомотивный рынок. Уже более 200т лет известно, что для роста национальных рынков важно выделить, так называемые «локомотивные» отрасли, развитие которых способно дать толчок росту экономики страны. Так текстильная промышленность в Великобритании, в свое время была «локомотивом» развития национальной экономики. В США в 1960-е годы выделялось несколько десятков отраслей в качестве «локомотивных». Однако со временем, практика поддержки отраслей приводила к тому, что, во-первых, предприятия в поддерживаемой якобы локомотивной отрасли, меньше беспокоились о рациональности использования ограниченных ресурсов. Иными словами, поддержка отрасли подталкивала фирмы к замедлению использования инновационных технологий. Во-вторых, стало понятно, что всякая внешняя поддержка приводит к экстернализации стоимости, т.е. перекладывания части издержек поддерживаемой компании на третью сторону. И тот факт, что продукция фирмы из локомотивной отрасли стала дешевле, вовсе не означал снижения общественных издержек. И, наконец, в-третьих, необоснованно низкие цены на продукцию порождали эффект расточительного потребления ресурсов. Покупатель не очень бережно обходился с недорогими ресурсами, а следовательно, не стремился к снижению собственных издержек. Учитывая эти аргументы, исследователи справедливо стали подвергать сомнению рациональность поддержки производителей, входящих в «локомотивные» отрасли. Вместе с тем, в кризисных ситуациях, поддержка «локомотивных» рынков не лишена смысла, поскольку, поддерживается не производитель, а отраслевой рынок. Это означает, что потребители получают возможность получать продукцию, от которой им предстояло бы отказаться в случае отсутствия этой поддержки. Поддержка локомотивных отраслевых рынков должна быть не постоянной, а краткосрочной и адресной, в зависимости от показателей оценки уровня их результативности. Одним из проявлений необходимости такой поддержки должны стать темпы роста совокупного внутреннего спроса.