Коллективные эффекты группового решения задач.

Феномен групповой потенции. Этим понятием описывается коллективное мнение в группе о том, что она может быть эффективна.

Так, в отличие от самоэффективности групповая потенция есть коллективное (а не индивидуальное) мнение, разделяемое всеми (а не отдельными) членами группы, применительно к различным (а не единичным) сферам деятельности.

В отличие от групповых притязаний групповая потенция отражает уверенность группы в своих возможностях в целом, применительно к широкому кругу задач, а не стремление достичь некоей конкретной цели в рамках решения какой-то одной задачи.

Явления, характеризующиеся взаимодействием людей в ситуациях заключения сделок и ведения переговоров (как пример группового решения задачи) и имеющие своим результатом выработку согласованного решения. Хотя речь в этом случае идет о противостоянии сторон, тем не менее, учитывая, что последнее подразумевает и необходимость поиска индивидами кооперативного, обоюдно удовлетворяющего выбора.

Ученые выделяют ряд факторов, способствующих успешному ведению переговоров: временной фактор (неопределенность момента окончания переговоров, предупреждение участников о скором их завершении, введение штрафных санкций за каждый раунд переговоров и т.д.); позитивность отношений их участников; посредник ( предполагается, что на предложение третьего лица легче согласиться и пойти на уступки).

Феномен огруппления мышления (в оригинале groupthink, открытый в 70-е годы И. Джанисом ). Ученый трактовал его как «быстрый и легкий способ прибегнуть к стилю мышления, который присущ людям, настолько полно включенным в сплоченную группу, что стремление к единомыслию оказывается важнее реалистической оценки возможных вариантов действий. Огруппление мышления связано со снижением ментальной эффективности, способности к анализу реальных событий, моральных требований, что является результатом внутригрупповых давлений» [Janis, 1972. Р. 9].

Согласно И. Джанису, симптоматика феномена огруппления мышления характеризуется следующими признаками:

♦ иллюзией неуязвимости, разделяемой большинством или всеми членами группы, следствием чего являются излишний оптимизм и тяга к чрезмерному риску;

♦ стремлением дать рациональное объяснение принимаемому решению, дабы отбросить любые возможные возражения;

♦ безусловной верой в исповедуемые группой принципы поведения, побуждающие ее членов игнорировать моральные последствия принимаемых решений;

♦ стереотипным взглядом на соперников (другие группы) либо как обладающих слишком негативными чертами, чтобы вступать с ними в какие-то переговоры, либо как очень слабых или глупых, чтобы удержаться от соблазна воспрепятствовать достижению ими своих целей;

♦ открытым давлением на членов группы, выдвигающих аргументы против групповых стереотипов, требованием лояльности;

♦ самоцензурой членов группы, их готовностью минимизировать собственные сомнения и контраргументы, касающиеся групповых решений;

♦ иллюзией единодушия относительно оценок, мнения, согласующихся с точкой зрения большинства;

♦ появлением самозваных охранителей группового духа — индивидов, которые защищают группу от неблагоприятной информации, способной нарушить испытываемое ими чувство удовлетворенности принимаемыми решениями.

Как справедливо замечает Ю. Козелецкий [Козелецкий, 1979], подобный стиль мышления, с одной стороны, повышает единство группы и самоудовлетворенность ее членов, а с другой — снижает качество решений, приводит к тому, что групповые решения часто оказываются хуже индивидуальных.

Ученые (Р. Олдег и С. Фуллер) включают в структуру модели следующие групповые характеристики, способствующие возникновению обсуждаемого феномена:

♦ групповую уязвимость;

♦ групповую мораль;

♦ единодушие членов группы;

♦ специфическую групповую реакцию на негативную обратную связь извне;

♦ отношение к инакомыслящим;

♦ самоцензуру членов группы;

♦ использование охранителей группового духа.

Эти характеристики в свою очередь являются производными, по мысли авторов, от влияния многих других переменных, связанных:

♦ с процессом выработки группового решения (например, лимитом времени или спецификой задачи);

♦ с групповой структурой (например, стадией группового развития или поведением лидера);

♦ с контекстом принятия решения (например, нормами организации или степенью стресса, вызываемого внешней угрозой).

Фазы группового решения проблемы:

♦ определение проблемы или постановка целей;

♦ спецификация барьеров, которые предстоит преодолеть;

♦ генерирование альтернативных решений;

♦ оценка решений;

♦ адаптация принятого решения. 91. КРИЧЕВСКИЙ, ДУБОВСКАЯ. СТРУКТУРНЫЕ ХАР-КИ МАЛОЙ ГРУППЫ.

Поуровневый анализ групповой сплоченности. Подобного рода анализ состоит в выделении различными авторами определенных систем внутригрупповых отношений, иерархически располагающихся в «пространстве» группового функционирования.

1. Реализация членами группы поставленных перед ней задач порождает систему официальных отношений. Одновременно для решения этих задач возникают функциональные образования, заранее социальной организацией не предписанные (роль критика, генератора идей, эрудита в научном коллективе). Связи между реализующими эти роли индивидами образуют систему неофициальных деловых отношений, наряду с которой в группе сосуществует и система иных, традиционно называемых исследователями неофициальных отношений — отношений эмоционального типа, представляющих собой различные неинструментальные формы межличностного общения, т.е. то, что в обиходе можно назвать общением ради самого общения, а не по поводу какого-то дела.

2. М.А. Иванов выделяет два уровня межличностных отношений — между членами коллектива и между руководителем и научными сотрудниками. Внутри каждого уровня отношения в свою очередь подразделяются на деловые и личные, а также проводится более дробный анализ блока деловых отношений.

3. Модель многоуровневой структуры межличностных отношений А.В. Петровского (стратометрическая концепция коллектива А.В. Петровского). Модель включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов.

Многомерный анализ групповой структуры. В этом случае за основу анализа берется главным образом фактор престижности занимаемых индивидами позиций в системах официальных и неофициальных внутригрупповых отношений.

Структурные характеристики малой группы

♦ формально-статусное измерение;

♦ социометрическое измерение;

♦ групповые роли;

♦ модели коммуникативных сетей;

♦ позиции социальной власти;

♦ лидерство.

1. Формально-статусное измерение дает представление о субординированных позиций индивидов в системе официальных отношений в малой группе и фактически полностью зафиксировано в штатном расписании социальной организации.

Формальный статус индивида в группе (т.е. напомним, степень престижности занимаемой им позиции или должности) значительно сказывается на характере его взаимоотношений с другими членами группы:

¨ лица с высоким статусом имеют больше возможностей оказывать открытое влияние на других членов группы и делают это чаще и эффективнее;

¨ людей с высоким статусом часто оценивают гораздо более позитивно, нежели низкостатусных;

¨ люди с высоким статусом нередко значительно превосходят низкостатусных в показателях самооценки, в частности в уровне самоуважения.

2. Социометрическое измерение в значительной мере является аналогом неформальной статусной структуры группы.

Соотношения величины неформального статуса индивида и степени соответствия его поведения нормам группы, т.е. фактически конформности:

¨ высокостатусный член группы более конформен, чем низкостатусный;

¨ высокий статус в группе обеспечивается полным согласием с групповыми нормами;

¨ в отдельных ситуациях наибольшую приверженность групповым нормам демонстрирует субъект, занимающий вторую по степени престижности позицию в группе;

¨ высокостатусному субъекту может быть позволено отклонение от групповых норм в попытке способствовать достижению групповой цели (феномен «идиосинкразического кредита»).

Феномен «генерализации статуса» — статусные характеристики индивидов, связанные с членством в других социальных группах и первоначально внешние к ситуации межличностного взаимодействия в данной группе (своего рода «внешний» статус), будучи привнесенными в эту ситуацию, начинают оказывать значительное влияние на особенности разворачивающегося взаимодействия, в частности на «внутренний» статус самих его участников.

3. Групповые роли. Роль обычно трактуется как динамический аспект статуса, как поведение, ожидаемое от лица, занимающего определенную позицию в группе.

Групповые роли:

¨ формальные (сопряженные с должностными обязанностями);

¨ неформальные (стихийно возникающие в групповом процессе).

Выделяют роли:

¨ роль лидера;

¨ роль новичка— от ее исполнителей можно ожидать тревожности, пассивности, зависимости и конформности и что те из них, кто будет эффективно играть эту роль, имеют шанс заслужить благосклонность ветеранов группы;

¨ роль «козла отпущения» — происхождение этой групповой роли часто вызывается неспособностью членов группы интегрировать свои позитивные и негативные качества в целостный и приемлемый образ себя. Чтобы разрешить эти внутренние конфликты, они проецируют свои негативные качества на исполнителя роли «козла отпущения». Реализатор этой роли выполняет, таким образом, полезную для группы функцию, служа объектом эмоциональной разрядки ее членов.

Ролевое поведение в группе нередко сопряжено с возникновением ролевых конфликтов. В одних случаях они носят внутриличностный характер: индивид осознает недостаток знаний, способностей, мотивации и т.п., необходимых для эффективного выполнения роли, либо обнаруживает, что она сильно отличается от ролей, с которыми ему приходилось ранее иметь дело. В других случаях эти конфликты выносятся в плоскость межличностных отношений: порождаются борьбой между членами группы за престижные групповые роли, вызываются ролевыми перемещениями индивидов внутри группы.

4. Модели коммуникативных сетей указывают на субординированность позиций индивидов в зависимости от расположения последних в системах информационных потоков и концентрации у них той или иной касающейся группы информации.

Модели коммуникативных сетей:

¨ централизованные (когда информация, касающаяся группы, концентрируется главным образом в руках одного человека — лидера или руководителя);

¨ децентрализованные (когда аналогичная информация рассредоточена, распределена между членами группы).

Модели коммуникативных сетей детерминируют групповую эффективность посредством таких факторов как:

¨ способность членов группы к развитию организационной структуры;

¨ степень свободы, с которой личность может функционировать в группе;

¨ насыщение или информационную перегрузку;

¨ уровень развития малой социальной группы.

5. Позиции социальной власти. Ученые называют пять типов социальной власти:

¨ вознаграждающая власть — основывается на возможности вознаграждать другого индивида (или индивидов);

¨ наказывающая (или принуждающая) власть — основана на возможности наказывать, принуждать другого индивида (или индивидов);

¨ легитимная власть — основана на допущении, что один индивид имеет узаконенное право предписывать поведение другого индивида (или индивидов);

¨ референтная власть основывается на отношениях симпатии, эмоционального предпочтения;

¨ экспертная власть базируется на превосходстве другого лица в специальных знаниях, компетентности в том или ином виде деятельности;

¨ информационная власть.

6. Лидерство. В лидерстве отражена субординированность позиций индивидов в зависимости от их ценностных потенциалов и, что весьма существенно, их ценностных вкладов в жизнедеятельность группы.

¨ субъекту, занимающему лидерскую позицию в группе, присущ высокий неформальный статус;

¨ индивид с высокими позитивными социометрическими показателями имеет большие шансы выйти в лидеры;

¨ лидерство есть проявление психологического влияния, неформальной власти и т.д.

Модели групповой структуры. Статистические модели— модели, призванные дать представление об относительно инвариантных состояниях групповой структуры. Модели, ориентированные на процесс и подчеркивающие (правда, далеко не всегда достаточно отчетливо) временные изменения в структуре:

1. Внутренняя и внешняя система Дж. Хоманса. Основу данной теоретической конструкции составляют представления о некоторых основных элементах группового поведения:

¨ индивидуальные действия членов группы;

¨ их эмоциональные отношения друг к другу (или чувства);

¨ их взаимодействия в виде взаимосвязанного поведения;

¨ групповые нормы.

Между упомянутыми элементами группового поведения имеется тесная позитивная связь, так что изменения в одном из них приводят к аналогичным изменениям в других.

Согласно модели Д. Хоманса, каждая группа имеет своеобразную границу, внешней к которой является окружающая среда: физическая, техническая, социальная. Отсюда возникают задачи эффективного функционирования группы во внешней среде, порождаемые требованиями последней и вызывающие к жизни упомянутые выше элементы группового поведения. В своей совокупности они образуют внешнюю систему. Групповое поведение, первоначально вызываемое необходимостью решения проблем внешней среды, порождает затем новый тип поведения. Непосредственно внешней средой он не побуждается и ориентирован на собственные проблемы группы. Лежащие в его основе элементы (индивидуальные действия, взаимодействия, чувства) составляют внутреннюю систему. Внешняя среда группы есть «поле» реализации ее инструментальных активностей, а внутренняя среда — «поле» реализации ее экспрессивных активностей.

2. Двухмерная модель групповой структуры предложена Р. Бейлсом, делающим акцент на взаимодействии ее делового (относящегося к решению задачи) и межличностного (эмоционального) аспектов.

Возрастающая в процессе решения стоящей перед группой задачи функциональная специализация участников ведет к дифференциации их позиций, перераспределению в доступе к имеющимся ресурсам и различиям в степени влияния на партнеров. Подобные изменения, вероятно, необходимые для более эффективного решения задачи и адаптации к внешней ситуации, одновременно создают трудности во внутригрупповых отношениях. Они вызывают напряжения межличностного плана и способствуют возникновению дезинтеграционных тенденций. Нарастающие напряжения в свою очередь порождают давления, направленные в сторону интеграции. И стремление членов группы к единению «работает» как бы в противовес дифференциации, столь необходимой для решения инструментальной задачи. Таким образом, в определенный момент жизни группа попадает в состояние временного равновесия, являющегося некоей равнодействующей двух противоположных сил.

3. Теория групповой синтальности (под столь необычным названием понимается поведение группы, действующей как целое) Р. Кэттелла.

Одним из ключевых в теории групповой синтальности является понятие синергии. Предполагается, что каждый индивид, вступая в группу, привносит в нее определенное количество индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Общее количество этой индивидуальной энергии, имеющейся у группы, и есть синергия. Часть ее (так называемая «синергия сохранения группы»), как считает Р. Кэттелл, расходуется на сохранение существования группы в качестве некоей целостности, а оставшееся количество (так называемая «эффективная синергия») направляется на достижение целей, ради которых группа создана.

Таким образом, с одной стороны, синергия фактически выступает в качестве своеобразного строительного материала групповой структуры (внутреннего ее каркаса), а с другой стороны, представляет собой фактор, организующий и направляющий активность группы вовне ее.