Историография проблемы.

НИКОН и АВВАКУМ

На сегодняшний день, проблема изучения личностей Никона и Аввакума очень актуальна. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов, а также возрастающий интерес к вопросам веры и духовного развития на почве православной культуры. Именно с именем Никона и Аввакума связано такое значимое событие, как раскол, отголоски которого прослеживаются до сих пор, и которое имеет серьезные последствия для православного русского народа, и по сей день. Например, деятельность Никона даже спустя не одно столетие не забыто. Личность патриарха Никона и его церковная реформа оставили глубокий след в истории России. Со времен крещения Руси церковь всегда играла значительную роль в жизни общества и даже определяла внутреннюю и внешнюю политику государства, хотя и находилась всегда под властью государства. Иногда она объединяла страну, иногда – раскалывала на противоборствующие лагери. В XVI веке ее роль несколько упала вследствие усиления самодержавной царской власти. Но затем назрела необходимость церковной реформы и патриархом, главой русской православной церкви, стал Никон.

Тысячелетняя история России хранит немало загадок. Но одной из множества ее проблем является выбор пути развития. Но во время всех серьезных политических и социальных преобразований у руля стояла сильная личность, способная повести людей за собой.

Нельзя объяснить лишь объективными историческими процессами реформы Петра I или революции. Так какова же роль личности в истории? Может ли один человек или группа людей изменить что-либо? Этот вопрос особенно актуален в наше время, когда множество политических партий обещают коренные преобразования.

Личность Аввакума — ярчайший пример русского подвижничества. Вся его жизнь была героическим служением идее. Он верил, что мир может быть более справедливым, что все люди, независимо от своего происхождения, в равной мере должны пользоваться благами жизни. А наличие старообрядцев на территории нашего государства и по сей день, говорит о том, что и имя Аввакума не менее значимо для истории и современности.

Такие яркие исторические персоналии не могли бесследно исчезнуть в анналах истории.

Историография проблемы.

В основной массе трудов, посвященных Аввакуму и Никону, рассматриваются не столько их личности, сколько проблема раскола русской православной церкви и их деятельности именно в данном аспекте.

До настоящего времени нет не только полной библиографии сочинений Аввакума, но даже сводок основной литературы о нем, несмотря на огромное количество работ, посвященных этой личности. Сведения о дореволюционных трудах об Аввакуме и публикациях его сочинений частично могут быть найдены по справочным изданиям А. В. Мезиер¹, С. А. Венгерова², А. С. Пругавина³, Ф. Сахарова⁴ и других⁵. Работы советских ученых об Аввакуме пока не отражены в указателях, остаются до сих пор еще несобранными, находясь подчас в редких изданиях и журналах.

Между тем, советскими исследователями много сделано по изучению жизни и литературной деятельности протопопа Аввакума, и многие стороны его многогранной жизни получили правильное освещение только в наше время.

Протопоп Аввакум — выдающийся новатор в области стиля и языка, человек с большим литературным дарованием. Сочинения его, независимо от идейного их содержания, составляют богатую сокровищницу многоцветного и сочного народного русского языка. Естественно поэтому, что основное внимание советских литературоведов было направлено в первую очередь на изучение языка и стиля протопопа Аввакума, выяснение характерных особенностей его своеобразной писательской манеры. В этом направлении велись работы В. В. Виноградова, П. Я. Черных, Н. К. Гудзия, В. П. Адриановой-Перетц, Д. С. Лихачева, В. Л. Комаровича, П. А. Вовчок, А. С. Елеонской, Э. Л. Креммер, В. Н. Шороховой, В. Е. Гусева и других.

Выяснению общественно-политического значения деятельности протопопа Аввакума, его места и роли в истории старообрядчества посвящены работы Н. М. Никольского, Н. К. Гудзия, Л. Е. Анкудиновой и других.

Продолжались поиски и публикации неизвестных произведений протопопа Аввакума и новых материалов о нем (работы В. К. Никольского и других).

В советское время вышло лучшее и наиболее полное издание сочинений протопопа Аввакума, тщательно прокомментированное П. С. Смирновым и Я. Л. Барсковым (Изд. АН СССР, М. — Л., 1927). В этом издании ряд важных сочинений Аввакума был опубликован впервые.

В 1934 году под редакцией и при непосредственном участии проф. Н. К. Гудзия вышло массовым тиражом лучшее научно-популярное издание „Жития“ протопопа Аввакума и некоторых других его сочинений, познакомившее широкие круги советских читателей с наиболее выдающимися творениями Аввакума (изд. „Academia“, М. — Л., 1934).

Отрывки из произведений протопопа Аввакума много раз печатались в советских научных и научно-популярных изданиях, в учебных хрестоматиях. Изучение сочинений Аввакума прочно вошло в вузовские программы и в курсы педагогических техникумов.

Благодаря работам советских ученых (В. К. Никольского и др.), подвергших критической проверке сведения, сообщаемые Аввакумом, его сочинения получили признание ценнейшего исторического источника, без которого не может обойтись ни один историк и литературовед, изучающий быт и нравы XVII века.

Многие советские писатели в поисках яркой и образной русской речи не раз обращались к сочинениям Аввакума. Известно, с каким вниманием изучали „Житие“ и послания Аввакума А. М. Горький, А. Н. Толстой, Д. Бедный, А. П. Чапыгин, В. И. Костылев, В. Я. Шишков, М. М. Пришвин. Писатели Л. М. Леонов, К. А. Федин, Ф. В. Гладков, С. П. Злобин и другие пользуются народным языком и сравнениями из сочинений Аввакума в своих произведениях. Некоторых советских писателей привлекала стойкость самого протопопа Аввакума, и они находили возможным приводить его в качестве примера общественного героизма (А. П. Чапыгин, В. С. Гроссман, О. Ф. Берггольц, В. И. Костылев, А. С. Яковлев и др.).

В советскую эпоху впервые был показан образ протопопа Аввакума на сцене (трагедия „Патриарх Никон“ В. Ф. Боцяновского в Госнардоме). В первые послереволюционные годы художественная инсценировка „Протопоп Аввакум“ шла в некоторых школах Центрально-городского района города Петрограда, в частности в школе, помещавшейся в б. гимназии Штейнберга на Звенигородской улице[i].

Советская историография 50-60-х годов сделала много именно в направлении конкретного анализа старообрядческой идеологии, Аввакума в частности.
В работах Л. Е. Анкундиновой указывались особенно действенные моменты проповеди Аввакума: эсхатология. Призыв к организации общин, отделению от государственной церкви, отражение этих лозунгов среди различных социальных слоев. А. Н. Робинсон путем филологического анализа выявил агитационный характер проповеди Аввакума. Необходимо добавить, что крайне мало внимания уделялось уточнению той среды, откуда вышел Аввакум и критическому анализу его биографии. [ii]

Что касается патриарха Никона, в отечественной и мировой истории трудно найти другого церковного и государственного деятеля как Патриарх Никон, которому было бы посвящено столь большое количество исследований – «много книг и почти не поддающееся учету огромное количество статей».

Вместе с тем «редко кто писал о нем бескорыстно и беспристрастно, без задней мысли и без предвзятой цели. О нем всегда именно спорили, пересуживали, оправдывали или осуждали. Его имя до сих пор тема спора и борьбы. И почти не имя, но условный знак или символ»[iii]

Этот образ-знак оказался мифологизирован – «затемнен» настолько, что в некоторых произведениях порой приобретает демонический характер. Профессор Варшавского университета М.В. Зызыкин, который с юридической скрупулезностью исследовал и описал государственные и канонические идеи Патриарха Никона, так определяет его значение в истории: «…независимо от разнообразия суждений о Никоне, к нему привлекает внимание та широта проблем, которая связана с ним не только для канонической нравственно государственной и исторической стороны его дела, но и для русского православного самосознания в смысле уяснения происходящей в России катастрофы и возможности искупления своего греха перед Церковью и великим Святителем Божиим. В таком аспекте проблема Никона есть не только проблема русского прошлого, но и русского будущего, связанная с проблемой действительной силы Православия в мире…»[iv]

Накопленный в период со второй половины XVII в. по начало XXI в. материал, относящийся к области данного исследования, можно подразделить на следующие группы: первая – источники: документальные (архивные и опубликованные) о Патриархе Никоне; литературные источники (жития Патриарха) и литературные сочинения собственно Патриарха Никона; историко-статистические описания (описи монастырей с их ризницами, библиотеками и архивами); вторая – авторские исторические и художественные реконструкции и комментарии (архивные и опубликованные), включая мемуарную литературу, в том числе современников Патриарха.

Основной корпус источниковсоставляют материалы «Судного дела», документы которого были выборочно опубликованы Н.А. Гиббенетом, В.Н. Ламанским, Г.В. Штендманом и другими; различного свойства отдельные материалы опубликованы С.А. Белокуровым, И. Бриллиантовым, Ф.И. Буслаевым, архимандритом Леонидом (Кавелиным), С.В. Лобачевым, С.К. Севастьяновой, Н.И. Субботиным и др.

Вопросам источниковедения, собственно «Житию» как историко -литературному источнику посвящено всего восемь работ: студенческое сочинение М. Казминского «Разбор сочинения Шушерина о жизни

и деятельности Патриарха Никона»; В.И. Саввы «Об одном из списков жития Патриарха Никона», где анализируются отсутствующие в большинстве списков «Жития» отрывки, относящиеся к московскому периоду жизни Святейшего в сане иерея, а также «стихи на сию историю», т.е. на «Житие…»; общего свойства восходящая к методологической работе Е.В. Чистяковой «Формирование новых принципов исторического повествования (эпизоды из русской историографии конца XVII в.)» статья О.Ю. Майоровой «Известие о рождении, о воспитании и о житии Никона Патриарха Московского и всея Руси (вопросы истории текста)», небольшие статьи С.В. Лобачева «К вопросу о ранней биографии Патриарха Никона» и А.Г. Авдеева «Краткое житие Патриарха Никона». «Судному делу» Патриарха Никона посвящены статьи В.Г. Бухерта «Из истории публикации документов ”Дела о Патриархе Никоне”»,

Н.А. Гиббенета «Патриарх Никон по вновь открытым Н.А. Гиббенетом

материалам. 1658 г.» и К.М. Оболенского «Новые материалы для истории следственного дела над Патриархом Никоном». В последнее время интерес к личности и деятельности Патриарха Никона и его наследию возвращен в научно-исследовательское поле благодаря трудам Г.В. Алферовой, О.Н. Бондаревой, А.П. Богданова, И.Л. Бусевой-Давыдовой, Е.Е. Васильевой, Н.В. Воробьевой, К.М. Долгова, С.М. Дорошенко, Н.Н. Жервэ, Г.М. Зеленской, Н.А. Колотий, Т.М. Кольцовой, А.Н. Кручининой, прот. Л. Лебедева, В.В. Лепахина,

Ю.В. Линника, С.В. Лобачева, М.Ю. Люстрова, архимандрита Макария (Веретенникова), Н.М. Михайловой, М.В. Осипенко, А.С. Панарина, А.В. Позднеева, В.С. Румянцевой, С.К. Севастьяновой, А.А. Тодорова, М.А. Тодоровой, Б.Л. Фонкича, В.В. Шмидта и др.

Историографии работо Патриархе Никоне посвящены: статья В.С. Иконникова «Новые материалы и труды о Патриархе Никоне», не утратившая до настоящего времени актуальности благодаря своей фундаментальности; последняя глава труда М.В. Зызыкина (Ч. III.С. 295–365), в которой дан обстоятельный обзор как русской, так и иностранной историографии. Примыкают к ним труд Д.А. Балалыкина[v], работа В.С. Румянцевой[vi] и др.

Постановка вопроса о политической мифологизации образа исторической личности в отечественной историографии и наиболее ранняя попытка его концептуального осмысления в границах единого предмета принадлежит В.О. Ключевскому, дальнейшее развитие получает в трудах А.В. Забарина, А. Косарева, В.М. Пивоева, Г.Г. Почепцова, Л.А. Степновой, Н.И. Шестова, К. Флада и др., а также В. С. Полосина, разработавшего метод демифологизации применительно к политической истории.