Пресуппозиции, касающиеся ментальной обработки

1. «" Карта" - не " территория"» или «меню - не пища»

Как «карта» на самом деле не состоит из «терри­тории», репрезентацией которой она является, так и используемые нами слова не заключают в себе собы­тие, репрезентацией которого они являются. Терри­тория существует как реальность - снаружи, вне наших тел, созданная из миллиардов стимулов в се­кунду, - постоянно изменяющийся мир танцующих электронов и, в конечном счете, энергии. «Карта» описывает то, что существует в наших телах (отра­жение проявлений указанной энергии на уровне не­рвной системы) и в нашем сознании («ментальное», абстрактное понимание территории). Итак, в данном случае мы имеем два уровня явлений: внешняя ре­альность и внутренняя, субъективная реальность.

То, что происходит в нашем сознании при рассмот­рении события, содержит в себе не событие, а только наше восприятие данного события. И наше восприя­тие принципиальным образом влияет на все, касаю­щееся нас. Почему? Потому что когда мы восприни­маем внешнее событие, мы пытаемся наделить его смыслом. Пытаясь наделить смыслом данное собы­тие, мы конструируем в сознании его внутренние репрезентации (ВР). Эти внутренние репрезентации включают в себя информацию, полученную посред­ством всех наших чувств. Иначе говоря, наши ВР имеют в своем составе визуальные, аудиальные, ки­нестетические, обонятельные, вкусовые и лингвисти­ческие компоненты.

То, что происходит в нашем сознании при рассмотрении события, содержит в себе не событие, а только наше восприятие данного события.

Опираясь на этот фундаментальный факт, уста­новленный в общей семантике, НЛП замечательным образом использует то, что внутренние репрезента­ции и само событие не могут существовать на одном и том же логическом уровне. Это положение объяс­няет, почему мы можем быть связанными с внешним миром только посредством нейролингвистической об­работки. Бог дал нам многочисленные каналы (орга­ны чувств, чувствительные рецепторы) для связи с миром - и все же мы существуем «обособленно», хотя и внутри него.

Еще одно следствие указанного факта включает ограничение со стороны нервной системы - мы ни­когда не сможем осуществить репрезентацию внеш­него события точно так же, как оно существует вне нас. Рассмотрим следующий пример: я вижу яблоко. Я создаю внутренний образ яблока. Палочки и кол­бочки сетчатки глаз дают мне внутреннее ощущение «цвета». Другие ощущения обогащают картину. Но, невзирая на богатство, разнообразие или полноту, мой образ яблока является только его «картой». Если вы посмотрите на это же яблоко, вы не получите точ­но такой же образ, потому что ваши нервные окон­чания, ваши нервные проводящие пути и т. д. не ра­ботают абсолютно в точности, как мои. Два челове­ка видят несчастный случай с очень похожих позиций (никогда не с «одинаковых»), но когда они описывают его, в их описаниях появляются различия. Почему? Из-за различий в их восприятии, которые являются результатом различий в индивидуальной нейролингвистической обработке и внутренних ре­презентациях.

Какова основа этих различий? Каждый человек осуществляет репрезентацию несчастного случая посредством собственных нервной системы и созна­ния, имеющих отличия от нервной системы и созна­ния других людей! «Карта» - не «территория». Или, иначе говоря, «меню - не пища». Мы оперируем не непосредственно миром, а нашим индивидуальным восприятием мира. Независимо от внешнего собы­тия, каждый из нас конструирует свою собственную внутреннюю субъективную реальность события, и эта внутренняя конструкция определяет нас: наши мысли, эмоции, реакции.

Мы никогда не можем осуществить репре­зентацию внутреннего события точно так же, как оно «существует вне нас». Следователь­но, «меню — не пища».