И его причины. Вопрос степени опрощения, точка зрения Н.М. Шанского.

Морфемный состав слова не является чем-то раз и навсегда сложившимся, неизменным и застывшим. На протяжении столетий состав многих слов претерпевает более или менее значительные изменения; Наиболее существенными из этих изменений являются опрощение, переразложение, усложнение.

Понятие опрощения введено В.А. Богородицким. Опрощением называется такое изменение словообразовательной структуры слова в ходе исторического развития языка, при котором производная основа, ранее членившаяся на морфемы, превращается в нечленимую, непроизводную основу.

В результате опрощения значение отдельных морфем в структуре слова утрачивается, и они сливаются в одну нечленимую основу. Превращение ранее производной, мотивированной основы слова в непроизводную, немотивированную составляет существо процесса опрощения. Так, в словах вкус, забыть их прежний морфемный состав (в-кус, за-бы-ть) уже не ощущается, и приставки в их словообразовательной структуре не вычленяются.

Благодаря опрощению словообразовательная система языка пополняется новыми словами с непроизводными основами, которые утрачивают отношения мотивации с прежними родственными словами (ср.: кус-а-ть, кус-ок; у-бы-ть, при-бы-ть) и служат базой для образования новых гнезд родственных слов, например: вкус — вкус-н-ый, вкус-н-о; забы-ть – забы-в-чив-ый, забы-в-чив-ость,

Существует несколько причин, вызывающих процесс опрощения морфемного состава слова:

1. Выпадение из современного словарного состава слов с производящей основой затемняет словообразовательную структуру других слов, делает нечленимой их основу. Так, исчезновение слова перст – «палец» из лексической системы языка содействовало тому, что основы слов наперсток и перстень стали осознаваться как непроизводные.

2. Деэтимологизация, т.е. нарушение или «забвение» семантических и словообразовательных связей между словами с производными и производящими основами приводит к тому, что слова с производными основами утрачивают морфемную членимость. Так, значение слова мешок ранее неизменно связывалось с существительным мех, обозначавшим необходимый материал для изготовления мешков. Это слово воспринималось как производное от существительного мех и имело членимую основу: меш-ок. Последующее изменение материала для изготовления мешков привело к утрате словообразовательной связи слова мешок со словом мех, и оно стало осознаваться как слово с нечленимой основой. Это случаи полной деэтимологизации. Имеет место также неполная деэтимологизация, когда опрощение не происходит: добавить, прибавить, добавление.

3. Различные фонетические изменения в ходе исторического развития языка затемняют словообразовательную структуру многих слов, способствуют превращению производных основ в непроизводные. Так, слово обязать – «заставить» возникло из древнерусского объвязать. После выпадения в древнерусском языке редуцированного гласного в этом слове произошла ассимиляция звуков [б^'] и [в'] (а именно уподобление второго звука первому), в результате чего приставка, об- слилась с корневой морфемой. Основа этого глагола стала непроизводной: обяз-а-ть. В слове затхлый (задхлый) произошла ассимиляция звуков [д] и [х] (а именно: уподобление первого звука второму по глухости), в результате чего смысловые и словообразовательные связи этого слова со словом задохнуться оказались «затемненными», утраченными. Приставка за - в слове затхлый уже не выделяется, и основа этого слова превратилась в непроизводнуго.

Опрощение в структуре русских слов может иметь место в трех позициях:

1) между корнем и приставкой: су-тк-и → сутк-и (ср.: тк-а-ть, с-тык);

2) между корнем и суффиксом: пал-к-а → палк-а;

3) между корнем и окончанием: хот-я (деепричастие, вычленяется суффикс -я), хотя (союз). Деепричастие хотя возникло в свою очередь от краткого причастия настоящего времени в древнерусском языке – хот-я (в застывшей форме именительного падежа).

Исторические изменения в структуре основы слова. Переразложение, его типы. Спорные вопросы, связанные с определением некоторых случаев переразложения.

Переразложением называется историческое изменение словообразовательной структуры слова, заключающееся в перемещении границ между морфемами в результате перехода одного или нескольких звуков из состава одной морфемы в состав другой соседней.

Этот процесс был открыт И. А. Бодуэном де Куртенэ в конце XIX в. Изучая историю индоевропейского склонения, И.А. Бодуэн де Куртенэ открыл закон «сокращения основ в пользу окончаний», который состоит в том, что в процессе исторического развития конечные гласные основы («тематические гласные») отошли к падежным окончаниям, т.е. граница между морфемами основы и окончания стала проходить в ином месте.

К переразложению основ очень часто приводят различные виды аналогии, под которой разумеется уподобление форм одного слова формам другого, грамматически родственного. В силу аналогии малопродуктивные типы слово- и формообразования уподобляются продуктивным типам слов и форм, теряя при этом производный характер или прежнюю членимость на морфемы. Ряд форм современного русского литературного языка обязан своим происхождением действию аналогии.

Так, например, окончания имен существительных мужского и среднего рода -ом, -ами, -ах (дом-ам, сел-ам, дом-ами, дом-ах, сел-ах) возникли под действием аналогии соответствующих форм имени существительного женского рода (книг-ам - стол-ам вместо стол-ом; ср. сохранившуюся форму в наречии поделом). Результатом такой аналогии явилось переразложение основы (книгам вместо книга-м). Слово отворить, образованное от корня вор- (ср. ворота, воротник - сторож у ворот) посредством префикса от-, подвергалось влиянию слова творить. Аналогия отворить - творить привела к тому, что основа слова отворить подверглась переразложению и осмыслялась как образование с приставкой о-. В результате такого переосмысления основы (о-творить) возникла в языке новая, самостоятельная база словообразования (ср. за-творить, при-творить, рас-творить и т.д.).

Процесс переразложения характеризуется направленностью слева направо. В словообразовательной структуре русских слов переразложение возможно в следующих случаях:

1. Между приставкой и корнем: сън-я-ти (древнерусское) и с-ня-ть (современное), т.е. звук [н'] перестал быть конечным зву­ком приставки (сън'-) и «отошел» к корневой морфеме глагола.

2. Между суффиксами в основе слова: лен-т-яй-ٱ → лен-тяй-ٱ. В результате утраты в лексической системе слова с производящей основой лен-т-а — «ленивый человек» произошло перераспреде­ление звуков в морфемном составе этого слова, а именно звук [т] перестал осознаваться как самостоятельный суффикс и соединился с последующим суффиксом в одно целое. Новые суффиксы, образующиеся благодаря этому, часто называют сложными или составными.

Так, на базе ряда производных существительных со значением лица, образованных при помощи суффикса -ик от основ прилагательных с суффиксом -н- (например, умн-ый человек. - умн-ик, глазн-ой врач, -глазн-ик), отрезок -ник стал восприниматься как целостный суффикс, так как соответствующие существительные могут быть истолкованы и как производные от существительных: умник – 'человек большого ума', глазник - 'врач, который лечит глаза'. С помощью суффикса -ник образуются имена лиц непосредственно от основ существительных: колхоз - колхозник.

Основы слов горячность, живность с точки зрения живых словообразовательных связей выделяют суффикс -ность (а не -ость), так как прилагательные, от которых эти основы образованы (горячный, живный), в современном языке неупотребительны. Суффикс -ность является производным по отношению к суффиксу -ость и представляет сочетание суффикса -н-, отсеченного от основы прилагательного, и суффикса -ость. В основе слова уди-лище выделяется суффикс -лищ-, включающий в свой состав суффикс -л-, принадлежащий слову удило, которое в современном языке утрачено (ср. городище, сборище).

3. Между суффиксом и окончанием: пише-ши (древнерусское) и пиш-ешь (современное). Конечный гласный основы в подобных глаголах перешел в состав окончания. В этом случае переразложение связано с тем, что окончания, часто употребляясь в сочетании с предшествующими им звуками основы, стали ассоциироваться совместно с этим повторяющимся с ними звуком или комплексом звуков.

Таким образом, процесс переразложения основ обогащает язык новыми словообразовательными аффиксами и новыми словообразовательными моделями, которые с течением времени становятся продуктивными. Таким путем чаще всего образуются новые суффиксы: -ность (сущность), -инк- (пыл-инк-а), -очк- (кост-очк-а), -нича- (сто-ляр-нича-ть), гораздо реже приставки (недо-, небез-, обез-) как результат слияния двух приставок (недо-смотреть, небез-дарный, обез-волеть).