Языковое толкование

Структура интерпретационной техники

При характеристике структуры интерпретационной техники

будем исходить из содержащихся в гл. 3 положений, касающихся

структуры всей юридической техники.

378 Особенная часть Глава 14. Техника толкования нормативных актов 379

Интерпретационный инструментарий состоит из следующих

двух частей:

1) собственно интерпретационная техника. Здесь имеются в ви-

ду технические (т. е. созданные трудом человека и существующие

объективно) средства (тексты нормативных документов, научная

литература, множительная, компьютерная техника, приборы, ин-

струменты и т. п.);

2) интерпретационная технология. В нее включаются все ос-

тальные аспекты юридической работы, связанной с толкованием

(приемы, способы, методы), которые имеют нематериальный ха-

рактер и относятся к умению (искусству) проводить интерпрета-

ционную работу.

По своему удельному весу технология толкования явно переве-

шивает. В работе по толкованию нормативных актов как нигде ве-

лики не материальные, а именно интеллектуальные затраты (зна-

ния, умение, мастерство, опыт). Именно на них и заострим вни-

мание.

Интерпретационная технология

Структура интерпретационной технологии

Толкование — это сложная интеллектуальная деятельность, ко-

торая ведется по определенным правилам. При ее осуществлении

используется целый набор приемов, способов, методов толкова-

ния.

В русском языке эти термины порой используются как синони-

мичные понятия или, по крайней мере, как очень близкие по

смыслу. Однако между ними есть разница. Вот как предлагает раз-

граничивать эти термины А. Ф. Черданцев1:

— прием — отдельная мыслительная операция;

— способ — совокупность таких приемов, однородных в опре-

деленном смысле;

— метод — совокупность вместе взятых способов толкования.

Однако здесь просматривается некоторая искусственность.

Методы — это скорее пути достижения цели по выяснению смыс-

ла нормативных актов.

Знание указанных инструментов интерпретационной техноло-

гии составляет профессиональный багаж юриста.

1 См.: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М., 2003. С. 120.

Рассмотрим наиболее важные способы толкования.

Способ толкования — это совокупность мыслительных опера-

Ций или специальных приемов выяснения воли правотворческого

Субъекта, содержащейся в нормативном акте.

Языковое толкование

Языковое толкование предполагает уяснение смысла нормы

права на основе анализа ее текста.

Иногда по отношению к языковому толкованию добавляются и

другие названия, но менее удачные:

— грамматическое. Это наименование слишком узкое, по-

скольку толкование не только опирается на правила грамматики,

но и затрагивает всю совокупность языковых правил;

— словесное. Этот термин еще более сужает языковое толкова-

ние и ограничивает его только словами, не используя словосочета-

ния, предложения и не затрагивая стиля нормативного акта;

— филологическое. Это слишком широкое понятие, поскольку

предметом филологии является не только изучение существующе-

го языка, но и его сравнительный и исторический анализ;

— текстовое. В этом термине отражается лишь объект толкова-

ния, а не средства и способы.

Правила языкового толкования весьма многочисленны1. Вот

некоторые из них.

Словам и выражениям закона следует придавать то значение,

которое они имеют в соответствующем литературном языке, если

нет оснований для иной интерпретации.

Если имеется легальная дефиниция термина или законодатель

иным образом определил его значение, то именно так и должен

пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном

языке.

Значение термина, установленное законодателем для одной от-

расли права или одного закона, нельзя без достаточных оснований

распространять на другие отрасли или другой закон.

Если в законе не определено тем или иным способом значение

юридических терминов, им следует придавать значение, в котором

они употребляются в юридической практике и науке.

1 См.: Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. С. 139—143.

380 Особенная часть

Если в законе использованы технические или иные специаль-

ные термины с не определенным законодателем значением, следу-

ет придавать им смысл, который они имеют в соответствующих

отраслях знаний.

Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта

нельзя придавать разные значения, если из этого акта не следует

иное.

Нельзя придавать без достаточного основания разным терми-

нам одно и то же значение.

Недопустимо толкование значения нормы права, при котором

ее отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние.

Словам и выражениям закона следует придавать смысл, в кото-

ром они употреблены законодателем в момент его издания.

Значение сложных выражений следует устанавливать в соответ-

ствии с синтаксическими правилами языка, на котором сформу-

лирована интерпретируемая норма.

Языковое толкование состоит из следующих стадий:

1) выясняется значение отдельных слов (например, убийство —

это лишение человека жизни, а не моральное убийство, не подрыв

его достоинства, не унижение чести);

2) производится грамматический разбор предложения (напри-

мер, причинение вреда в случае совершения халатности наказыва-

ется лишь тогда, когда он имеет существенный характер);

3) устанавливаются связи слов в предложении (например, вы-

ясняется, наказывается ли причинение ущерба личности и (или)

имуществу);

4) определяется структура предложения в целом и роль знаков

препинания, союзов (хрестоматийный пример: ≪ казнить нельзя

помиловать≫).

Языковое толкование предшествует применению других спосо-

бов толкования.

Логическое толкование

Логическое толкование основано на использовании средств

формальной логики. Его суть состоит в исследовании логического

построения нормативного материала. Здесь применяются такие

логические инструменты, как понятие, суждение, умозаключение,

закон логики, аксиома и др. Юрист производит дедуктивные дей-

ствия, для того чтобы расположить согласно этим правилам нор-

мативные предписания, принципы и аксиомы, вытекающие из

Глава 14. Техника толкования нормативных актов 381

всех норм, которые ему поручено применить или объяснить.

В этом случае юридические умозаключения будут использоваться

постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме.

Правила логического толкования вырабатывались веками. Вот

некоторые из них:

1) логическое преобразование. Проведение этой логической опе-

рации отнюдь не редкость в процессе толкования. Дело в том, что

законодатель не всегда выражает мысль, следуя всем языковым

правилам. Отсюда и возникает необходимость ≪ развернуть≫ мысль

законодателя:

— восстановить все части нормативного предложения;

— вывести из него логические следствия;

— из общего положения вывести частные нормы;

— на основе отдельных положений сформулировать общее

и др.;

2) выводы из понятий. Понятие — это свернутое суждение. При

толковании происходит развертывание понятия в совокупности

детальных суждений: дается анализ его признаков, производится

их синтез (формулируется определение), определяется объем по-

нятия, происходит сравнение с другими понятиями, проводятся

операции дедукции, индукции и делаются умозаключения из по-

нятий относительно интересующего определенного действия,

предмета;

3) выводы из аналогии. Эта операция производится, когда зако-

нодатель дает понятие и указывает лишь приблизительный пере-

чень обстоятельств, под него подпадающих, управомочивая тол-

кователя расширить и дополнить его аналогичными обстоятельст-

вами. Само же понятие может и не употребляться, что осложняет

применение аналогии, поскольку интерпретатор должен сначала

определить общие признаки этих обстоятельств, а затем распро-

странить перечень на другие факты;

4) умозаключение степени. Это правило используется в отноше-

нии сравнимых действия, предметов, явлений.

Например, п. 3 ст. 42 СК. РФ запрещает ограничивать права

супругов по брачному договору, а тем более делать это в односто-

роннем порядке;

5) выводы от противного. Это правило основано на законе про-

тиворечия: два противоположных суждения о содержании нормы

не могут быть истинными.

382 Особенная часть Глава 14. Техника толкования нормативных актов 383

Например, согласно Правилам дорожного движения обгон авто-

мобиля может быть произведен только слева. Отсюда следует вывод,

что нельзя производить обгон справа;

6) доведение до абсурда. Суть данного приема состоит в том, что

тезис, предположительно отражающий содержание нормы, дово-

дится до абсурда и этим доказывается его ложность.

Например, абитуриент при несогласии с результатами оценки его

знаний на вступительном экзамене вправе их обжаловать председате-

лю приемной комиссии. Жалобу можно также подать в вышестоящую

организацию вуза, т. е. в Минобрнауки России. Здесь встает вопрос об

очередности. Сначала вопрос надо решать на уровне вуза. Абсурдно

было бы сразу жаловаться в Министерство.

Применение указанных выше правил наводит на мысль, что

право очень близко к математической науке, поскольку правиль-

ным юридическим рассуждениям присущи те же требования

пунктуальности, точности и четкости, что и математическим. Ес-

тественно, это только кажущееся сходство, но оно все же отражает

специфику юридического мышления.

Такое применение принципов и основных правил формальной

математической логики в юридической логике является абсолют-

но необходимым для справедливости рассуждений юриста. Однако

не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математиче-

ская, логика — это фундаментальная и неумолимая логика, соз-

данная одновременно на базе систематической и слепой пункту-

альности и величайшей тонкости при анализе. Юридическая логи-

ка действует на основании социальных норм, сформулированных

государственной властью и призванных установить определенные

рамки для действий отдельных лиц и группы людей. Следователь-

но, это прикладная и целенаправленная логика. Она не является

логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру — миру

живому и действующему.