💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

Консервативная реакция на Просвещение

Очевидно, что на французскую классическую социологию, подобную теории Марк­са, непосредственно и позитивно повлияло Просвещение. Французская социоло­гия стала рациональной, эмпирической, научной и ориентированной на изменения, но не в меньшей степени она была также сформирована рядом идей, развившихся из противодействия Просвещению. С точки зрения Сэдмана, «идеология, противо­стоящая Просвещению, фактически представляла собой либерализм Просвеще­ния, только в перевернутом виде. На месте модернистских предпосылок в критике Просвещения обнаруживается сильное антимодернистское настроение» (Seidman, 1983, р. 51). Как мы видим, социология вообще и французская социология в част­ности с самого начала была неудобоваримой «мешаниной» из идей эпохи Про­свещения и идей ей противоречащих.

Наиболее радикальной формой оппозиции идеям Просвещения была француз­ская католическая контрреволюционная философия, представленная идеями Луи де Бональда (1754-1840) и Жозефа де Местра (1753-1821) (Reedy, 1994). Эти люди возражали не только против Просвещения, но и против Французской рево­люции, которую они считали отчасти результатом того способа мышления, кото­рый был характерен для Просвещения. Де Бональд, например, был потрясен револю­ционными изменениями и жаждал возвращения к миру и гармонии Средневековья. С этой точки зрения общество имело божественное происхождение; следователь­но, разум, столь важный для философов Просвещения, рассматривался как под­чиненный по отношению к традиционным религиозным представлениям. Более того, считалось, что, поскольку Бог создал общество, людям не следует вмешивать­ся в существующий порядок и пытаться изменить священное творение. К тому же

[25]

де Бональд возражал против подрыва таких традиционных институтов, как пат­риархат, моногамный брак, монархия и католическая церковь.

Хотя воззрения де Бональда представляют собой довольно крайнюю форму консервативной реакции, творчество этого мыслителя дает ясное представление об основных составляющих этого учения. Консервативные мыслители отказались от того, что они называли «наивным» рационализмом Просвещения. Они не толь­ко признавали иррациональные аспекты социальной жизни, но также приписы­вали им положительный смысл. Таким образом, они рассматривали такие фено­мены, как традиция, повышенная эмоциональность, воображение и религия, в качестве полезных и необходимых компонентов социальной жизни. Они отрица­ли перевороты и стремились сохранить существующий порядок, осуждали такие формы развития, как Французская революция и промышленный переворот, счи­тая их разрушительными силами. Консервативные мыслители были склонны под­черкивать роль общественного порядка, эта роль стала ведущей темой трудов не­скольких теоретиков-социологов.

Цайтлин (Zeitlin, 1981) выделил десять основных утверждений, которые, по его мнению, происходят из воззрений представителей консервативной реакции и со­ставляют основу классической французской социологической теории.

1. В то время как мыслители Просвещения были склонны подчеркивать зна­чимость индивидуальности, интерес консервативных реакционеров носил более социальный характер: акцентировалась роль общества и других более масштабных феноменов. Общество рассматривалось как нечто большее, чем просто совокупность индивидуумов. Считалось, что общество обладает сво­ими законами развития и корнями, уходящими в глубокое прошлое.

2. Общество становилось главной единицей анализа; оно рассматривалось как более важное по отношению к индивидууму. Именно общество создавало индивидуума, преимущественно в процессе социализации.

3. Индивидуум не рассматривался как основной элемент внутри общества. Общество состояло из таких компонентов, как роли, положение, отноше­ния, структуры и институты. Роль индивидуума была лишь немного боль­шим, чем простое заполнение ячеек этих компонентов.

4. Части общества считались взаимосвязанными и взаимозависимыми. Конеч­но, эта взаимозависимость составляла главную основу общества. Такая точ­ка зрения вела к консервативной политической ориентации. Так как все час­ти общества взаимозависимы, то ослабление одной ведет к подрыву другой и, в конце концов, всей системы в целом. Это означало, что все изменения в социальной системе следовало производить с величайшей осторожностью.

5. Изменения рассматривались как угроза не только для общества и его ком­понентов, но и индивидуумов, живущих в этом обществе. Разные компонен­ты общества были призваны удовлетворять потребности людей. Предпола­галось, что разрушение институтов порождает страдания людей, что в свою очередь приводит к социальному беспорядку.

6. Общая тенденция состояла в том, чтобы рассматривать разные крупные составляющие общества как полезные и для индивидуума, и для общества.

[26]

В результате отсутствовала мотивация для выявления и оценки негативно­го действия существующих социальных структур и институтов.

7. Мелкие компоненты, такие как семья, соседство, группы, сформированные по религиозному признаку или роду занятий, также считались важными для индивидуума и общества. В них создавалась близкая и теплая атмосфера, необходимая для выживания в современном обществе.

8. Предполагалось, что разные изменения в современном обществе, такие как индустриализация, урбанизация и бюрократизация, вносят беспорядок. К ним относились со страхом и тревогой, указывали на необходимость разрабаты­вать способы нейтрализации их разрушительного воздействия.

9. В то время как эти пугающие изменения вели к более рационально устро­енному обществу, консервативная оппозиция подчеркивала важность ирра­циональных факторов в жизни общества (например, ритуалов, церемоний, богослужений).

10. Наконец, консерваторы отстаивали иерархическую систему общества. Счи­талось важным, чтобы в обществе существовала дифференцированная сис­тема общественного положения и вознаграждения.

Эти десять утверждений, сформированных консервативной реакцией на Про­свещение, следует считать непосредственной интеллектуальной основой для раз­вития социологической теории во Франции. Многие из этих идей проникли в со­циологическую мысль на ранних этапах ее развития. При этом некоторые идеи Просвещения (например, эмпиризм) также оказали влияние.¹