О Вере, как способе саморазвития.

Предисловие

Разные работы А.Николаевского, удивительные как по глубине проникновения в суть феномена жизни, так и по изящности изложения, собраны мною в единую публикацию для удобства изучения и использования в качестве своеобразного справочника.

Предполагается, что прежде, чем приступать к прочтению этих материалов, читатель должен быть знаком с концепцией о “цифровом” физическом мире А.А.Гришаева, исходя из принципа “от простого – к сложному”.

Николаевский и Гришаев создали новую мировоззренческую платформу, которая имеет в своей основе прочную экспериментальную, фактическую и логическую основу. На базе этого мировоззрения не только легко объяснимы всевозможные загадки, неразрешимые в рамках ортодоксальных научных и религиозных взглядов. Предложенная концепция мироздания также является мощным инструментом познания и самосовершенствования, могущим вывести человечество на качественно новый уровень развития.

Если Вы не боитесь узнать правду о нашем мире, о сущности жизни – в добрый путь. Читайте и перечитывайте эту книгу: каждое прочтение будет открывать много нового и полезного, как будто Вы читаете её в первый раз.

Это не должен знать каждый.

Умножающие скорбь.

О Вере, как способе саморазвития.

Свобода и могущество смертного в значительной степени определяются тем, насколько истинны его представления об объективных законах мира, в котором он живет. Более эффективно способен действовать тот, кто – при прочих равных условиях – имеет более истинное мировоззрение. Животным дана возможность накапливать жизненный опыт и обучаться лишь в рамках неизменного базиса понятий и представлений, т.е. сознание животного может развиваться лишь количественно. Людям же даны возможности качественно изменять свои индивидуальные мировоззрения в сторону их большей истинности.

Имеются два главных способа качественных перестроек мировоззрения – через Разум и через Веру. Различаются они следующим. Если перестройка обусловлена своим личным опытом, то она делается Разумом; Вера же позволяет использовать чужой опыт. Заметим, что практические следствия той или иной перестройки мировоззрения одинаковы как в случае, когда эта перестройка сделана Разумом, так и в случае, когда она сделана Верой. Например, не совать руку в огонь, чтобы не обжечься, можно либо на своем опыте убедившись, что огонь жжется, либо – приняв это на веру. Таким образом, истинные верования имеют не меньшую практическую ценность, чем истинные знания – именно поэтому люди имеют возможность такого эффективного обмена информацией. Поскольку личный опыт всегда меньше коллективного, то обычно даже сугубо “научное” личное мировоззрение состоит в подавляющей степени из верований, не говоря уже о том, что оно и базируется-то на верованиях, которые называются “основными понятиями”, “аксиомами” и “постулатами”.

”Вера имеет большой минус, – кричат иные, – верящего легко обмануть! ” – как будто Разумом люди обманываются меньше. Критерий истинности верований и знаний один и тот же – практика, умение сделать что-либо.

Вместе с тем большой плюс, который имеет Вера, заключается в следующем. В отличие от Разума, Вера позволяет расширить сознание за границы своего личного опыта, что дает возможность резко увеличить мощность информационного взаимодействия с внешним миром. Мировоззрение является по сути дела фильтром, через который осуществляется это взаимодействие.

Чем больше соответствует этот фильтр объективным сущностям мира, тем более адекватно восприятие мира, а, значит, более адекватны действия. И если возможности Разума по перестройке мировоззрения ограничены в связи с ограниченностью личного опыта, то возможности Веры, не имея такого ограничения, могут превосходить возможности Разума несоизмеримо. Более того, именно Вера допускает работу сознания по законам высшей, настоящей логики мира, которую мы называем тринитарной логикой. Действительно, логика фанатика – унитарна (однозначна): вот это белое, а вон то – черное. Логика мудрецов земных – бинарна: это – не совсем белое, оно немного и черное. Наконец, тринитарная логика такова: это и белое, и черное, и… ни белое, ни черное! Здесь “белое” и “черное” – это те свойства объекта, представления о которых имеются в мировоззрении-фильтре восприятия, т.е. это все то в объекте, что имманентно к субъекту. “Ни белое, ни черное” – это все то в объекте, что трансцендентно к субъекту. Только тринитарная логика учитывает, что наши ограниченные мировоззрения охватывают не всю реальность мира. Только такое тринитарное сознание несет в себе возможность качественного развития, ведь мировоззрению, охватывающему всю реальность – или пребывающему в иллюзии такого охвата – качественно развиваться просто некуда.

Только тринитарное сознание дает возможность такого просветления, как осознания своего истинного положения – осознания себя как части живого существа более высокого ранга. Если клеточка имела бы индивидуальное сознание, то, взаимодействуя лишь с соседними клеточками и не имея Веры, она никак не осознала бы, что она входит в состав органа, а орган – в состав тела. Такая “Селла сапиенс” – Клеточка разумная – вполне могла бы возомнить себя венцом эволюции. Клеточка же, которая имела бы истинные верования об органах и теле, была бы больше, чем просто клеточка. Она понимала бы, что причинение вреда соседям – это причинение вреда всему организму, а значит – и себе; она мыслила бы более глобальными категориями и работала бы на благо всего организма. Сравните: Разум основан на личном опыте и ведет лишь к обособлению.

Следует сказать несколько слов о не имеющем аналогов шедевре кинематографа о современном положении дел, связанных с Верой – глубоко символичном фильме Тарковского “Сталкер”. Чтобы прийти к Вере, действительно нужно с риском для жизни прорваться через кордоны и разгрести завалы дерьма, которые наворотили вокруг неё. Кого же приводит туда проводник-юродивый? Во-первых, исписавшегося пошляка-циника, идущего туда за вдохновением. Но тщетно: верный себе, он может лишь все опошлить. Во-вторых, физика, умника-разумника, который хочет исследовать Веру научными методами. А раз уж это не получается (Как? Чтобы наука оказалась бессильна?!) – так уничтожить её, заразу, причем под вполне благовидным предлогом – чтобы какой-нибудь негодяй ей не воспользовался…

Почему мы начали с разговора о Вере? Потому что это произведение – для тех, кто способен к саморазвитию через Веру.

1.2. О понятии “программный уровень реальности”.

Хорошей аналогией процессу творения материи и материальных форм жизни является работа программиста, создающего миры “виртуальной реальности”. Экран монитора, состоящий из дискретных “точек” – это аналог пространства, тактовые частоты – это аналоги времён. Игра светящихся и притушенных точек – это аналог физической реальности. Облик персонажа на экране, создаваемый специальным пакетом программ – это аналог физического тела. Другой пакет программ, управляющий органами восприятий и поведением персонажа – это аналог души. Наконец, сознание программиста в данном случае – это аналог духа. Полностью оживленное тело – это тело, управляемое душой, которая следует велениям духа. Отключите дух – и останется тело, управляемое неизменным пакетом программ, т.е. машина.

В принципе, отключить можно и душу, оставив энергетическую подпитку лишь пакету программ, формирующих тело. Тогда получится “нетленное тело”, но никто не назовет его живым. То, что обычно называется смертью биологического существа – это отключение не только души от тела, но и энергетического обеспечения программ, формирующих тело. Без этой подпитки оно разлагается. Душа, кстати, при этом может продолжать существовать.

В рамках нашей аналогии такой “вечный” вопрос, как “что первично: материя или дух? ” решается следующим образом. Материя творится духом. Она, конечно, может влачить свое существование и в отрыве от духа, но только если ей идет энергия, а энергию рождает дух. В этом смысле материя вторична, а дух первичен. Но, с другой стороны, дух творит материю, чтобы через это развиться, а значит – продолжать жить, т.е. материя духу жизненно необходима.

Тем не менее, физическая реальность не является самодостаточной сущностью, а является результатом функционирования программ, которые находятся не на физическом уровне (не на экране), а на программном уровне (на дискете, например).

Исследователь, чья картина мира ограничена лишь физическим уровнем (кто воспринимает лишь то, что происходит на экране), тщетно пытался бы добраться до сути вещей. Если ему и посчастливилось бы обнаружить некоторые закономерности, то он воспринимал бы их как данность, не понимая ни того, откуда они взялись, ни того, что их можно изменить, не говоря уже о способах таких изменений. Этот горе-исследователь мог бы худо-бедно отвечать лишь на самый примитивный вопрос “Как происходят явления? ” На вопрос “Почему явления происходят так? ” он мог бы высказать лишь гипотезы. Главный же вопрос – “А зачем это все? ” – был бы просто опасен для его психики.

А ведь одно только принятие на веру хотя бы того, что существует программный уровень, несет в себе огромную эвристическую силу. В частности, становится понятным, что многие болезни, с которыми безуспешно борется научная медицина, являются результатом тех или иных нарушений на программном уровне. При этом исцеление невозможно без исправления программных нарушений, но увы! – научная медицина этим не занимается.

К счастью, исцеление и профилактика многих “неизлечимых” болезней настолько просты, что доступны практически каждому желающему. Все, что для этого необходимо – это поработать над собой. А по-другому не бывает: если хочешь быть здоровым – будь им!