Методы исследования концепта

В настоящее время не существует четко разработанных методик иссле­дования структуры и содержания концептов. К числу наиболее популярных относятся следующие: компонентный анализ семантики ключевого слова – имени концепта и дериватов ключевого слова (как свободных, так и устойчи­вых словосочетаний), анализ афоризмов и паремий, объективирующих дан­ный концепт, анализ текстов в разных типах дискурса, психолингвистиче­ский эксперимент (выявление ассоциативного поля концепта).

Когда мы анализируем всю совокупность языковых средств выражения концепта, а так же текстов в которых раскрывается содержание концепта, ис­следователь может получить представление о содержании концепта в созна­нии носителей языка. Также важно подчеркнуть, что данное представление никогда нельзя считать исчерпывающим, это всегда будет лишь часть кон­цепта, так как никакой концепт не выражается в речи полностью. Причины этого в том что: 1) концепт может содержать когнитивные признаки, не имеющие вербального выражения в языке; 2) концепт показывает собой не­жёстко структурированную ментальную единицу, целиком выразить её не­возможно; 3) ни один лингвистический анализ не может зафиксировать и вы­явить все без исключения средства языковой и речевой реперезентации кон­цепта языка, что всегда остаётся не зафиксированным и следовательно не уч­тенным; 4) всегда есть гендерная, профессиональная, возрастная, а так же индивидуальные составляющие концепта, которые далеко не во всём объёме удаётся обнаружить при описании концепта; 5) концепт величина динамич­ная и зависимая от состояния общества, общественной ситуации [Попова 2007: 164].

На первом этапе применяется дефиниционный анализ, метод сплошной выборки. Источниками извлечения являются данные словарей различного типа (фразеологические, синонимические, толковые). Для изучения истори­ческого развития лексических единиц используется этимологический анализ и элементы словообразовательного анализа. Лексикографические данные представлены необходимыми, поскольку изучение лексемы является основ­ным средством оформления концепта, позволяет вскрыть понятийную со­ставляющую концепта. В определении часто сконцентрирована важная ха­рактеристика концепта как ядро.

Достаточно распространенным является метод анализа сочетаемости, выражающих концепт. Сам факт употребления лексической единицы, через которую репрезентирован концепт, с другими лексическими единицами по­зволяет выявить его сущность. По нашему мнению, лексическая сочетае­мость конкретного слова – важный показатель природы лингвокультурного концепта. Примеры употребления в речи слова, в котором показан концепт, показывает его «сочетаемость» с иными концептами в семиотическом про­странстве национального языка. Этот метод активно используется когнити­вистами и лингвокультурологами [Бабушкин 2001; Вильмс 1997; Заикина 2000; Панчеко 1999; Покровская 1998; Прохвачева 2000; Рахилина 2008].

Интерпретативный анализ текстов относится к числу основных иссле­довательских методов изучения концепта [Карасик 2009; Куссе 2000; Слыш­кин 2004]. При этом важным материалом для исследователя является паре­миологический фонд языка [Бабаева 1997; Дмитриева 1997; Карасик 2002; Курганов 2002].

Для изучения концепта «глупость» в настоящей работе употребляется комплекс приёмов и методов, сконцентрированных на его моделирование выявление структурных и семантических особенностей номинирующих его единиц.

Строение поля предусматривает наличие структурных компонентов как ядро, ближняя, дальняя и крайняя периферия. Ядро поля показывают наибо­лее типичные для выражения его инвариантного значения (функции) языко­вые единицы, которые имеют концентрацию признаков, образующих поле. Ядро содержит языковые средства, для выражения установленных категори­альных значений и максимально выражающие базовую семантику. Как пра­вило, в ядро семантического поля относятся стилистически нейтральные единицы с наиболее отвлеченным значением, которые могут обозначить на­звание полевой структуры в целом.

Ядро семантического поля пocтeпeно перерастает в периферию, при этом учитывая, то что граница между ядром и периферийной частью поля оcтaётся размытой и нечёткой.

Периферия наслаивается несколькими зонами с разной удаленностью от ядра: ближней, дальней, крайней периферией [Попова, Стернин 2007: 18]. К ближней периферии можно отнести высокочастотные языковые единицы, которые обладают достаточно обобщенным, стилистически нейтральным значением, они могут существовать на границе с периферией и центром ядром поля осуществляют функцию данного поля не регулярно, а от случая к случаю. Такие единицы характеризуются минимальной зависимостью от контекста и высокой коммуникативной релевантностью.

Основным требованиям к единицам дальней периферии относятся: мо­гут принадлежать к другим к лексико-семантическим группам и лексико-се­мантическим полям; семантическая зависимость от контекста; не высокая частотность, наличие ограничивающей эмоциональной стилистической семы; многозначность, когда основные значения не релевантны с основным значе­нием многозначных лексем.

Выводы по Главе 1

Кoнцепт – базовая единица культуры, междисциплинарное, многоас­пектное ментальное образование, которое соединяет в себе элементы дейст­вительности, сознания и языкового знака, квант структурированного знания, репрезентирующий культурно-национальную ментальность его носителей.

Концепты классифицируются по содержанию, по наличию в их струк­туре ценностного компонента, по функции в языке.

Концепт является структурой более сложного порядка, чем лексиче­ское значение слова и понятие, так как он заключает в себе невербальную информацию.

Концепт как единица структурированного знания имеет полевую структуру, которая включает ядро и периферию (ближняя периферия, даль­няя периферия и крайняя периферия).

Концепт не имеет строгой организации и является потенциально от­крытым для изменений.

Методика проведения исследования имела целью установление поле­вой структуры концепта «глупость» в произведениях удмуртских писателей. Суть методики заключается в проведении поэтапного анализа реализации концепта.