Образование Вселенной. Часть 7. 28 страница

Но не все ученые разделяют точку зрения, что всё было собрано в точке гигантской плотности, и что был Большой взрыв. Они спрашивают: «А что её сжало - уж не бог ли? Для сжатия элементарных частиц требуется гигантская энергия, превосходящая полную энергию самих элементарных частиц. Для создания гравитационного поля требуется электромагнитная энергия и немалая».

Если из этого исходить, что самой гравитации нет, а есть лишь электромагнитные силы (но в таком случае будет только одна сила и абсолютно никаких взаимодействий), то энергии на гигантское сжатие действительно не будет. Но энергия вообще не может что-то сжимать, тем более себя. Это отталкивающая сила, сила противоположная притяжению. Или может все это как-то по иному происходит?

Джей Орир пишет: «На первый взгляд могло показаться, что существование атомов обусловлено гравитационными силами. Однако если бы это было так, то атомы всегда притягивали бы друг к другу, независимо от того, на каком расстоянии друг от друга они находятся. В этом случае вещество можно было сжимать до тех пор, пока всё оно не слилось бы в одно гигантское ядро, состоящее из протонов, нейтронов и неподвижных электронов. Но мы знаем, что жидкости и твердые тела очень плохо поддаются сжатию. Это означает, что при сжатии вещества между атомами должны возникать большие силы отталкивания. Следовательно, должны существовать некие силы отталкивания, превосходящие по своей величине силы притяжения. Чтобы объяснить это свойство вещества, надо ввести силы нового типа, так называемые электростатические, или кулоновские, силы».

Другие ученые пошли дальше. Они говорят: «Гравитация – это банальный эффект динамического расположения электрических зарядов. Возможно, гравитация, на самом деле имеет простое объяснение, которое так долго ускользало от внимания ученых. Известно, что одноименные электрические заряды отталкиваются и, словно, в толще материи несколько отдаляются друг от друга. Разноименные заряды – наоборот – притягиваются и внутри материи несколько приближаются друг к другу. Все частицы материи находятся в постоянном движении и в составе материального тела спонтанно образуются соответствующие парные расположения заряженных частиц – частичная поляризация. Тем самым в составе материального тела совокупность разноименных зарядов всегда занимает несколько более близкое расположение чем одноименные и, словно, итоговое притяжение будет несколько превалировать над отталкиванием – результирующая сила притяжения будет несколько больше результирующей силы отталкивания. На любых расстояниях тел друг от друга. Это и есть гравитация! Подтверждения: 1.Отдельный электрический заряд любого знака – в силу электростатической индукции – всегда притягивает незаряженное тело (а не отталкивает его). 2. Аналогично – благодаря магнитной индукции постоянный магнит любым своим полюсом также притягивает соответствующие ненамагниченные металлы – железо, никель, кобальт и др. Вся стабильная материя состоит из заряженных частиц – протонов и электронов, то попарная поляризация расположения заряженных компонент материи объясняет явление притяжения материальных тел от мала до велика и на любых расстояниях. Нейтроны не в счет, так как в свободном виде они существуют лишь не более 15 минут и к тому же нейтрон скорее составная частица, содержащая зарядовые компоненты обоих типов. Как они себя ведут в составе ядра атома только они знают. Все остальные частицы исключительно нестабильны и не могут вносить какой-либо вклад во взаимодействие материальных тел. Нейтрино же – слабоизученная частица. Так что? – гравитация – самое банальное поведение материи? Природа так часто и наглядно показывает эффекты индукции, которые должны были нас надоумить почему притягиваются материальные тела, каков физический механизм гравитации. Неужели так просто?».

Но есть ученые которые совершенно с эти м не согласны. Они говорят: «Некоторые современные ученые (От В. Шабетника до В. Ганкина) высказывают мысль о том, что гравитация, силы тяготения – есть всего лишь проявление электрических по своей природе взаимодействий между телами. Зачастую, осознав, что природа гравитации электрическая, исследователи пытаются просто объявить, что тяготение определяется тривиальной электростатикой. Т.е. утверждается, что небесные тела просто электрически заряжены и это-то и обеспечивает их взаимное притяжение в соответствии с законом Кулона. Такая гипотеза неверна. Во-первых, заряды оказались бы весьма велики, что вызвало бы целый каскад легко наблюдаемых физических явлений. Прежде всего, появилось бы сильное межпланетное электрическое поле, которое было бы давно обнаружено датчиками. А такого поля не обнаружено! Напряженность космического электрического поля вблизи Земли составляет жалкие милливольты на метр. Во-вторых, было бы очень легко двигаться в ближнем космосе просто создав нужный электрический заряд космического аппарата. В-третьих есть небесные тела (например, Луна) отсутствие электрического заряда которых уже давно установленный экспериментальный факт. Тем не менее, и эти тела с высокой точностью подчиняются закону тяготения. В-четвертых, при движении комет, их газопылевых хвостов, малых планет и других астрономических объектов наблюдались бы неизбежные отклонения от законов Кеплера, поскольку в сильном межпланетном электрическом поле проявились бы эффекты электрической поляризации этих тел. В-пятых, эта гипотеза о происхождении тяготения никак не объясняет притяжение нас самих и окружающих нас предметов к Земле. Поскольку уж что-что, а электронейтральность тел в любой лаборатории проверяется легко и надежно. В-шестых, раз все планеты притягиваются к Солнцу, то в рамках критикуемой гипотезы они должны были бы отталкиваться между собой. Это внесло бы большую поправку в законы их движения. Ничего подобного не наблюдается! Все орбиты небесных тел рассчитываются исходя из того, что гравитация всегда притягивала тела и никогда не отталкивала. В-седьмых, электрическое поле легко экранируемо. Следовательно, стоит, например, Луне закрыть от нас Солнце, и мы почувствовали странное изменение тяготения. Если бы притяжение нас с Вами к Земле определялось бы электрическим полем, то мы все давно улетели в космос. гравитация в этом случае немедленно сменилась на антигравитацию. Мы могли бы продолжить подобные аргументы еще очень долго, но, кажется этого уже достаточно. Давайте обратимся к цифрам и выясним, каков же должен быть заряд Солнца и Земли, чтобы силы Кулона между ними заменили бы силы тяготения. Возможно, тогда мы всё окончательно поймем».

Разноименные заряды всегда занимают лишь несколько более близкое расположение зарядов, тем сила притяжения будет несколько больше одноименных и, значит, итоговое притяжение будет несколько превалировать над отталкиванием. Несколько близкое расположение, т.е. когда заряды чуть приближаются, это не есть гравитация. Её силы очень мощные, хотя они никак не наблюдаются. (Как я уже объяснял выше, это уже иной мир действия, чем действие энергии). Да, если гравитация определялась бы электрическим полем, то всё улетело непонятно куда и в том числе и мы, и Земля. Но никто и ничто не улетает в никуда. Это происходит оттого, что имеются очень мощные силы гравитации, которые не позволяют это сделать. Гравитация везде, она бесконечна, поэтому нет движения в НИКУДА (вообще НИКУДА – нет, везде гравитация). Но с другой стороны, как говорит Орир, что существование атомов (ядер тоже, притом в первую очередь; прим. авт.) было бы обусловлено гравитацией, то она всё сжало в одно гигантское ядро. Но такое сжатие не происходит по совершенно иной причине. Электрон имеет очень большую скорость вращения (скорость движения получил при выбросе). По этой же причине Луна не падает на Землю, Земля на Солнце. Движение прикреплено гравитацией, поэтому происходит вращение (вращение вызвано действием гравитации, но никак не наоборот, когда вращение вызывает саму гравитацию). Все движения прикреплены и никакого отталкивания. Энергия раз оттолкнула от гравитации, дала движение телам и всё. Вдруг вновь не может появиться энергия и дать еще отталкивающуюся силу. Это происходит только при определенных взаимодействиях гравитации и энергии, когда гравитация дает большую силу отталкивания энергии, и та вырывается, но гравитация задерживает, и она вертится. Ей ничего не остается делать. И это очень хорошо. В ином случае ничего бы не было. Всё совершается и держится в системе противоположных фундаментальных сил гравитации и энергии. Эта противоположность выстраивает мир.

В.Н. Мощанский говорит: «При анализе явлений следует показать, из каких противоположных сторон (факторов, тенденций) складывается то или иное явление, и установить, что эти стороны находятся в единстве, т.е. не могут существовать друг без друга. Так, во взаимодействии тел есть две противоположные стороны – действие и противодействие. Обе эти стороны неразрывно связаны друг с другом, находятся в единстве: одного без другого быть не может и увеличение одной из сил неизбежно ведет к такому же увеличению другой. Взаимодействие молекул вещества складывается из притяжения и отталкивания, т.е. из двух противоположных сторон, существующих одновременно. Одно без другого быть не может. Причем именно наличие обеих сторон обеспечивает целостность и дискретность вещественных объектов: без притяжения частиц тело не существовало бы как целое, а без отталкивания невозможно была бы дискретная структура».

Увеличение одной из сил неизбежно ведет к такому же увеличению другой. Чем больше гравитации, тем больше энергии, тем больше движения, выше скорость. Но энергия своей силой не может увеличивать гравитацию. Наоборот, когда энергии становится меньше, тем сильнее действует гравитация (например, коллапс звезды). В ядре существуют очень большие силы притяжения, здесь и много энергии, которая и удерживается этими противоположными силами. Энергия проявляет себя выбросами, в результате чего появляется движение. Сама же частица, которая имеет меньше гравитации, имеет самую маленькую массу, она буде двигаться очень быстро, так энергии много, а гравитации почти нет. Это нейтрино, фотон (у фотона нулевая масса покоя, но имеет массу движения, массу энергии, поэтому она очень маленькая). Их движение отличается от движения электрона и тем более отличается от движения протонов. Почему?

В. Григорьев, Г. Мякишев в книге «Силы в природе» пишут: «В природе имеются частицы с зарядами противоположных знаков. Заряд протона называется положительным, а электрона – отрицательным. Положительный знак заряда у частицы не означает, конечно, наличия у нее особых достоинств. Введение зарядов двух знаков просто выражает тот факт, что заряженные частицы могут как притягиваться, так и отталкиваться друг от друга. При одинаковых знаках заряда частицы отталкиваются, а при разных – притягиваются. Подобно тому как люди различаются не только добротой и весом, элементарные частицы имеют кроме заряда и массы ряд других свойств. Но вот что важно: как бы не отличались свойства элементарных частиц в других отношениях, заряд, если он вообще есть, одинаков у всех: у электронов, протонов, позитронов, антипротонов. Различными могут быть только знаки. Заряд, меньший заряда электрона в природе не существует. Доброта же, как и прочие нравственные качества, распределена между людьми весьма и весьма неравномерно. Между ангельским и дьявольским – этими крайними воплощениями человеческой личности – лежит целая бездна разнообразных характеров. Наличие электрического заряда у частиц предполагает строго определенные законы силовых взаимодействий между ними. Законы, которые допускают точную математическую формулировку, и определяют движение самих частиц. Вполне очевидно, что мы в сущности ничего не знаем еще о заряде, если не знаем законов этих взаимодействий. Знание законов по существу органически должно входить в наши представления о заряде. Законы эти отнюдь не просты и изложить их в двух словах невозможно. Написаны сотни томов, посвященных электромагнитным взаимодействиям, и еще сотни будут написаны. Конечно, для понимания того, что такое электрический заряд, не обязательно прочитать все эти тома, но более или менее основательное знакомство с электродинамикой (так называют науку об электромагнитных взаимодействиях) необходимо. Часто можно встретить частицу без заряда, но заряд без частицы – это та же улыбка без кота, и поэтому может появиться только в сказке. Электрический заряд по современным представлением нельзя рассматривать как некий дополнительный механизм, который несут на себе частицы. Механизм, который можно снять с частицы, разложить на составные части и снова собрать. Наличие у частицы заряда неразрывно связано со всей её не известной нам пока еще структурой, точно так же как, например, доброта связана со всем психическим обликом человека. Как нет отдельного механизма, ответственного за добрые дела, так нет механизма, ответственного за электромагнитные дела. Зарядом мы называем в сущности не механизм в частице, а способность её в целом взаимодействовать с другими частицами определенным образом. В опытах Хофштадтера при бомбардировке протонов электронами очень большой энергии удалось установить характер распределения электрического заряда внутри этих частиц. Оказалось, что заряд протона размазан по конечной области пространства. Одновременно выяснилось, что заряженные области имеются и внутри нейтрона. Самое поразительное в том, что, несмотря на размазанность заряда в пространстве, от него нельзя отщипнуть ни единой крупицы. Невозможность существования заряда, меньшего определенного количества, - самый пожалуй, непонятный факт во всем, что касается природы и сущности электрического заряда. Большинство тел электрически нейтрально, так как число электронов в них равно числу протонов. Нейтрален ли в целом мир? Если Вселенная конечна, то её электрический заряд равен нулю. В случае бесконечной Вселенной полный заряд может быть отличен от нуля. Существенно, что электрический нейтральность совсем не означает отсутствия у тела электромагнитных свойств. В скрытой форме они всегда имеются. Даже нейтральная элементарная частица нейтрон не лишена. По своим электромагнитным свойствам нейтрон подобен меленькому магниту».

Атом нейтрален. Но в нем есть два противоположных заряда, которые своим движением создают нейтральную устойчивую систему. (Систему создают не только заряды). Так почему Вселенная, как система, уравновешенная – имеет электрический заряд, который равен нулю? Почему число электронов равно числу протонов? Именно это и делает мир нейтральным. Это произошло при распаде нейтронов. Именно они выделили равное количество протонов и электронов. Именно нейтроны образовали нейтральные атомы. Сами частицы нейтроны тоже нейтральны, хотя как и атом, нейтрон имеет внутри заряженные области, т.е. состоит из двух движущихся частей (но не частиц) – предпротона, предэлектрона, которые при распаде станут протоном и электроном, так как они получат совершенно иное системное движение, чем имели внутри нейтрона (поэтому нейтрон всегда распадается на протон и электрон и не на другие частицы; мир очень упорядочен, поэтому они и мир). При распаде нейтрального нейтрона, образовались два равных заряда протона и электрона. Именно выброс и создал эти два заряда, которые с другими силами должны образовывать атом. Заряд это определенное движение, движение связанное с частицей протона, электрона. Поэтому заряд нельзя отщипнуть – это определенное движение самой частицы. Движение связано с частицей. Это её движение. Разве это движение можно отщипнуть каким-то образом? (Можно сказать что заряд – это не движение, как и материя не движение. Но в мире кроме движения нет ничего. Из двух определенных противоположных движений, которые и вызывают две противоположные фундаментальные силы, всё состоит). Это их собственное движение, и принадлежит только им. Движение получено при выбросе (различное движение было приобретено в результате выброса). Это внешнее движение в определенном направлении. Поэтому заряд размазан по конечной области пространства протона. На эту область распространяется движение. В центре протона имеется уплотненная часть. Здесь в основном сосредотачивается гравитация. Она тоже основана на определенном направлении движения, силы действия, что и заряд самого протона. Только это действие намного сильнее, чем заряд, поэтому протон удерживается, но не более того. Протон с протоном отталкиваются. Это связано с тем, что одноименные движения зарядов отталкиваются. Сила гравитации, которая находится в центре протона, не так сильна, чтобы притягивать протон к протону. Противоположные заряды притягиваются слегка друг к другу. Здесь имеется похожее движение, что и у гравитации, но только слабое, и не так направлена в себя (у гравитации создается очень мощное сила движения, направленная во внутрь себя, это сила втягивает в себя). Во всем проявляется особое движение, которое образуют самые различные силы. И это сила не краска или что-либо подобное.

Дж. Орир пишет: «Когда я говорю, что электрон обладает определенным количеством отрицательного заряда, то я подразумеваю под этим только то, что электрон ведет себя определенным образом. Заряд – это не красная краска, т.е. вещество, которое можно нанести на электрон и снова его смыть. Он попросту выражает определенный физический закон».

Да, он (электрон, протон) выражает определенное движение, которое не при каких обстоятельствах не меняется. В этом есть суть самого закона. У протона и электрона при выбросе появились два противоположных заряда по действию движения. Это движение направлено друг к другу, своим противоположным действием. Это тоже суть устройства мира.

В.Н. Мощанский пишет: «Изучение закона сохранения заряда позволяет вновь вернуться к принципу сохранения материи и движения. Ряд известных тел и нейтрализации возникающих зарядов позволяет показать, что заряды не создаются, а лишь разделяются, причем оба тела заряжаются равными, но противоположными по знаку зарядами. Заряд изолированной системы тел всегда остается неизменным. Сохранение в физических процессах таких важнейших характеристик движущейся материи, как масса, энергия, импульс, заряд, показывает неуничтожимость и несотворимость движущейся материи со всеми ее свойствами».

Здесь ставятся очень важные вопросы, которые касаются не только зарядов, их сохранения, но и вопросы сохранения массы, энергии, движения, самой материи. Может ли куда-то уходить материя (уходить в никуда, в вакуум, в поле, в эфир)? И что себя представляет движущаяся материя? Как движение связано с материей? Заряд или поле – это материя? А может материя – это просто энергия? А тогда куда припнуть гравитацию? Что она стоит где-то особняком? А как же с единством противоположностей? Так какие же две самые фундаментальные силы, которые обязательно должны быть противоположными и из этого должно исходить взаимодействие и образование самого мира?

Далее автор говорит: «Рассмотрим реакцию Li + H = He. Расчет показывает, что сумма масс покоя ядер после реакции (8, 0056 а.е.м.) меньше, чем сумма масс покоя ядер до реакции (8, 0241 а.е.м.), на 0, 0185 а.е.м. Может показаться, что закон сохранения массы здесь не выполняется, но это не так. Возникшие в результате реакции a-частицы движутся с большими скоростями, так что их кинетическая энергия, как показали измерения, составляет приблизительно 17 МэВ. В результате движения масса частиц возрастает на 0, 0185а.е.м. отсюда видно, что с учетом массы движения частиц сумма масс ядер до и после реакции будет одинаково. Сохраняется и суммарный заряд ядер. Таким образом, реакция протекает в полном соответствии с законом сохранения массы, энергии и заряда, т.е. не происходит никакого уничтожения материи и движения. К такому же выводу производит и известная количественная оценка явления превращения электронно-позитронной пары в излучении. В этом процессе собственная энергия и масса покоя электрона и позитрона переходит соответственно в энергию и массу движения фотонов, т.е. происходит превращение одной формы материи в другую, а не аннигиляция материи, как пытались истолковать это явление сторонники энергетизма считавшие, что здесь имеет место превращение материи (электрона и позитрона) в движение (энергию), не имеющее материального носителя. Но излучение – это не чистое движение, не энергия а материальный объект, столь реальный, как и электрон и позитрон».

Масса материи переходит в массу движения. Масса - это движение. Движение – это материя. (А заряд, поле – куда отнести). Но нет, материя не может превращаться в чистое движение? А имеется ли чистая (абсолютно чистая) материя? Но масса, сама же материя переходит в массу движения (реакция синтеза лития и водорода) значит, масса (материи) переходит в движение (массу движения). Частицы: электрон и позитрон превращаются при аннигиляции в фотоновое движение (у фотона нет массы покоя, но есть масса движения, масса энергии – она очень маленькая). А потом из этого движения могут появиться частицы: электрон, позитрон. И как бы они уже материальные носители. Материя несет движение. Это уже чистая материя. А чистое движение, это движение без материального носителя. Но никто не может объяснить что такое материя, откуда берется масса и с чем она связана. Говорят, что электромагнитное поле, это особый вид материи. А что такое поле? Поле это то, что связано с зарядом. А заряд это то, что связано с полем.

Но электромагнитное поле – это физическое поле движущихся электрических зарядов. Но может ли поле осуществлять, как субъект, взаимодействие между зарядами? Заряды же своим движением образуют поле своего действия, т.е. своего движения. (Энергия создает своим движением пространство (простртанство-движение), образует поле своего действия). Движение не имеет качества материи. Два фундаментальных противоположных движений сил и образуют материю. Частицы (вещество) состоит из определенного повторяющегося – системного движения. Вещество (материя) – это системное движение энергии и гравитации.

Что такое электрическое поле и магнитное поле? Этот вопрос является наиболее мучительным для ученых (они сами так говорят), простого человека, стремящегося понять существо, природу поля. Электрический заряд вопрошающих интересует гораздо меньше, хотя дело здесь обстоит ничуть не проще, чем с полем. Это, вероятно, происходит потому, что с зарядом связано нечто осязаемое – наэлектризованное тело, а с полем – нет. Нигде не встречается такое определение поля, которое могло бы их удовлетворить. Положение здесь для ученых очень сложное. Первоначальное представления о силовых линиях, к которым пришел Фарадей, а вслед за ним и Максвелл, были рождены в эпоху триумфа ньютоновской механики. Она казалась универсальной и всеобъемлющей (почему-то ученые всегда этого хотят – в одну формулу втиснуть всю Вселенную, но она имеет разные уровни движения, разные уровни взаимодействия гравитации и энергии; прим.авт.). Ни Кулон, ни Ампер никогда не помышляли ни и о каком отступлении от ньютоновских позиций, они только исследовали новые типы сил (новые типы движений). На тех же позициях стоял Фарадей, но он не принимал действия на расстоянии. Фарадея не удовлетворяло умение только писать формулы, позволяющие выразить электромагнитные силы через расстояния, скорости и т.д. Он стремился наглядно представить себе механизм возникновения этих сил. Механизм в самом буквальном смысле слова. Это (наряду с опытами с железными опилками и кусочками диэлектрика) и привело Фарадея к представлению о силовых линиях, как о чем-то очень напоминающем обычные (пусть невидимые и вообще ускользающие от прямого контроля органами чувств) упругие нити. В наше время, и Фарадей и Максвелл стояли на позициях механического объяснения электромагнитных явлений. Приняв гипотезу, согласно которой все пространство заполнено особой всепроникающей средой – эфиром, они пытались все электромагнитные явления свести к механическим движениям в эфире, к механическим напряжением внутри него. Многое в нынешней теории напоминает об этом. По сей день в книгах пишут (правда вкладывая в слова новый смысл) о натяжениях, связанных с электромагнитным полем, о потоках и вихрях.

Теория эфира – теория в физике, предполагающие существование эфира как вещества или поля, заполняющего пространство, а также среды для передачи и распространения электромагнитных и гравитационных сил. Эфир (светоносный эфир, от др.-греч., верхний слой воздуха – гипотетическая всепроникающая среда, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны. Концепция светоносного эфира была выдвинута в 17 веке Рене Декартом и получила подробное обоснование в 19 веке в рамках волновой оптики и электромагнитной теории Максвелла. Эфир рассматривался также как материальный аналог ньютоновского абсолютного пространства. Существовали и другие варианты теории эфира. Само понятие эфир внесли древнегреческие ученые. Эфир тогда понимался как особое небесное вещество, заполнитель пустоты в Космосе. Платон в диалоге «Тимей» сообщает, что Бог создал мир из эфира. Лукреций Кар в поэме «О природе вещей» упоминает, что эфир питает созвездия. Иначе представлял эфир Анаксагор – по его мнению, эфир похож на земной воздух. Аристотель считал, что планеты и другие небесные тела состоят из эфира. Декарт впервые четко утверждал наличие у мирового эфира обычных механических свойств вещества и возродил понятие эфира в духе Анаксагора. Декарт рассматривал всю Вселенную как неопределенно протяженную материю, принимающую различные формы под действием ей движения. Декарт отрицал пустоту, что всё пространство заполнено первоматерией или её производными. Первоматерию он представлял как абсолютно плотное тело, каждая из частей которого занимает часть пространства, пропорциональное её величине. Эта материя способна к делению на части под действием силы, и каждая часть будет обладать движением. Благодаря авторитету Ньютона, эфир стал рассматриваться не как носитель, но как переносчик световых частиц. Томас Юнг и Френель изначально рассматривали свет как упругие (продольные) колебания разрежённого но чрезвычайно упругого эфира. Д.И. Менделеев говорил, что «эфирное вещество повсюду в природе и его способность проникать во все вещества». Тяготение есть результат распространения через эфир колебаний (пульсаций) атомов вещества.

Но если тяготение вызвано экранированием, то Луна в те моменты, когда она находится между Землей и Солнцем, должна существенно влиять на силу притяжения этих тел и, соответственно, на траекторию Земли, однако ничего подобного не происходит. Эйнштейн предложил назвать эфиром физическое пространство, чтобы подчеркнуть, что оно имеет не только геометрические, но и физические атрибуты. Уиттекер позднее писал: «Мне кажется абсурдным сохранять название вакуум для категории, обладающей таким количеством физических свойств, а вот исторический термин эфир как нельзя лучше подходит для этой цели.

«* Что такое жизнь? Это движение. Движение окружает нас, наполняет нас, мы состоим из Движения. Движение атомов вокруг ядра, завитые спиралью цепочки ДНК, вращение Земли вокруг собственной оси, вокруг Солнца, Солнечной системы вокруг центра нашей галактики… Примеры этого движения существуют вокруг нас десятки тысяч лет, нужно только посмотреть внимательно вокруг. Официальная наука считает, что вращение земли вокруг Солнца происходит под влиянием центробежного ускорения и гравитационного притяжения двух масс. А ускорение откуда? * Теория эфира позволяет объяснить ВСЕ существующие во Вселенной явления и вновь объединить искусственно разорванные науки в одну точную науку, не имеющую белых пятен и не нуждающуюся в допущениях и предположениях». (Реальная физика).

В. Григорьев, Г. Мякишев в книге «Силы в природе» пишут: «Судьбы научных открытий бывают порой поразительны. Фурье, например, опираясь на совершенно ошибочное представление о теплороде – жидкости, якобы являющейся носителем тепла, - создал правильную математическую теорию теплопроводности. Мы пользуемся этой теорией и поныне. Фарадей и Максвелл создали стройное здание теории электромагнетизма, опираясь на механические представления (эфира). В этом последнем случае логика развития идей была особенно удивительной. Эфир оказался нежизнеспособным детищем. Можно было еще смириться с необходимостью приписать ему экзотические свойства. Например, наряду с огромной упругостью – ничтожную плотность и вязкость. Но постепенно выяснилось обстоятельства, бросающие вызов не только требованиям наглядности (это не так страшно), но и самой логической цельности теории. Так, в одних опытах эфир (если он существует) должен был увлекаться вслед за движущимися телами. Полностью увлекаться! Из других опытов следовало, что увлечение является частичным. Наконец, были и такие эксперименты, которые столь же безапелляционно говорили: никакого увлечения нет! Гипотетическая среда оказалась совершенно неуловимой. Эти противоречия пошатнули успевшие укорениться привычные представления физиков об эфире. Окончательно идея механического эфира была похоронена теорией относительности Эйнштейна. Выяснилось, что нельзя не только посмотреть сколько-нибудь удовлетворительной механики эфира, но даже обнаружить движение по отношению к нему. Замечательно, что это не сдвинуло ни одного кирпичика в стройном здании математически сформулированных Максвеллом законов электромагнитного поля. Уравнения остались прежними! Или, лучше сказать, они сохранили прежний внешний вид, но смысл их, смысл терминов, электрическое полке, магнитное поле стал совсем другим. Так, силовые линии в современной теории – это наглядное изображение распределения поля в пространстве, но никак не натянутые струны незримого механизма. В этом смысле они более реальны, чем меридианы и параллели на географическом глобусе. Эфир для многих физиков был той самой веревкой, которая делала все привычным и понятным, «Та же самая электродинамика, но без веревки» потребовала переосмысления многих представлений. Можно сказать, что сторонники дальнодействия в одном все же оказались правы. Отрицая промежуточный агент, обусловливающий взаимодействие, они ошибались. Но они были вместе с тем правы, высмеивая попытки объяснить эти взаимодействия неким невоспринимаемым механизмом, механизмом, который должен быть сконструирован так, чтобы он давал как раз то, что мы наблюдаем в действительности, но ничего больше. Если нет эфира, то не приходится надеяться на возможность свести электромагнитные явления к механике, пусть очень своеобразной, изощренной, но всё же ньютоновской механике. Но если это так, то, следовательно, мы изучая электромагнитное поле, сталкиваемся с какой-то материей (а в материальности электромагнитного поля сомневаться не приходится), которая не подчиняется законам Ньютона! Она описывается своими специфическими законами, математической записью которых являются уравнения Максвелла. Это одно из фундаментальнейших открытий! Впервые за всю историю науки в современном смысле этого слова появилась глубокая идея: существуют разные сорта материи, и каждый из них описывается своими законами, не похожими на другие, хотя в некоторых пунктах и соприкасающимися. Днем рождения этой идеи стал день изгнания из физики механического эфира. Но что же это за материя? Какое определение можно дать понятиям электрического и магнитного поля?»