Хунны разных сортов

Хунны в I в. н.э. находились в акматической фазе этногенеза. Их историческая фаза подъема началась в 209 г. до н.э.82, но, видимо, ей предшествовал скрытый (латентный) период, который у византийцев занял около 250 лет, а у других этносов тонет в легендах и мифах. Но даже если пренебречь этим инкубационным периодом, то, согласно схеме, хунны успели пройти фазу этнического подъема. Они построили оригинальную социальную систему: родовой строй стал социальной основной державы Хунну и законсервировался до подчинения Хунну империи Хань в середине I в. до н.э. Структура управления была сложной и вместе с тем гибкой; искусство - разнообразным, так как оно впитывало скифские и динлинские влияния. Земледелие широко распространилось, и потребность в хлебе и просяной каше стала регулярной. Общение с Китаем стало тесным и плодотворным, потому что возникло стремление установить меновую торговлю, которая позволяла отказаться от грабительских набегов на пограничные области Китая [+83]. Но это-то и принесло Хунну невозместимый ущерб. Как только китайский хлеб, шелк и металлическая посуда потекли в степь, хуннское земледелие и ремесло были заброшены. Их сменило разведение скота и добывание мехов на продажу [+84]. Хуннские юноши получили возможность служить в китайских войсках, что уводило их от родового быта. Знать усваивала китайские образование и навыки стяжательства и произвола. Единое " поле" хуннской культуры раскалывалось. В среде хуннов сложились две партии, противоположные по психическому складу. Они вбирали иноземные культуры, соответственно забывая свою, и группировались около престола как фавориты, китайские перебежчики и офицерский состав - гудухэу, что означало " удачливый князь" (кут - счастье, удача). Эти последние получали титул по выслуге, а не по праву рождения, т.е. были представителями демократии. Вторые - поборники традиций и аристократизма, опирались на авторитет родовых князей и на родовичей. Естественно, вторая партия включала в себя меньше пассионариев, чем первая [+85].

Хуннам было бы очень трудно вернуть утраченную независимость, но на их счастье, в Китае в I г. н.э. властью овладел канцлер Ван Ман. Это был " интеллигентнейший человек", конфуцианец, считавший высшим благом разум (разумеется свой собственный) и начавший проводить радикальные реформы, которыми изобидел буквально всех. Хунны восстали в 9 г., китайские крестьяне Шаньдуна - в 18 г., старая знать - в 23 г. Ван Ман был убит повстанцами, взявшими штурмом его дворец в 25 г.

Экономика Китая была подорвана. Во время восстания погибло около 70%, ибо китайцы в плен не берут, а своих тем более. Хуннам пришлось снова набегами добывать себе китайские продукты, к которым сами китайцы их приучили. Поэтому война стала более жестокой, чем раньше, а значит пассионарии стали перехватывать инициативу у традиционалистов, которые в 48 г. передались Китаю. В ставках северных шаньюев скапливался весь пассионарный элемент и масса инертного населения, кочующего на привычных зимовках и летовках. Родовой строй здесь просто вреден. Общественная активность упала настолько, что кучка пассионариев могла направлять лишенную родовой организации массу. Родовая держава трансформировалась в орду, т.е. ставку военного вождя, окруженного пассионарными воинами. Ушедшие на юг благообразные старцы и почтительные отроки развязали на родине руки богатырям.

Что из это получилось?

Первое: держава северных хуннов из родовой превратилась в антиродовую военную демократию. В Европе этот процесс протекал иначе: дружины герцогов были немногочисленны, а народ жил по-старому. В Великой степи возникли " орды" - слово это по звучанию и смыслу совпадает с латинским словом ordo - порядок (орден). Орды включали, кроме воинов, их семьи, что снимало сохранение родовых отношений. Родовые союзы и орды всегда враждовали друг с другом.

Второе: среди пассионарных удальцов неизбежно возникала борьба за место и влияние, ибо моральные основы исчезали вместе с традициями. Это ослабляло военную мощь орд.

Третье: массы субпассионариев были ненадежной опорой. Они хотели мира и были готовы сменить своих старых господ на новых, пусть даже чужих. У союзников Китая - сяньбийцев " кони были быстрее, а оружие острее, чем у хуннов". И северные хунны были разбиты в 93 году.

Демография древнего периода истории Евразии разработана далеко недостаточно, но кое-что все-таки дает.

Численность хуннов во II-I в. до н.э. определялась в 300 тысяч человек [+86]. Это, приблизительно, половина того населения, которое в состоянии прокормить нынешняя Монгольская степь без ущерба для собственных пастбищ. При увеличении количества скота неизбежно возникло бы оскуднение травяного покрова и вытеснение диких копытных овцами, потребляющими воду из немногочисленных источников на водораздельных массивах степи.

Но кроме хуннов по окраинам Великой степи жили динлины - в Минусинской котловине, сяньби - в Южной Маньчжурии и табгачи - в Восточном Забайкалье, а в саму Великую степь шла постоянная миграция из Китая. В докладе чиновника Хоу Ина своему правительству указано, что пограничные племена, угнетаемые ханьскими чиновниками, невольники, преступники и семьи политических эмигрантов только мечтают бежать за границу, говоря, что " у хуннов весело жить" [+87]. Хунны этих эмигрантов принимали, но не включали в роды, а селили отдельными колониями, где те смешивались между собой, а дети их усваивали хуннский язык, как общепонятный, хунны называли этих людей -" кул", что впоследствии стало значить " раб", но не в смысле неволи и тяжелой работы, а пребывания на чужбине и подчинения иноплеменному правителю [+88]. Значит, кулы были субэтносом хуннского этноса. При фазе подъема инкорпорация - явление частое.

Акматическая фаза этногенеза или, что то же, пассионарный перегрев этносоциальной системы иногда служит спасению этноса в критической ситуации, а иногда ведет его к крушению, потому что консолидация всех сил для решения внешних задач, легко осуществимая в фазе подъема, становится сверхсложной и не всегда осуществимой. На юг, к Великой китайской стене ушли поборники древнего строя, наиболее консервативная часть хуннского общества. Ханьское правительство охотно предоставляло им возможность селиться в Ордосе и на склонах Иньшаня, так как использовали их в качестве союзных войск против северных хуннов. Поскольку китайцы не вмешивались в быт хуннов, то те хранили родовой строй и старые обычаи. Но жизнь внутри рода тяжела и бесперспективна для энергичных молодых людей, особенно для дальних родственников, обычно нелюбимых. При любых личных качествах и совершаемых подвигах они не могут выдвинуться, так как все высшие должности даются по родовому, отнюдь не возрастному, старшинству. Пассионарным удальцам нечего было делать в Южном Хунну, где предел их возможностей - место дружинника у старого князька или вестового у китайского пристава. Удальцу нужны степные просторы, военная добыча и почести за подвиги. Он едет на север и воюет за " господство над народами".

Степных богатырей можно было перебить, но не победить. Перебить воинов, твердо решившихся не сдаваться, очень трудно. Северные хунны после поражения закрепились на рубеже Тарбагатая, Саура и Джунгарского Алатау и продолжали войну с переменным успехом до 155 г. [+89]. Окончательный удар был нанесен им сяньбийским вождем Таншихаем, после чего хунны разделились снова: двести тысяч " малосильных" [+90] попрятались в горных лесах и ущельях Тарбагатая и бассейна Черного Иртыша, где они пересидели опасность и впоследствии завоевали Семиречье. В конце III века они образовали там новую хуннскую державу - Юебань. История их описана нами в специальных работах [+91].

А " неукротимые" хунны отступили на запад и к 158 г. достигли Волги и нижнего Дона. О прибытии их сообщил античный географ Дионисий Периегет, а потом о них забыли на 200 лет. Почему?

Вернемся к демографической проблеме, которая, несмотря на всю приблизительность цифровых данных, дает нам необходимое решение. Выше было указано, что хуннов в I в. до н.э. было 300 тысяч человек. За I - II вв. н.э. был прирост, очень небольшой, так как хунны все время воевали, и добавились эмигранты - кулы, особенно при Ван Мане и экзекуциях, последовавших за его низвержением. В III в. в Китае насчитывалось 30 тысяч семей, т.е. около 150 тысяч хуннов [+92], а " малосильных" в Средней Азии около 200 тысяч. Так сколько же могло уйти на запад? В лучшем случае - 20-30 тысяч воинов, без жен, детей и стариков, не способных вынести отступление по чужой стране, без передышек, ибо сяньбийцы преследовали хуннов и убивали отставших.

За это время, т.е. за 1000 дней, было пройдено по прямой -2600 км, значит - по 26 км ежедневно, а если учесть неизбежные зигзаги - то вдвое больше. Нормальная перекочевка на телегах, запряженных волами, за этот срок не могла быть осуществлена. К тому же приходилось вести арьергардные бои, в которых и погибли семьи уцелевших воинов. И уж, конечно, мертвых не хоронили, т.к. на пути следования хуннов... " остатков палеосибирского типа почти нигде найдено не было, за исключением Алтая" [+93].

Действительно, на запад в 155-158 гг. ушли только наиболее крепкие и пассионарные вояки, покинув на родине тех, для кого седло не могло стать юртой. Это был процесс отбора, проведенный в экстремальных условиях, по психологическому складу, с учетом свободы выбора своей судьбы. И он повел к расколу хуннского этноса на четыре ветви, из которых одна - наименее пассионарная, слилась с победоносными сяньбийцами; другая - убежала в Китай [+94], третья - образовала царство Юебань в Семиречьи и пережила всех современников [+95], а о четвертой пойдет речь ниже.

Примечания

[+62] Гумилев Л.Н., Эрдейи И. Единство и разнообразие стенной культуры Евразии в средние века // Народы Азии и Африки, 1969. N3, стр. 78-87.

[+63] Гумилев Л.Н. Роль климатических колебаний в истории народов степной зоны Евразии// История СССР. 1967, N1, стр. 53-66.

[+64] Гумилев Л.Н. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период // Чтения памяти академика Л.С. Берга, вып. VIII-XI, Л, 1986.

[+65] Грум-Гржимайло Г.Е. Рост пустынь и гибель пастбищных угодий и культурных земель в Центральной Азии за исторический период // Известия ВГО, т. XV, вып.5. Л., 1933.

[+66] Гумилев Л.Н. История колебаний за 2000 лет (с IV В. до н. э. по XVI в. н. э.). Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980, стр. 32-47.

[+67] Гумилев Л.Н. Старобурятская живопись. М., 1975.

[+68] А.Каримуллин доказывал, что очень много дакотских и тюркских слов совпадает по звучанию и смыслу. Это не может быть просто совпадением, но в Америке нет следов пребывания древних монголоидов. Зато американоидные черты встречаются в скелетах Сибири III-I1 т. до н.э. Следовательно не тюрки проникли в Америку, а индейцы - в Сибирь. (См.: Вопросы географии США. Л., Географическое общество СССР, 1967, стр. 123-126.)

[+69] Руденко С.И. Культурв бронзы Минусинского края и радиоуглеродные датировки //Доклады Географического общества СССР, вып.5. Л., 1968, стр. 39-45.

[+70] Геродот. История в девяти книгах. / Пер, Мищенко Ф, Г., т.1, М., 1888, IV, стр.11.

[+71] Теплоухов С.А., Кисилев С.В., Грязное М.П. Наивный эволюционный подход, построенный на произвольных датировках памятников. (См.: Руденко С.И. Указ. соч., таблица на стр. 43.)

[+72] Подробно см.; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989, стр. 480

[+73] Сосновский Г.П. Ранние кочевники Забайкалья.// Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Т. VIII, М.; Л., 1940; Он же. Плиточные могилы Забайкалья //Тр. отд. ист. первобытной культуры Гос. Эрмитажа. Т. I, Л., 1941.

[+74] Дебец Г.Ф. Палеантропология СССР. М.; Л., 1984, стр. 121.

[+75] Гумилев Л.Н. Хунну, стр. 46-48.

[+76] Расчет прост: 60 тыс. всадников - 20% всего населения. См.: Haloun G. Zur Uetsi-Frage, - Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschauft, 1937, s. 306.

[+77] Гумилев Л.Н. Хунны, стр. 66.

[+78] Грумм-Гржимайло Г.Е. Материалы по этнологии Амдо и области Куку.нора.//Изв. Русск. геогр. общества. Т. XXXIX, вып. 5, стр. 441-483.

[+79] Грумм-Гржимайло Г.Е. Почему китайцы рисуют демонов рыжеволосыми?: Оттиск из журн. Мин. нар. проев. 1903.

[+80] Захаров И. Историческое обозрение народонаселения Китая // Труды членов русской духовной миссии в Пекине. Т. I, Спб., 1852, стр. 270-281. (Цифры нельзя воспринимать буквально, но соотношения их выдержаны, по-видимому, правильно.)

[+81] Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли Л., 1989.

[+82] Гумилев Л.Н. Хунну, стр. 71-84.

[+83] Там же, стр. 89-91.

[+84] Там же, стр. 194.

[+85] Гумилев Л.Н. Хунну, стр. 148-149.

[+86] Haloun С. Ор. zit., s. 306.

[+87] Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. 1, М.; Л., 1950, стр. 107.

[+88] Гумилев Л.Н. Хунны в Китае. М., 1974, стр. 28-29

[+89] Гумилев Л.Н. Хунну, стр. 242..

[+90] Бичурин Н.Я. Собрание сведений..., М.; Л., 1950, стр. 258-259.

[+91] Гумилев Л.Н. Древние тюрки, М., 1967; Он же. Поиски вымышленного смысла, М., 1970.

[+92] Гумилев Л.Н. Хунны в Китае, стр. 27.

[+93] Дебец Г.Ф. Палеоантропология СССР. М.; Л., 1984, стр. 123.

[+94] Гумилев Л.Н. Хунку в Китае.

[+95] Потомки этой ветви хуннов частично слились с куманами, а частично вернулись в IX веке на родину и добровольно примкнули к Монгольскому улусу в XIII веке.