Социальная стратификация и социальная мобильность 1 страница

💸 Как сделать бизнес проще, а карман толще?

Тот, кто работает в сфере услуг, знает — без ведения записи клиентов никуда. Мало того, что нужно видеть свое раписание, но и напоминать клиентам о визитах тоже. Проблема в том, что средняя цена по рынку за такой сервис — 800 руб/мес или почти 15 000 руб за год. И это минимальный функционал. Нашли самый бюджетный и оптимальный вариант: сервис VisitTime.
⚡️ Для новых пользователей первый месяц бесплатно. А далее 290 руб/мес, это в 3 раза дешевле аналогов. За эту цену доступен весь функционал: напоминание о визитах, чаевые, предоплаты, общение с клиентами, переносы записей и так далее.
✅ Уйма гибких настроек, которые помогут вам зарабатывать больше и забыть про чувство «что-то мне нужно было сделать».
Сомневаетесь? нажмите на текст, запустите чат-бота и убедитесь во всем сами!

§ 1. Попятив социальной стратификации. § 2. Социальная t тратификация российскою общее тва § 3 Социальная мобильность

Соотношение социальной стратификации и социальной структуры

Как уже отмечалось в предшествующей главе, социальная структура реального общества всегда выступает как определенная стратификационная система, обусловленная различиями социальных позиций и социальных ролей (функций), выполняемых индивидами (социальными общностями) и соответствующих нормам и ценностям данного общества. В связи с этим возникает вопрос: чем социальная стратификация отличается от социальной структуры? Главное отличие состоит в том, что социальная стратификация означает выделение социальных слоев (страт) и изучение социального неравенства в их положении.

В обществе каждый класс, каждая социальная общность, каждая социальная группа стратифицированы. Социальная стратификация выступает и как реальное явление жизни, и как odfia из ведущих концепций социологии, и как метод выделения социальных слоев, и как «портрет» общества. Она — и состояние, и процесс. Социальная стратификация показывает «расположение» социальных общностей и индивидов в социальном пространстве, причем положение неодинаковое и неравное.

Один из первых крупных исследователей этой проблемы, П. Сорокин, писал, что «социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»¹.

Сорокин П Человек Цивилизация. Общество. С. 302.

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 271

Все многообразие разновидностей социальной стратификации Сорокин сводит к трем основным — экономической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, относящиеся к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к нему и по другим параметрам. Вместе с тем есть и исключения. Так, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической и профессиональной пирамиды (как сейчас в России).

Реальная картина социальной стратификации каждого общества очень сложна и запутана. Сорокин доказывает, что любая социальная группа стратифицирована. Он пишет: «Семья, церковь, секта, политическая партия, фракция, деловая организация, шайка разбойников, профсоюз, научное общество — короче говоря, любая организованная социальная группа расслаивается из-за своего постоянства и организованности»¹.

Благодаря социальной стратификации в обществе обнаруживается определенная иерархия общностей и индивидов по таким признакам, как форма собственности, размер дохода, объем власти, статус (престиж, авторитет, положение в обществе), тип культуры, профессия, образование и т.д. Ни один из этих признаков не может быть абсолютизирован, роль некоторых меняется, других — остается всегда определяющей. Как доказал М. Вебер, ведущими являются доход (собственность), статус, власть.

Теория социальной стратификации — одна из наиболее разработанных в западной социологии. Ее фундамент заложили М. Вебер, затем — П. Сорокин, основные же положения были развиты Т. Парсонсом, Э. Шилзом, Б. Барбером, К. Дэвисом, У. Муром. Ведущими принципами этой теории являются следующие: а) изучать все без исключения социальные слои общества, независимо от того, большие они или малые, устойчивые или неустойчивые, играющие в общественной жизни основные или второстепенные роли; б) соизмерять и сравнивать группы с помощью одних и тех же критериев; в) допускать существование разных типов и моделей стратификации.

Поскольку центральным понятием социальной стратификации считается неравенство, все ее теории так или иначе объясняют природу и характер этого явления. Рассмотрим некоторые точки зрения. Так, в рамках функционалистской теории стратификации К. Дэвиса и У. Мура доминирует следующий тезис: неравенство существует потому, что одни задачи в обществе более важны, чем другие; следовательно, для мотивации соответствующих видов деятельности одних инди-

видов надо вознаграждать больше и лучше, чем других (что, естественно, приводит к неравенству).

Марксистская (классовая) теория предлагает иное объяснение, согласно которому неравенство есть Следствие социально-экономической неоднородности труда. В соответствии с некоторыми теориями конфликта неравенство выступает как результат борьбы за власть. (Но здесь так и просится вопрос: а не является ли сама борьба за власть определенным следствием социально! о неравенства в общест ве?)

С точки зрения интеракционистских теорий неравенство возникает и увековечивается в ходе социального взаимодействия, в процессе восприятия, интерпретаций и действий людей в их отношениях друг с другом. Иначе говоря, люди сами приходят к оценке роли и значения iex, с кем они взаимодействуют, на основании их вклада в общее дело.

В целом необходимо отметить, что в социологии понятие социального неравенства отражает прежде всего характер функционального явления, равно как и башрующейся на нем стратификации. Конечно, есть различные формы и проявления неравенства, но его не следует считать злом, нежелательным в обществе феноменом, с которым нужно бороться. Социальное неравенство, как и стратификация, исторически неизбежно.

Разумеется, это не означает безразличия к судьбам людей и целых социальных групп, не отрицает необходимости социальной защиты слабых, бедных, ущемленных. Более того, наличие системы эффективной социальной защиты в обществе гарантирует ему спокойствие и продвижение вперед, и наоборот, отсутствие такой защиты всегда чревато взрывами недовольства людей, относящихся к низшим стратам. Поскольку в социологии речь идет об отношениях неравенства между людьми по поводу распределения богатства, собственности, власти, всех видов ресурсов, престижа, постольку важнейшим и обобщающим понятием для анализа и характеристики этих отношений является социальная стратификация.

Система социальной стратификации Э. Гидденса

Систем стратификации существует достаточно много. Одни из них имеют исторический характер, другие свойственны только современному обществу, третьи — вообще лишь отдельным странам, т.е. построены с учетом их национально-специфических особенностей. Известны попытки объединения нескольких систем стратификации в одну. Пример такого стремления демонстрирует Э. Гидденс¹. Он выделяет четыре исторически сложившиеся системы стратификации: р а б с т в о, к а с т ы, с о с л о в и я, к л а с с ы.

1 См. Гидденс Э Сграшфикация и клаюовая прута ура // Социол. исслед. 1992 № 9, Он же. Социоло! ия С 196-199.

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 273

Рабство — это наиболее выраженная форма неравенства, при которой индивиды принадлежат другим как собственность. Кастовые системы жестко иерархизированы, ритуализированы, между кастами существуют непроходимые границы. Верность ритуалам и обязанностям гарантирует члену касты в дальнейшем более высокое положение в ней. Касчовый строй связывают чаще всего с культурой Индии. Однако, по мнению Гидденса, концепция каст иногда применялась вне индийского контекста, когда две или более этнических групп подвергались сегрегации, а в обществе доминировало понятие расовой чистоты. Пример применения такой кастовой концепции — Южно-Африканская Республика, где в недалеком прошлом существовала строгая сегрегация в отношениях между белыми и черными и где браки между ними или половые связи были запрещены законом.

Сословная система стратификации была присуща прежде всего феодализму в Европе. Межсословные перегородки не были столь жесткими, как в кастовом обществе, оставляя возможность для индивидуальной мобильности в рамках трех основных сословий — высшего (аристократия и дворянство), второго (духовенство) и третьего (крестьяне, ремесленники, торговцы, художники, слуги). Простые люди, к примеру, могли стать рыцарями, получав от правительства специальное на то разрешение, а торговцы — купить себе знатные титулы. Элементы сословной системы и по сей день сохранились, например, в Британии в виде наследственных титулов или проявляются в том, что видные люди страны, представители бизнес-элиты, государственные чиновники, актеры, музыканты в знак признания их заслуг перед обществом получают почетное звание пэра или возводятся в рыцарское достоинство.

Классовая система стратификации, по Гидденсу, отличается от предшествующих трех систем. Во-первых, классовые системы более подвижны, их границы никогда четко не очерчены, а членство в классе не основывается на наследственном положении или на обычаях. Во-вторых, принадлежность к классу не дана от рождения (как в других системах стратификации), а переход из одной классовой позиции в другую упрощается. В-третьих, существование классов зависит не от религиозных и правовых норм, а от экономических различий между группами людей, связанных с неравенством во владении и контроле над материальными ресурсами. В-четвертых, в отличие от других типов стратификационных систем, где имеют место в основном личностные отношения, в классовой системе реализуются связи преимущественно внеличпостного характера. Главное основание классовых различий составляет богатство в совокупности с занятием.

Стратификационная модель развитого общества

Что представляет собой классовая система современного западного общества, выступающая как его основная стратификационная модель? По существу, речь идет не о противостоящих друг другу классах (как, к примеру, у К. Маркса — буржуазия и пролетариат), а о ранжированных определенным образом социальных общностях. В соответствии с трактовкой Э. Гидденса среди них: 1) высший класс (те, кто владеет или непосредственно контролирует производственные ресурсы, это богатые, крупные промышленники, верхушка руководства); 2) средний класс (включающий большинство «белых воротничков» и профессионалов); 3) р а б о ч и й класс («синие воротнички», или занятые ручным трудом). В некоторых индустриальных странах (например, во Франции, Японии) выделяют четвертый класс — крестьянство (люди, занятые в традиционных типах сельскохозяйственного производства).

Обратим особое внимание на средний класс и сделаем это по нескольким причинам. Прежде всего, он выступает как самый многочисленный класс развитого индустриального общества, составляющий более ²/₃ самодеятельного населения. По его удельному весу, качеству жизни судят о состоянии общества. Чем больше и богаче средний класс, тем стабильнее и успешнее развивается страна.

Это положение имеет важное значение для понимания специфики современного российского общества, поскольку ситуация со средним классом превращается в один из наиболее емких, комплексных критериев развития страны.

Что собой представляет средний класс? Из самого термина вытекает, что он занимает срединное положение между экономической и политической элитой (высший класс) и бедными слоями общества. В западной социологической литературе такая стратификационная модель передастся наглядно в виде геометрической фигуры ромба, где верхний угол и примыкающее к нему пространство занимает высший класс, а нижний угол и близлежащее пространство — бедные слои; остальную же, наиболее значительную часть ромба заполняет средний класс. Но если задать вопрос, действительно ли социальное положение среднего класса столь же строго «срединно», сколь его геометрическое изображение, то, пожалуй, нужно уточнить, что оно смещено скорее к верхней части ромба.

Дело в том, что многочисленные социальные слои, составляющие средний класс и характеризующиеся достаточно высоким уровнем жизни, оказывают очень сильное, подчас решающее влияние на принятие тех или иных экономических и политических решений, в целом

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 275

на политику властвующей элиты, которая не может не прислушиваться к «голосу» большинства населения. Средний класс формирует идеологию общества, его мораль, типичный образ жизни, имидж «настоящего» жителя страны. Комплексным, многомерным критерием этого класса (а по существу, и всей социальной стратификации) является его включенность во властные структуры и влияние на них, доход, статус, престиж профессии, уровень образования.

Кто входит в средний класс, какие слои его составляют? Среди западных социологов широко принята точка зрения, в соответствии с которой средний класс не един и монолитен, а «рассечен» на несколько частей. В нем выделяют как минимум три слоя: высший средний класс (имеющие в массе своей очень высокий престиж и большой доход менеджеры, юристы, врачи, собственники среднего бизнеса, подавляющее большинство из которых закончило университет); средний средний к л а с с (владельцы мелкого бизнеса, частных магазинов и небольших фермерских хозяйств, значительная часть их имеет высшее образование, уровень престижа слоя и его многочисленных представителей — достаточно высокий); низший средний класс (конторский персонал, т.е. так называемые «белые воротнички», продавцы, учителя, медсестры и др.).

§ 2. Социальная стратификация российского общества

Стратификационная модель российского общества

Обратимся к вопросу о нашем отечественном среднем классе. Прежде всего, каков его удельный вес в общей массе самодеятельного населения? По данным некоторых исследователей, он не превышает 13% занятого населения¹, но это было до августовского кризиса 1998 г. Они же полагали, что социальную структуру постсоветской России можно изобразить в виде пирамиды, «где большинство населения " прижато к низу", тогда как до 5% богатых составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет»². Есть все основания считать, судя по многим публикациям и статистическим данным, что он охватывает сейчас не более 15—20% населения, хотя в отдельных источниках приводятся и более внушительные цифры³.

1 См Трансформация социальной структуры и стратификация российского обще
ства С. 41.

•^См Средний класс в России количественная и качественная оценки М.2000 С 11.

Перспективы роста среднего класса зависят в значительной степени от того пути, по которому пойдет развитие России. Если это будет путь политической демократии и рыночных реформ, то у среднего класса есть возможности для роста, хотя и не очень быстрого — по той простой причине, что ожидать стремительного экономического развития в стране вряд ли приходится, а без него перспективы этого класса практически не просматриваются. Все же нужно иметь в виду, что средний класс, поглощая другие'слои общества, может стать решающей силой и гарантом демократического развития общества. Но пока — это лишь тенденция и вероятностный прогноз.

Если продолжить сравнение социальной стратификации с геометрическими фигурами (напомним, в высоко развитых индустриальных странах — это ромб), надо отметить, что в пашей стране стратификация напоминает скорее пирамиду либо сплющенный треугольник с широким основанием (бедные слои общества, его низы) и маленькой вершиной (экономическая и политическая элита). Основание — это «зона бедности», которая расширилась с 18% населения в конце 1950-х гг. до 50% в 2000 г.* Вершина же и примыкающее к ней пространство объединяют в себе сегодня небольшую группу элиты и немногочисленный средний класс. Причем из приведенного выше комплексного, многомерного критерия социальной стратификации (власть, доход, статус, престиж, образование) лишь власть и доход «срабатывают» как четкр выраженные показатели (применительно к политической элите — власть и отчасти доход, позволяющий относить ее к среднему классу, применительно к экономической элите — в основном доход). Что касается престижа и образования, то здесь ситуация принципиально иная.

Вопрос о престиже власть и деньги имущих в современной России в принципе не стоит: его просто у них пет. У власть имущих — потому, что эти люди мало что сделали для населения за много лет пребывания на высоких постах; кроме того, часть их стремилась больше наворовать и урвать «кусок пожирнее». У богатых — потому что подавляющее их большинство нажило деньги за счет ограбления общества, а то и нросто совершая криминальные действия. Что касается образования, то политическая элита, как правило, обладает вузовскими дипломами, у экономической же элиты, особенно предпринимателей, коммерсантов («новые русские») с этим обстоит не столь благополучно. Отсюда характеристики среднего класса в России не имеют столь выраженного характера, как в развитых индустриальных странах.

' См.. Заславская ТИ. Социосгруклурпый аспект трансформации российскою общества // Социол. исслед. 2001. № 8. С. 9

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность

Оборотной стороной медленного роста среднего класса и повышения его удельного веса в самодеятельном населении страны является продолжающееся социальное расслоение. Отделение и отдаление слоев, находящихся у основания треугольника социальной стратификации, от его вершины (элиты) и примыкающего к ней среднего класса, становится все более значительным. Не менее V: j населения России живет просто плохо, находясь ниже черты бедности. Это чаще всего малоквалифицированные и престарелые жители. Не следует забывать, что 25% населения в стране — пенсионеры (почти все — остро нуждающиеся).

Однако социальная стратификация российского общества не может быть ограничена только группировкой населения в рамках элиты, среднего класса и беднейших слоев. В отечественной литературе последних лет предлагаются иные модели стратификации. Одна из них принадлежит В.В. Радаеву и О.И. Шкаратану¹. В ее основе — властная (этакратическая) иерархия и классовая структура.

Этакратчешя модель социальной стратификации

При рассмотрении властной иерархии авторы этакратическои модели опираются на собственный анализ стратификации советского и постсоветского общества. Они считают, что система советского типа представляет собой общество без классов. В этой системе были ликвидированы (насильственным путем) дореволюционные классы, произошла атомизация общества (оно превратилось в совокупность статистических групп, за исключением правящих слоев), нарастали процессы социальной маргинализации (т.е. имело место расхождение между социокультурным происхождением групп и их нынешним общественным положением). В таких условиях, полагают Радаев и Шкаратан, основным критерием социальной стратификации становится распределение власти.

Однако власть трудно поддается формализации. Для того чтобы стратифицировать советское общество по этому критерию, авторы воспользовались системой рангов, определяющих положение каждого индивида по месту, формально занимаемому им в общественной иерархии. Ранжирование — это элемент жесткой социально-дифференцирующей политики. Из всей совокупности формальных рангов Радаев и Шкаратан выделили социально-профессиональные² и на их базе выстроили схему основных страт советского общества (рис. 7).

¹ См.- Радаев В В, Шкаратан О.И Социальная стратификация М., 1995. С. 197— Там же С 203.

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 279

Стратификационные изменения в постсоветской России

В постсоветской России произошли значительные изменения стратификационной картины в сторону ее у с л о ж н е н и я. Дело в том, что этакра-тическую (властную) систему не удалось «сломать» до конца, более того, некоторые ее элементы сейчас возрождаются (например, корпоративная структура административно-хозяйственных органов, которая мало чем отличается от прежней, а в некоторых аспектах даже усилилась, поскольку осталась единственной из четырех ранее существовавших).

Что касается былого правящего слоя, то в нем произошел раскол. Одна его часть продолжает сохранять места в подновленных аппаратных структурах. В этом не трудно убедиться, если пройти по коридорам зданий многих администраций и прочесть на дверях кабинетов фамилии их владельцев, которые ранее восседали в зданиях партийных комитетов и исполкомов. Другая часть правящего в прошлом слоя сумела распорядиться государственными и партийными ресурсами и конвертировала их в частную собственность, став при этом во главе различных фирм, банков, коммерческих структур. Наконец, третья, самая немногочисленная часть, приобрела статус специалистов (особенно это было характерно для владельцев ученых степеней и званий).

Вместе с тем формируется новая социальная структура, включающая в себя: 1) крупных и средних предпринимателей (с регулярным использованием наемного труда); 2) мелких предпринимателей (собственников и руководителей фирм с минимальным использованием наемного труда или основанных на семейном труде); 3) самостоятельных работников; 4) наемных работников. Последних больше всего — свыше 92% занятого населения страны¹. По существу, это базовый слой российского общества, включающий в себя рабочих, крестьян, массовую интеллигенцию. «Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных " попечителей"»^. Естественно, что в таких условиях между двумя структурами — властной, стремящейся навязать свою волю, и «предпринимательской», сопротивляющейся этому давлению, — возникли конфликты.

Иная точка зрения на структуру бизнес-слоя принадлежит Т.И. За-славскойЗ. По ее мнению, в стратификационной модели России необходи-

' См.: Голенкова 3 Т., Имтханяп Е.Д. Наемные работники. Некоторые черт ы формирующегося класса // Социол исслед. 2002. № 9. С. 41.

² Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // Со
циол. исслед. 2002. № 9. С. 39.

³См.: Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, crpyiciypa, ста
тус // Социол. исслед. 1995. № 3.

мо рассматривать следующие бизнес-группы: а) предприниматели — частные собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту деятельность с работой по найму; б) самозанятые — лица, занятые мелким предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (в прошлом — специалисты и квалифицированные рабочие); в) бизнесмены-менеджеры — наемные директора мелких и средних предприятий главным образом акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу с теми или иными видами предпринимательства; г) менеджеры-совладельцы — хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работающие по найму, но вместе с тем располагающие пакетами акций управляемых ими предприятий; д) «классические» менеджеры — хозяйственные руководители, управляющие государственными (реже — частными) i ijxyi-приятиями на основе найма, т.е. «за зарплату».

Рассматривая многочисленные предпринимательские, менеджерские, торгово-коммерческие бизнес-группы и слои, равно как и слои, включенные в различные финансово-банковские структуры, необходимо иметь в виду, что их стратификация «не стоит на месте». По мере развития общества в условиях рыночной экономики, процессов приватизации, укрупнения частной собственности в представленных выше моделях будут происходить заметные изменения.

Помимо названных перемен, в стратификационной системе России появились и другие элементы, возникли новые профессии и слои в связи с рыночными преобразованиями общества. Некоторые из них являются массовыми и статистическими значимыми. Но, к сожалению, статистика не предоставляет точных (или вообще никаких) данных о них. Так, в стране существует мощный социальный слой торговцев, коммерсантов, который получил в обществе наименование «челноков». По разным оценкам, он включает в себя от 10 до 20 млн человек (сюда относят не только тех, кто ездит в другие страны, города, закупает и привозит товары, но и тех, кто их реализует па рынках, в ларьках, палатках и иным образом).

Говоря о новых слоях в обществе, нельзя не назвать охранников, которых нанимают и содержат не только банки, фирмы, предприятия, но и любые учреждения, в последнее время — даже школы и детские сады (за счет средств, собранных с родителей). Этот слой включает в себя наиболее молодую и физически здоровую мужскую часть населения. Самостоятельной сферой деятельности, субъектом которой является эта же демографическая группа, стал рэкет. В качестве автономной сферы занятости необходимо рассматривать проституцию.

Глава 14. Социальная стратификация и социальная мобильность 281

В обществе появилось громадное количество бомжей (людей без определенного места жительства), нищих. Часто ими становятся беженцы — русскоязычное население, бежавшее (и бегущее) в Россию из республик бывшего СССР, из регионов войн и конфликтов (Чечня, в целом Северный Кавказ). Беженцы — это особый слой. Только по официальным данным, сегодня их в России более 1 млн человек. Всего же за пределами России накануне распада СССР русских проживало около 25 млн человек. Нетрудно догадаться, исходя из этой цифры и зная трудное положение русскоязычного населения во многих республиках СНГ, что потенциал беженцев в Россию далеко не исчерпан.

Наконец, следует назвать слой безработных, которых в стране, по разным данным, от 5 до 10 млн человек. Согласно статистической информации, их было в 2000 г. 7, 5 млн человек¹. Численность этого слоя, по всем прогнозам, вряд ли начнет сокращаться в ближайшее время. Скорее всего, безработных станет больше.

Как в целом будет трансформироваться социальная стратификация российского общества в исторически обозримой перспективе, в первом десятилетии нового столетия? Здесь можно видеть разные тенденции. В случае последовательного проведения курса реформ решающей силой и его опорой станет средний класс, а этакратическая стратификация уступит место слоевой. В случае прихода к власти левых сил во главе с коммунистами (что сегодня кажется почти невероятным), скорее всего, произойдет возврат к системе формальных рангов и властной иерархии с ее корпоративными институтами, что резко затормозит перемены в стратификации общества в сторону ее приближения к моделям развитых индустриальных стран. Наконец, наиболее вероятно продолжение современного сценария, характеризующегося параллельным существованием властных и стратификационных структур с приоритетом первых над вторыми.

Первый параграф этой главы мы начали с определения социальной стратификации, принадлежащего П. Сорокину. Тем болеехправедли-во будет начать параграф, посвященный социальной мобильности, с ее определения, данного этим социологом. Ведь именно ему принадлежит и сам термин, и первая крупная работа под названием «Соци-

' См Российский ГЫШС1ИЧСЧКИИ ежеюдник М.2001 С 134.