Эмпиризм и его представители: Ф.Бэкон и Т.Гоббс.

Фр.Бэкон - родоначальник эмпиризма, лорд-канцлер Англии. Два главных труда - «Новый Органон» и «Новая Атлантида». Бэкон ставил задачу реформы науки, противопоставляя свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на которое опирался Аристотель в своем «Органоне». Основанием преобразования науки философ считал критику схоластики. Опираясь на логику Аристотеля, схоластика строит знание в форме силлогизма. Силлогизма состоит из суждений, суждения
- из понятий. Понятия - результат поспешного и недостаточного обоснованного обобщения. Первым условием реформы науки является усовершенствование методов обобщения, образования понятий. Необходима новая теория индукции.
Ф.Бэкон критикует рациональное познание, т.к. оно недостоверно и ненадежно - разум очень многое привносит в познание от себя. Такие привнесения Бэкон называет «идолами» разума. Необходимо выделить и очистить разум от этих идолов. Их четыре вида - «идолы пещеры», «идолы пещеры», «идолы рода», «идолы площади» и «идолы театра».
«Идолы рода» - это препятствия (заблуждения), обусловленные общей для всех людей природой. Человек судит о природе по аналогии с собственными свойствами. «Идолы пещеры» - это ошибки, связанные с особенностями познающего человека. Предрассудки, заблуждения человека («пещера») отражаются на его выводах в процессе познания. Например, одни склонны верить в непогрешимый авторитет древности, другие напротив отдают предпочтение только новому. «призраки рынка» - неправильное неточное употребление понятийного аппарата: слов, определений, выражений. «Призраки театра» - влияют на процесс познания существующей философии. Зачастую старая философия мешает проявлять новаторский подход, направляет познание не всегда нужное русло (например, влияние схоластики на познание в средние века).
Знание видов препятствий, подстерегающих человека при исследовании природы, помогает избежать ошибок. Однако это знание лишь предпосылка при создании научного метода. Необходима его разработка. Изучая историю науки, Бэкон пришел к выводу, что в ней четко выступают два пути, или метода исследования: догматический и эмпирический. Ученый, следующий догматическому методу, начинает свою работу с общих умозрительных положений и стремится вывести их них все частные случаи. Догматик похож на паука, который из самого себя ткет свою паутину. Ученый, следующий эмпирическому методу, стремится только к максимальному накоплению фактов. Он похож на муравья, который беспорядочно тащит в муравейник все, что ни попадется на пути. Истинный метод состоит в умственной переработке материалов, который доставляет опыт. Это путь «пчелы», соединяющий в себе все достоинства «пути паука» и «пути муравья». Необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщив их (взглянуть на проблему «снаружи»), а, используя возможности разума, заглянуть «вовнутрь» проблемы, понять ее сущность. Т.о. лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбора и обобщение фактов, накопление опыта) с использование рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.
Главные задачи познания - помочь человеку добиться практических результатов в его деятельности, способствовать новым изобретениям, развитию экономики, господству человека над природой. Отсюда известный афоризм Ф.Бэкона: «Знание - сила!».
Томас Гоббс - материалист и эмпирик, продолжатель учения Ф.Бэкона. Гоббс выступает против учения Р. Декарта о врожденных идеях. Опыт показывает, что люди, погруженные в сон без сновидений, не мыслят. Значит, у них в это время нет никаких идей. Поэтому никакая идея не может быть прирожденной: то, что врожденно, должно быть всегда налицо. Источником познания по Гоббсу могут быть только чувственные восприятия внешнего мира. Чувственные восприятия в его понимании - это полученные органами чувств сигналы из окружающего мира и их последующая переработка. Философ называет их «знаками». К ним относятся: сигналы - звуки, издаваемые животными для выражения своих действий или намерений (пение птиц, рычание хищников, мяукание и т.д.); метки - различные знаки, придуманные человеком для общения; естественные знаки - «сигналы» природы (гром, молния и т.д.); произвольные знаки общения - слова различных языков; знаки в роли «меток» - специальная «закодированная» речь, понятная немногим (научный язык, язык религии, жаргон); знаки знаков - общие понятия.
Т.Гоббс известен своим учением о происхождении государства («Левиафан», что в переводе означает «чудовище»).
Он различает два состояния человеческого общества: естественное и гражданское. Исходный тезис философа - природа человека изначально зла. Поэтому в естественном состоянии люди действуют, руководствуясь личной выгодой, эгоизмом и страстями. Каждый считает, что имеет право на все. Здесь право совпадает с силой, а пренебрежение чужими интересами приводит к «войне всех против всех». Эта война грозит взаимным истреблением. Поэтому необходимо искать мира, для чего каждый должен отказаться от «права на все» (добровольно ограничить свою «абсолютную» свободу). В обществе заключается договор, и с этого момента оно переходит в гражданское состояние. Институт, направляющий людей к общей цели и удерживающий их от действий, нарушающих мир, - государство единой воли. Каждый должен свою частную волю подчинить какому-нибудь одному лицу или группе лиц, воля которых должна считаться волей всех. Так возникает государство. Наиболее совершенной формой государственной власти Т.Гоббс считал абсолютную монархию. Государство он называет «Левиафаном» или чудовищем, которое «пожирает и сметает все на своем пути», оно всесильно ему невозможно противостоять, но оно необходимо для поддержания жизнеспособности общества, порядка и справедливости в нем

16. Что такое метафизика? Что называют метафизикой сегодня?

(от греч.??, букв.— после физики), наука о сверхчувств. принципах и началах бытия. В марксизме понятие «М.» обозначает противоположный диалектике филос. метод, отрицающий качеств. саморазвитиебытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умо-зрит. картины мира. Вистории философии термин «М.» нередко употреблялся как синоним философии.

Термин «М.» ввёл систематизатор произв. Аристотеля Андроник Родосский (1в. до н. э.), назвавший такгруппу трактатов о «бытии самом по себе». Как само-стоят. метод М. обнаруживается у Платона. В ранне-греч. философии «мудрость» была синкретичным созерцанием истинной картины космоса, поэтомусобственно филос. метод не отличался от научного, т. е. от теории. Не предпринимая формальногорасчленения «мудрости», Платон дал в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего отэмпирич. реальности к бестелесным сущностям («идеям») по иерархич. «лестнице» понятий и нисходящегообратно к чувств. миру. Аристотель построил классификацию наук, в которой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о первых началах и причинах всего сущего, названная им«первой философией», или «теологией» (учением о боге). В отличие от «второй философии», или«физики», «первая философия» (названная впоследствии М.) рассматривает бытие независимо отконкретного соединения материи и формы. Не связанная ни с Субъективностью человека (как науки«пойетические»), ни с человеч. деятельностью (как науки «практические»), М., по Аристотелю, являетсясами ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеч. жизни и источник наслаждения.

Антич. М. явилась образцом М. вообще, однако на протяжении истории зап.-европ. философиисущественно меняются как оценка метафизич. знания, так и положение М. в системе филос. наук. Ср.-век.философия признавала М. высшей формой рационального познания бытия, но подчинённойсверхразумному знанию, данному в откровении. Схоластика считала, что М. доступно богопознание, осуществляемое по аналогии с познанием высших родов сущего (благо, истина и т.п.). Ср.-век. М. даладетальную трактовку таких проблем, как соотношение свободы и необходимости, природа общих понятий и др., и существенно обогатила понятийный и терминологич. словарь философии.

М. нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап пантеистич.натурфилософии Возрождения, сделала объектом своего исследования природу. На смену авторитетубогословия пришла наука, подчинившая себе метафизич. метод и знание.

Формально оставаясь «царицей наук», М. испытала влияние естествознания, достигшего в этот периодвыдающихся успехов (особенно в математике и механике), и в определ. мере слилась с ним. Осн. черта М.нового времени -сосредоточенность на вопросах гносеологии, превращение её в М. познания (вантичности иср. века она была М. бытия). М. рационализма развивалась в тесной связи с традйц.онтологией. М. эмпиризма резко выступила против гипостазирования понятий и догыатич. возведения их в статус бытия, характерного для ср.-век. схоластики. М. 17 в., получившая классич. выражение в системахДекарта, Спинозы и Лейбница, в 18 в. переживала кризис, обусловленный отъединением от неё ряда наук, вырождением метафизич. учения в догматич. систематиааторство (напр., в системах Вольфа иБаумгартена), а также разрушит, критикой со стороны скептицизма, сенсуализма, меха-нистич.материализма Просвещения.

В нем. классич. философии происходил сложный про-· цесс окончат. разрушения старой М., противоречиво связанный с реставрацией М. как умозрит. картины мира. Кант критиковал догматич. М.прошлого, признавая необходимость и ценность М. как науки и считая её завершением культуры человеч.разума. Он усматривал свою задачу в изменении метода М. и определении сферы её приложения. Разделив рассудок и разум, Кант показал, что ошибки старой М. порождаются некритич. распространениемдеятельности рассудка за пределы возможного опыта. Согласно Канту, М. возможна как систематич. знание, выведенное из чистого разума. Однако он не построил такой системы, ограничившись исследованиемпротиворечий, в которые неизбежно впадает разум, пытающийся синтезировать законченную картину мира.Кант ввёл разделение М. на М. природы и М. нравов, толкуя последнюю как такую сферу, где противоречиячистого разума находят практич. разрешение. Он также чётко размежевал М. и естествознание, указав, чтопредметы этих дисциплин совершенно различны.

На основе кантовских идей (в частности, его учения об активности субъекта в познании) Фихте иШеллинг пытались построить положит. М. Связав в своих системах мышление и бытие, М. и науку, разум иприроду, они истолковали диалектику разума не как тео-ретич. тупик, а как движущую силу развитияпознания: диалектика становится у них неотъемлемым свойством истинного мышления.

Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в которой истина выступает какпоступат. развитие разума, а противоречие — его необходимым моментом. Он переосмыслил кантовское различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику — методомпостижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперирует конечнымиоднозначными определениями и является хотя и необходимым, но недостаточным условием познания.Источник метафизич. метода он видел в ограничении познават. деятельности сферой рассудка. Т. о., Гегельвпервые противопоставил М. и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал своюфилософию как «истинную» М. и традиционно понимал её как «науку наук».

Для философии 2-й пол. 19 в. характерно отрицат. отношение к М. вообще и её гегелевскому варианту вчастности. Критич. реакция на гегелевскую философию породила ряд течений антиметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра (впоследствии развитый философией жизни), религ. иррационализм Кьеркегора, материалистич. антропологизм Фейербаха. С критикой М. и метафизического метода выступили позитивизм инеокантианство. В бурж. философии 20 в. позиции М. продолжают отстаивать неотомисты, реставрирующиеметафизич. принципы ср.-век. схоластики. Вместе с тем попытки возродить метод старой М. как один изнеобходимых подходов к действительности свойственны ряду др. течений бурж. философии — реализму, феноменологии, экзистенциализму, философии науки. Так, напр., Хайдеггер, выдвинувший развёрнутуюкритику М. как типа зап.-европ. культуры, пытался вернуться к «истокам», т. е. к той же М. в еёдоплатоновской форме. Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимания истории иприменение его к объяснению развития человеч. познания позволило выявить сущность М. как историческиограниченной, превращённой формы мышления и знания. Классики марксизма-ленинизма раскрыли механизм возникновения М., основанный на абсолютизации и догматизации результатов познания, подменедействит. изучения объективной реальности построением априорных абстрактных схем, и противопоставилиметафизич. методу материалистич. диалектику — всеобщую теорию развития и метод познания природы общества и мышления.