Рационализм и иррационализм.

РАЦИОНАЛИЗМ

(от лат. rationalis — разумный, ratio — разум) — точка зрения рассудка, соответственно — разума; совокупность философских направлений, делающих центральным пунктом анализа разум, мышление, рассудок — с субъективной стороны, а разумность, логический порядок вещей — с объективной. После наметок объективистского рационализма в Древнем мире в 17 и 18 вв. подвергается систематизации субъективистский рационализм, собственно рационализм. Это делают Декарт, Спиноза, Лейбниц и Вольф; против них выступали эмпиристы Локк, Юм, Кондильяк. Кант устраняет противоположность эмпиризма и рационализма в высшем синтезе своего критицизма; Фихте, Шеллинг, Гегель частично возвращаются к объективистскому рационализму, скорее даже панлогизму. Целиком рационалистичными являются исторический материализм, позитивизм, прагматизм и те направления современной философии, которые зависят от философии рационализма и находятся под его влиянием: марксизм, неовитализм, логицизм, неореализм. Рационализм — метод мышления эпохи Просвещения, разделяющий оптимизм этого мышления, ибо он верит в неограниченную силу человеческого познания, которое в той или иной степени духовно властвует над всем существующим. Для, рационализма есть только еще не разрешенные, но не принципиально неразрешимые проблемы. В эпоху рационализма возникло новое понятие науки, которое отождествлялось с математикой и естественными науками вообще. «Научным» с этого времени называют то, что может быть представлено, изображено с помощью математического и естественнонаучного языка. Позднее возникает понятие «науки, свободной от ценностей», означающее, что наука заботится не о том, ценны ли с этической точки зрения и приобрели ли достоинство ценности предметы, а также результаты ее исследований, заключают ли они в себе святое или несвятое. Рационализм предоставляет разуму право на неограниченное господство; против разума нельзя уже апеллировать ни к какой высшей инстанции. Для метафизики в системе рационализма нет места. Поэтому в эпоху господства разума история философии фиксирует упадок метафизики. Противники рационализма — романтизм, иррационализм (Шопенгауэр, Кьёркегор, Мэн де Биран, Ницше) и философия жизни (Бергсон, Дильтей), но часто они сами невольно попадают в плен к рационализму. Под религиозным рационализмом понимают апогей теологии Просвещения 18 в., в которой традиционное учение об откровении полностью интерпретируется с позиций истин разума.

ИРРАЦИОНАЛИЗМ

(лат. irrationalis - бессознательное, неразумное) - философские течения, провозглашающие примат неразумного начала и делающие его основной характеристикой как самого мира, так и его миропонимания. В противоположность философской классике, выдвинувшей на первое место разум и рациональность и поставившей в качестве основной своей цели выявление внутренней логики развития этой рациональности, постклассическая философия знаменует собой отказ от признания разумных оснований действительности и выдвижение на первый план иррационального момента. Это не означает, однако, полного отрицания как рационального вообще, так и возможностей разума в процессе познания, - речь идет о своего рода изменении в расстановке акцентов, когда место и роль этих двух все пронизывающих антропологических и исторических констант (рационального и иррационального) радикально пересматриваются. Начиная с Нового времени (Декарт, Спиноза, Лейбниц) и особенно с эпохи Просвещения классическая философия в своих итогах стала отождествлять мир с разумностью как таковой, очищая разум от всего иррационального, отодвигая последнее в сферу запредельного и недействительного. Хотя все это не могло в то же время не вызывать определенного рода реакции, имеющей своим главным мотивом стремление противопоставить разуму своеобразно истолковываемые силы самой жизни (как непосредственного, стихийного, в принципе нерационализируемого феномена). Такие иррациональные по своей сути тенденции пробивались сквозь глубоко рациональные по форме философские учения, не являя собой, однако, четкого системного оформления и не оказывая существенного влияния на общий пафос эпохи (Руссо с его идеями возврата к природе как к тому, что " можно вкушать и наслаждаться, не познавая и не объясняя"; Гете с его восторженностью перед красотой непосредственного воззрения и стихией чувств; Шлегель и др. немецкие романтики с их призывом к отказу от блужданий в " пустом пространстве абсолютной мысли"). Однако взгляды этих мыслителей во многом оказываются расположены еще в пределах классического (т.е. рационалистического) типа философствования, ибо главной задачей в данном случае оставалось стремление гармонизировать, примирить глубоко родственные по сути, хотя в то же время и различные, элементы человеческого познания - разум и рассудок с волей, эмоциями, фантазией и др. иррациональными моментами. Своего рода реакцией на излишнюю рассудочность классической (и особенно немецкой идеалистической) философии представляли собой " философия чувства и веры" Якоби, " философия откровения" позднего Шеллинга, не говоря уже о волюнтаризме Шопенгауэра, " философии бессознательного" Э. Гартмана и учении Кьеркегора. Т.обр., несмотря на то, что иррационалистические тенденции можно проследить на протяжении длительного развития философии, сам термин " И.", строго говоря, относят все же к тем философским направлениям, которые складываются в конце 19 - начале 20 в. В эту эпоху иррационалистические умонастроения приобретают особое распространение в связи с обострением кризисных симптомов развития самого общества. Более чем когда-либо ранее начинает проявлять себя иррациональность социальной действительности, осознание которой приводит к радикальной внутрифилософской переориентации. Появляется так называемый кризисное сознание, резко восстающее против традиционного гармонизирующего системосозидания и его главной силы в лице науки как квинтэссенции разума. Наступает эпоха глубоко иррациональных мироощущений, когда иррациональность общества начинает во многом ассоциироваться и интерпретироваться через аналогичные свойства самой человеческой природы. Отсюда - радикальный протест против панлогического усечения и упрощения мира. В имманентно-философском плане акцент был сделан по линии решительного преодоления рационализма предшествующей философии за счет выдвижения на первый план иррационального момента и подчинения ему рационального. Особенно ярко иррационалистическая философия была представлена в это время философией жизни - Дильтей, Шпенглер, Бергсон (а еще раньше - Ницше). Разуму было отведено чисто утилитарное место в познании и, более того, само иррациональное было четко тематизировано и проблематизировано, благодаря чему был расширен и обоснован по сути новый предмет философской рефлексии в виде интуитивного, до- или внетеоретического знания, а сама философия из мышления о мире в понятиях превратилась в понимание (или интуитивное восприятие) в принципе непознаваемой силами одного только разума действительности. Последующее развитие иррационалистических философских течений связано главным образом с феноменологией, экзистенциализмом и некоторыми разновидностями неопозитивизма. К концу 1950-х в противовес прежним иррационалистическим мотивам широкое распространение получают тенденции, связанные с рационализацией иррационального и внерационального, т.е. включением в познание того, что ранее полагалось в качестве принципиально непознаваемого. Это движение оказывается связано главным образом со структурализмом, занятым по преимуществу исследованием различного рода объективных проявлений социальной обусловленности сознания и человеческого поведения. Речь идет об экспликации бессознательных структур социальности и дискурсивной фиксации этих структур через уподобление их языковым комплексам и механизмам и их последующем анализе с помощью различного рода лингвистических методик и методологий: начиная с использования некоторых приемов структурной лингвистики и теории информации в анализе первобытного мифологического мышления как коллективного бессознательного Леви-Стросом; в " Истории безумия" Фуко; в анализе " закономерно упорядоченного бессознательного" Лаканом и др.

22. Познание: сущность, формы, эволюция. Внутренняя и внешняя детерминация познания.

Различные виды познания по-разному выполняют роль регуляторов человеческой деятельности. Деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. В деятельности можно выделить субъектную (цели, ценности, знания и навыки) и объектную (взаимодействие средств с предметом деятельности и превращение его в продукт благодаря осуществлению определенных операций) стороны.

На ранних стадиях развития общества субъектная и предметная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних цели, способности и действия человека. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и прежде всего совершенствование средств и орудий труда. По мере усложнения орудий операции, которые ранее производились человеком, начинали «овеществляться», выступая как последовательное воздействие одного орудия на другое и лишь затем на преобразуемый объект. Тем самым свойства и состояния объектов, возникающие благодаря указанным операциям, переставали казаться вызванными непосредственными усилиями человека, а выступали в качестве результата взаимодействия самих природных предметов. Это приводит к новому представлению о силах природы, т.е. происходит «объективация» предметных отношений практики. Познание начинает постепенно отделять предметную сторону практики от субъективных фактором и рассматривать данную сторону как особую, самостоятельную реальность.

Формы познавательной деятельности:

1. наука: ориентация на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, и их исследование как подчиняющихся объективным законам функционирования и развития.

2. художественное познание: объекты, включенные в человеческую деятельность, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной «склейке» с ними. Художественный образ – отражение объекта, содержащее отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций.

3. обыденное познание: стихийно-эмпирическое познание, отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, использует только обыденный язык, объекты познания формируются в повседневной практике, совокупность приемов познания не осознается субъектом как метод познания, не требует специальной подготовки познающего субъекта (все происходит в процессе социализации).

Эволюция познания:

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности.

Первая стадия – преднаука. Изучает те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Способ построения знаний путем абстрагирования и схематизации предметных отношений наличной практики обеспечивал предсказание ее результатов в границах уже сложившихся способов практического освоения мира.

Вторая стадия – научное познание. Исходные идеальных объекты не черпаются из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания (языка) и применяются для формирования новых знаний. Эти объекты погружаются в особую «сетку отношений», структуру, которая заимствуется из другой области знания, где она предварительно обосновывается в качестве схематизированного образа предметных структур действительности. Соединение исходных идеальных объектов с новой «сеткой отношений» способно породить новую систему знаний, в рамках которой могут найти отображение существенные черты ранее не изученных сторон действительности. Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность не только изучить те предметных связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах практики, но и проанализировать изменение объектов, которые в принципе могла бы освоить развивающаяся цивилизация. Т.к. научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике, возникает потребность в особой форме практики – научном эксперименте.

Говоря о детерминации процесса познания, выделяют два вида факторов: внутренние (логико-гносеологические) и внешние (социально-экономические). Не абсолютизируя влияние внешних факторов на науку, необходимо все же констатировать их доминирующую роль на современном этапе развития общества и заметное воздействие на когнитивный процесс на протяжении всей истории науки в целом.

Отметим, что единство содержания и определенной формы общественных отношений составляет отдельный уровень социальной детерминации. Предлагается трехуровневая концепция социальной детерминации научного познания.

Экономические отношения в жизнедеятельности индивидов в сфере материального производства составляют уровень генетической (первичной) детерминации познания. Создавая потребности познания, формируя тенденции развития содержания познания, способы его упорядочивания, экономика обусловливает формы познавательной деятельности как способы социальной связи индивидов и их социальных характеристик в познавательном процессе. Иными словами, социально-экономические отношения оказывают решающее воздействие на общие условия научной деятельности и распространения знаний а, кроме того, на содержание наук об обществе и на направленность наук о природе.

Следующим уровнем детерминации является функциональная детерминация познания господствующей формой социальной деятельности ученых как членов социальных общностей, устойчиво обусловливающих познание социо-культурными формами своей коллективной жизнедеятельности. Функциональная детерминация, тем самым, есть детерминация механизмов познания, его содержания и форм " доминантой" общества, т.е. господствующей формой социальной деятельности (политическая организация общества, религия, право).

Третий уровень социальной детерминации познания образует духовное производство и культура как производная форма деятельности, выражающая духовные отношения людей к реальным условиям бытия. Это – своего рода дополнительная детерминация, осуществляемая индивидуальными особенностями ученых как социальных индивидов. Ибо как целостная личность, ученый опосредует свое отношение к миру не только теоретическим сознанием, но и всем своим существом, включая психологические особенности, навыки, интересы, эстетические мотивы.

Но наука не только развивается под воздействием внешних факторов, но и сопротивляется им, если они грозят нарушить ее собственную, внутреннюю логику. Наука может заниматься лишь теми проблемами, к решению которых она подготовлена своим предшествующим развитием. Внешние потребности часто выдвигают перед наукой конкретные насущные проблемы, которые ей необходимо решать, и потому именно они имеют прямое отношение к конкретной проблематике науки и, следовательно, уже не могут оставаться внешними для науки факторами. Чтобы какая-то практическая общественная потребность оказала влияние на науку, она должна быть сформулирована как научная проблема. Таким образом, актуальные потребности социума трансформируются во внутренние проблемы науки. И внутренняя детерминация науки, тем самым, получается не только не отделена от внешней, но и является ее прямым продолжением.