Эффективность внедрения новой технологии

Показатели

Типовая технология (контроль)

Перспективная техно­логия (проект)

вариант I вариант II

Выход продукции:

ц с 1 га

руб. с 1 га Производственные затраты, руб. на 1 га Себестоимость 1 ц продукции, руб. Чистый доход с 1 га, руб. Уровень рентабельности, % Затраты труда, чел.-ч:

на 1 га

на 1 ц

Общий прирост чистого дохода (ДЧД) может рассчитываться и по отношению к контрольному (базовому) варианту. В этом слу­чае он вычисляется по формуле

дчд = э_дп + э_кп + э_п,

где Э_дп — прирост чистого дохода за счет получения дополнительной продукции на 1 га, руб.; Э_п — величина, характеризующая снижение (увеличение) производ­ственных затрат на 1 га, руб.; Э_КП — экономический эффект от повышения каче­ства продукции, руб. с 1 га.

2. По мероприятиям, связанным с дополнительными капита­ловложениями, критерием для выбора наилучшего варианта будет минимум приведенных затрат:

3 + ЕК -»гшп,

где 3 — производственные затраты на возделывание культур, руб. на 1 га; К — удельные капиталовложения на приобретение новой техники, руб. на 1 та; Е — нормативный коэффициент эффективности капиталовло­жений (Е = 0, 07).

Если, например, удельные капиталовложения на приобре­тение новой техники по варианту I перспективной техноло­гии возделывания культур составляют 80 руб. на 1 га, по ва­рианту II — 40 руб. на 1 га, приведенные затраты будут рав­ны соответственно 233 + 80 ■ 0, 07 = 238, 6 и 251 + 40 • 007 = = 253, 8 руб. на 1 га.

Эти расчеты также доказывают преимущества варианта I. При оценке экономической эффективности различных видов агротех­нических противоэрозионных мероприятий в проектах внутрихо­зяйственного землеустройства вычисляют прирост чистого дохода, а также размеры дополнительных ежегодных издержек производ­ства и капиталовложений, которые обусловливают выход допол­нительной продукции (табл. 86).

Из полученных данных видно, что за счет намеченных ме­роприятий будет получено дополнительно 33, 7 тыс. руб. чисто­го дохода, потребуется увеличить ежегодные производственные затраты на 1196 руб. и приобрести противоэрозионную технику на 1892 руб.

При оценке эффективности внутриполевой организации тер­ритории в проектах внутрихозяйственного землеустройства может использоваться Методика определения экономической эффектив­ности технологий и сельскохозяйственной техники (М.: МСХиП, 1998. -Ч. I, II).

Следует иметь в виду, что агротехнические мероприятия тесно связаны с другими элементами противоэрозионного комплекса и намечаемым устройством территории. Поэтому при их экономическом обосновании учитывается размещение защитных лесных насаждений, гидротехнических сооружений, севооборотов и т. д.

86. Расчет экономической эффективности противоэрозионных способов обработки почвы*

Вид работ

Затраты на еди­ницу ра­бот, руб. на 1 га

Дополни­тельные затраты на еди­ницу ра­бот, руб. на 1 га

Накопление влаги в 1, 5-мет­ровом слое поч­вы перед снего­таянием, т на 1 га

Прирост основной и допол­нитель­ной про­дукции, руб. на 1 га

Затраты на до­полни­тельную продук­цию, руб. на 1 га

Прирост чистого дохода, руб. на 1 га

Объем работы в физи­ческом

выра­жении, га

Прирост чистого дохода со всей пло­щади, руб.

Затраты труда, чел.-ч на 1 га

Метал­лоем­кость, кг на 1 га

Капита­ловло­жения, руб. на 1 га

Типовая технология 7, 55

(обычная вспашка, контроль)

Перспективная техно­логия:

вспашка с почво- 8, 09

углублением

вспашка с лунко- 8, 88

ванием

глубокая безотваль- 8, 45

ная вспашка

вспашка с преры- 8, 25

вистым бороздова-

нием

снегозадержание и 0, 25

регулирование сне­готаяния

— — 1000 — 3, 38 34, 53 10, 47

5, 64 22, 02 100

5, 64 21, 23 320

6, 58 25, 42 300

5, 64 21, 86 280

2, 80 10, 95 1000 10950 0, 25 3, 23 0, 69

*В качестве примера взят земельный массив одного из хозяйств Центрально-Черноземной зоны.

3. РАЗМЕЩЕНИЕ ПОЛЕЗАЩИТНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЛОС

При экономическом обосновании размещения лесополос рас­считывают следующие показатели:

единовременные затраты на закладку лесополос и уход за ними;

прирост чистого дохода за счет агроклиматического влияния лесополос;

потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами, а также под поворотными полосами вблизи них.

В качестве основного критерия используется максимум при­роста чистого дохода, получаемого на 1 руб. стоимости защитных лесонасаждений.

Затраты на закладку и уход зависят от вида лесополос, их кон­струкции, преобладающей породы деревьев, зоны расположения хозяйства. Для укрупненных расчетов можно взять значение 400 руб. на 1 га.

Оценить величину чистого дохода, полученного за счет агро­климатического влияния лесополос с учетом угла подхода господ­ствующих ветров и теневого угнетения посевов, можно с помо­щью следующих формул (рассчитаны для условий центральных районов страны С. Н. Волковым, В. В. Никитиным):

при ширине лесополосы 7, 5 м

у=4Щ50/-10²~^0Л73>; при ширине лесополосы 12 м

у=4Щ50(-10²-°'^1Ш)1х;

при ширине лесополосы 15 м

у=3, 5Щ50/-10²-°> ^128Л)|1,

где А —высота лесополосы, м; Ь — длина лесополосы, км; /—коэффициент по­терь урожая в зоне теневого влияния лесополос; д — коэффициент, учитываю­щий изменение действия преобладающих ветров в зависимости от направления лесополосы (табл. 87).

87. Значения коэффициентов ( и ц при различном направлении лесополос

ЮВ 90" 0, 883 1, 0

ЮВ 75° 0, 836 0, 91

ЮВ 60° 0, 785 0, 85

ЮВ 45° 0, 691 0, 66

ЮВ 30° 0, 602 0, 46

ЮВ 15° 0, 574 0, 35

ЮВ 0° 0, 532 0, 25

____ •_____ •

I 100

Я

г~т~т-

100

I

. _1_ ■ 75

.! У_ 75

полевой стон*'

III 100

палевой] ЩШстан'

I

вариант I вариант II

направление господствующих ветров

поворотные полосы при работе в продольном и поперечном направлении

Рис. 9. Размещение полезащитных лесополос

Например, если 7, 5-метровая система лесополос протяженнос­тью 8 км ориентирована в направлении ЮВ 90°, то при высоте Юм, /= 0, 883, ц = 1, 0 прирост чистого дохода за счет агроклима­тического воздействия лесополос составит

у = 4 • 10 • 8(50 ■ 0, 883 - 10²" ⁰'¹⁷³ ■ ¹⁰)1, 0 = 13 533 руб.

Потери чистого дохода с площади, занятой лесополосами и по­воротными полосами машин в тех местах, где нет полевых дорог, вычисляются согласно ранее сделанным рекомендациям.

Рассмотрим два варианта проектирования (рис. 9). Исходные данные и расчетные показатели приведены в табл. 88.